Test Asus Xonar D2 im Test: Mit Dolby Digital gegen Creative

[Maik.x]

Ich danke meinem Vorredner er spricht mir aus der Seele.

 

[uligate]

@ Ulukay bzw. Uligate: Es kann zwar sein, dass ihr eine Abneigung gegen Teufel habt... Aber jetzt mal im ernst: Nennt mir ein Soundsystem, das IN DER GLEICHEN PREISKLASSE mit der Concept E Power Edition konkurrieren kann... und kommt mir jetzt nicht mit irgendwelchen Creative Müllboxen daher!
habe ich doch nirgends was gegenteiliges gesagt oder?
in der preiskategorie sind sie die besten
imho ist der klang aber müll und wenn ich das gewusst hätte hätte ich lieber 5x soviel geld für ein stereo set ausgegeben

Creative Labs oder Soundworks oder wie die Dinger heißen sind ne Beleidigung für die Ohren. Dass die Teufels dagegen fast schon gut klingen, würde ich unterschreiben. Aber um Unterschiede in Klangnuancen von Soundkarten rauszuhören braucht man neben exzellenten Ohren auch Klangwandler einer wirklich anderen Kategorie. Ich behaupte doch glatt mal, dass man mit dem Concept und nem einigermaßen guten onboard-sound kein unterschied raushören lässt.

 

[wasi1306]

hmm hört sich schonmal nicht schlecht an
die Creative Karten werden IMO trotzdem bevorzugt bleiben...

 

[KatziTatzi]

Creative Labs oder Soundworks oder wie die Dinger heißen sind ne Beleidigung für die Ohren. Dass die Teufels dagegen fast schon gut klingen, würde ich unterschreiben. Aber um Unterschiede in Klangnuancen von Soundkarten rauszuhören braucht man neben exzellenten Ohren auch Klangwandler einer wirklich anderen Kategorie. Ich behaupte doch glatt mal, dass man mit dem Concept und nem einigermaßen guten onboard-sound kein unterschied raushören lässt.

Volle Zustimmung!

Ich kann nachvollziehen, dass viele Anwender und eventuelle Käufer eine Soundkarte hier eher Systeme in der Preisklasse eines Teufels CEM nutzen oder andere preiswerte Systeme.
Dafür hätte aber der Hinweis, dass es keine bis kaum klanglichen Unterschiede gibt, vollkommen ausgereicht.

Möchte man jedoch wirklich kleine klangliche Unterschiede der Soundkarten darstellen, benötigt man weit bessere Komponenten. Daher ist dieser Test für Nutzer teurerer Audio Hardware leider nicht zu gebrauchen.
Sollten diese Wert auf einen Test legen, würde dieses Klientel aber wohl eher beide Karten bestellen und selbst testen.

Ob teure Soundkarten mit hochwertigen Chipsätzen eine Daseinsberechtigung haben, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Um auch beim Arbeiten Musik hören zu können und nicht ständig aufstehen zu müssen um die LP oder die CD/DVD zu wechseln, habe ich meine ganze Sammlung auch auf dem PC.
Da diese nur unnötig Platz brauchen würden, wenn ich sie nicht komprimieren würde und ich mich beim Arbeiten eh nicht auf Klangnuancen der Titel konzentrieren kann, reicht für mich die Asus Xonar vollkommen aus. Und zufrieden kann man mit dem Klang auch sein.

Ich kann das nur auf Musik beziehen, ich Spiele kaum. Und von nachträglich "berechnetem" 5.1 einer Mittelklassesoundkarte halte ich sowieso wenig. Aber es sollte bei der ganzen Diskussion auch einmal berücksichtigt werden, WELCHE Qualität die Audioeinspielungen der Spiele haben oder in welcher Qualität ihr eure Musiksammlung abgespeichert habt.
Ich möchte mal behaupten, dass die Masse der Nutzer hier keine Musik in Qualität einer DVD-Audio auf dem PC hat.
Dann sind Unterschiede noch weniger auszumachen.
Und DANN ist es, wie in allen anderen Fällen auch immer der subjektive, persönliche Eindruck, der über den Klang einer Audio-Komponente entscheidet. Getestet hin oder her.

MfG

 

[ZeroBANG]

Ich möchte mal behaupten, dass die Masse der Nutzer hier keine Musik in Qualität einer DVD-Audio auf dem PC hat.
Dann sind Unterschiede noch weniger auszumachen.

Ich hab ein paar meiner Lieblingsalben als DVD-Audio und ich muss sagen da ist schon mit Audigy 2ZS und Teufel CEM (ohne PE) schon ein ganz gewaltiger Unterschied zu MP3 vorhanden.
Schon allein weil der Subwoofer nicht aus einem Stereo Signal berechnet wird sondern einen eigenen Channel hat, klingt insgesamt alles viel sauberer, insbeosndere wenn man richtig laut macht hört man bei MP3 unreinheiten doch ein ganzes stück früher, bei DVD-Audio kann ich noch ne ganze ecke lauter drehen bevors anfängt unsauber zu klingen. (und das ist dann schon die Lautstärke wos die Nachbarn nerven könnte... und SOOO laut hör ich eh selten)

Wobei ich niemals behaupten würde das MP3 schlecht klingt aber bei den extremen Bitraten und nem echten 6 Channel 5.1 Mix von einer DVD-Audio kann es einfach nicht mithalten.

Was das jetzt mit einem Vergleich von besseren Mainstreamsoundkarten zu tun hat sei mal dahingestellt.

 

[Dr4go]

Sorry für die späte Antwort...

@ Kasmopaya: 10-20fps? So gelacht habe ich schon lange nicht mehr...

@ rockdas: Nenene... Wenn es andersrum wäre, wieso würde sich Creative bzgl. Windows Vista dann so aufregen? Es stimmt schon, dass Alchemy die EAX Befehle über OpenAL wiedergeben kann und es dadurch sogar möglich ist EAX 5 wiederzugeben.

ABER: Welcher Spiele-Hersteller wird in Zukunft noch auf EAX setzen? Es ist doch eine Tatsache, dass es aufgrund von OpenAL möglich ist DIESELBEN Effekte wiederzugeben (denn ansonsten würde Alchemy von Grund auf nicht funktionieren). Deshalb glaube ich, dass immer weniger Spiele EAX nutzen werden...
Dass OpenAL bei Creative Karten hardwareunterstützt läuft ist ohne jeden Zweifel, allerdings lastet OpenAL den PC nicht so sehr aus wie es bspw. bei EAX 5 der Fall ist.

Und: Sorry, dass ich das jetzt so sage, aber ob Creative bei der Playstation, XBox oder was-auch-immer-Konsole OpenAL Lizenzhalter ist, ist mir völlig egal, da ich nicht viel von Konsolen halte... und das habe ich auch noch nie... also zurück zum PC.

Erneut zum Thema DDL / dts interactive: Schau mal... Kabelsparen hin oder her... ist ein zusätzlicher Vorteil, aber darauf kommt es nicht an... Die DACs bzw. OPAMPs werden von einem av-receiver nur dann verwendet falls ein digitales Signal daherkommt, also kannst du deine Aussage schonmal vergessen... Oder willst du diese Billigteile der Creative X-Fi (wiederum: nicht die Auzentech, wohlgemerkt) mit denen eines av-receivers vergleichen (da komm ich nämlich schon wieder zu lachen). SOWAS müsste man testen... PUNKT!

@ KatziTatzi: Volle Zustimmung.

 

[Kasmopaya]

@Dr4go

Wenn dir das jetzt als zu viel vorkommt, beachte das ein 3800+(2,4GHz) Singelcore! drin war und die FPS NUR durch die CPU limitiert waren die GTX hätte 70FPS locker geschafft, dh. jede Entlastung der CPU hat eine menge FPS frei gesetzt... und die X-FI hat die komplette Soundberechnung übernommen für eine Siglecore CPU verdammt viel...

 

[rockdas]

@Dr4go:

Man darf hier einige Dinge nicht miteinander verwechseln.

Zum einen hast du natürlich recht, dass in Zukunft aller wahrscheinlichkeit nach weniger Titel als bisher mit unterstützung für EAX erscheinen werden.

Allerdings ist der Grund dafür ein anderer als du ihn anführst.

Nenene... Wenn es andersrum wäre, wieso würde sich Creative bzgl. Windows Vista dann so aufregen? Es stimmt schon, dass Alchemy die EAX Befehle über OpenAL wiedergeben kann und es dadurch sogar möglich ist EAX 5 wiederzugeben.

Zum einen ärgert sich Creative darüber, dass ältere Spiele, die für DirectX9 programmiert wurden unter Vista nun stumm bleiben, da DirectSound3d aus DirectX10 entfernt wurde und so unter Vista der direkte Hardwarezugriff über diese Schnittstelle entfällt.

Zum anderen ist das Tool ALchemy aus genau diesem Grunde für genau diese alten Spiele entwickelt worden. Das hast du richtig erkannt.

Aber:

Welcher Spiele-Hersteller wird in Zukunft noch auf EAX setzen? Es ist doch eine Tatsache, dass es aufgrund von OpenAL möglich ist DIESELBEN Effekte wiederzugeben (denn ansonsten würde Alchemy von Grund auf nicht funktionieren). Deshalb glaube ich, dass immer weniger Spiele EAX nutzen werden...
Dass OpenAL bei Creative Karten hardwareunterstützt läuft ist ohne jeden Zweifel, allerdings lastet OpenAL den PC nicht so sehr aus wie es bspw. bei EAX 5 der Fall ist.

Hier liegt ein Missverständnis vor.

Es ist natürlich nicht möglich aufgrund von OpenAL dieselben Effekte wiederzugeben wie mit EAX, sondern mit OpenAL auf die EAX Funktionen unter Vista zuzugreifen, weil mit OpenAL DirectX10 umgangen, und ein direkter Zugriff auf die Soundkartenhardware ermöglicht wird.

Um es nochmal klar zu sagen: In Zusammenhang mit OpenAL stellt EAX eine API-Erweiterung dar. Und wenn die verwendete Soundkarte das nicht unterstützt, kommt der Spieler auch nicht in den Genuß der erweiterten Surroundeffekte von EAX.

Insofern stellt sich auch nicht die Frage nach dem Unterschied in der Auslastung des PC´s.

Und: Sorry, dass ich das jetzt so sage, aber ob Creative bei der Playstation, XBox oder was-auch-immer-Konsole OpenAL Lizenzhalter ist, ist mir völlig egal, da ich nicht viel von Konsolen halte... und das habe ich auch noch nie... also zurück zum PC.

Natürlich interessieren den PC-Spieler primär PC-Spiele, das ist bei mir nicht anders. Da aber OpenAL eine "cross-platform 3D audio API" ist, und es ja mittlerweile recht viele "Crossplatform" Spieletitel sowohl auf der 360 als auch auf dem PC gibt ist die Tatsache das OpenAL auch auf der 360 genutzt werden kann sicher für den einen oder anderen Spieleentwickler interessant (siehe z.B. Bioshock). Und somit dann auch wieder für den PC-Spieler.

Um den Kreis zu meinem einleitenden Satz zu schließen: Ich vermute das in Zukunft schlicht dehalb nicht mehr so viele Titel EAX unterstützen werden, weil die meisten Spieleprogrammierer keine Lust haben werden zwei Schnittstellen für den Sound in ihre Spiele einzubauen. Die werden den neuen Software-Modus von DirectX10 unterstützen und gut.

Schau mal... Kabelsparen hin oder her... ist ein zusätzlicher Vorteil, aber darauf kommt es nicht an... Die DACs bzw. OPAMPs werden von einem av-receiver nur dann verwendet falls ein digitales Signal daherkommt, also kannst du deine Aussage schonmal vergessen... Oder willst du diese Billigteile der Creative X-Fi (wiederum: nicht die Auzentech, wohlgemerkt) mit denen eines av-receivers vergleichen (da komm ich nämlich schon wieder zu lachen). SOWAS müsste man testen... PUNKT!

Spiele Sound wird eben nicht decodiert. Spiele Sound wird gerendert.-und zwar von der Soundkarte, auch bei der ASUS ist das so. Danach wird der so entstandene Mehrkanaldatenstrom in ddl "gequetscht" (in komprimierter form, sonst geht nur stereo und nicht mehrkanal) und dann im Receiver wieder decodiert-mehr nicht.

Also ich hab im Spiel lieber unkomprimierte TOP Effekte über die vllt. nicht ganz so tollen analogen Ausgänge der Soundkarte als abgespeckte komprimierte Effekte über die digitale Verbindung. (Aber im Ernst, ich hab mitten in ner actionreichen Spielesession noch nicht wirklich über mangelnde Qualität der verbauten DA-Wandler an den Klinkenbuchsen der Soundkarte nachgedacht)

Und Musik und Filmton geben die Creative Karten ja ohne Probleme Digital aus, da hat man dann auch was von den hochwertigeren Wandlern im AV-Receiver.

So long!

rockdas

 

[Xsus76]

Also über den Service von Creative kann ich nicht klagen. 2x ist bei uns schon der Hamster ausgebrochen und hat mein Lautsprecherkabel meines Uralt 2.1 System schmackhaft gefunden. 2x haben sie bereits -trotz nichtvorhandensein von Ersatzteilen- für abhilfe gesorgt. Ansonsten wäre eine neues fällig gewesen.

 

[kgrosser]

Es ist natürlich nicht möglich aufgrund von OpenAL dieselben Effekte wiederzugeben wie mit EAX, sondern mit OpenAL auf die EAX Funktionen unter Vista zuzugreifen,

genau so ist es, aber... Im Endeffekt ersetzt OpenAL ja nur DitrectX, d.h. wenn ein Spiel die hardwarebeschleunigten Effekte nutzen will, muss es die entsprechenden calls, also EAX 2,3,5 oder was immer implementierthaben, sprich entweder die Entwickler programmierenweiter auf EAX oder Creative basterlt einen DirectX zu OPenAL zu EAX HD patch, Implementiert der hersteller "nur" EAX 2 calls über OpenAL hat eine XiFi keinen Vorteil gegenüber der Xonar (theoretisch). Das erklärt auch diese komische "Lizenzinhaber" geschichte, die bei einer offenen Schnittstelle ja strenggenommen Humbug ist. Creative war aber so schlau gleich von Anfang an bei OpenAL mitzumischen und hat sämtliche EAX Calls implemetieren lassen, hat die Verwendung ab EAX3 aber weder lizensiert geschweige denn, die Definitionen offengelegt. Im Endeffekt bleibt also alles beim Alten. Der wirklich offene Teil behandelt ja "nur" die Positionierung von statischen und bewegten Quellen im Raum und die Ausbreitung der Schallwellen bzw. deren Perzeption an der Hörposition. das ist zwar schon mal etwas, aber ich hab in der Spezifikation nix von Occlusions- und Obstructionseffekten gefunden und so richtig ins Schwitzen kommt die CPU sowieso erst bei der Berechnung von Raumklangefekten auf mehere Quellen. (ein gutes Hallgerät oder -PlugIn in Studioqualität hat vor ein paar Jahren noch ein richtiges Vermögen gekostet und wird einem heute noch immer nicht hinterhergeschmissen). Dazu bleibt dann eben entweder EAX oder die Verlagerung auf eigene Routinen und die CPU. Dann klingt's zwar überall gleich gut aber man läuft Gefahr, dass die CPU stark belastet wird (Crysis anyone)...

Aber jetzt mal wirklich zur Asus! Hat die hier jemand? Wie klingt den der Virtual Speaker Shifter, wenn man sich das Speakersetup einrichtet und dann im Kopfhörermodus das Setup im oder gegen den Uhrzeiger dreht? Ist das ein überzeugender Effekt? Kann man dieses Drehen evtl. über einen Parameter fernsteuern (sprich Joystik über DirectX NEINNNN. Nicht schon wieder)?

 

[Dr4go]

Ich kann bald mehr dazu sagen... Sprich: Sie sollte in den nächsten Tagen hier eintreffen (allerdings die D2X, dürfte und sollte aber keinen Unterschied machen).

Die Entscheidung zwischen der Xonar und der Auzentech ist mir verdammt schwer gefallen. Allerdings habe ich mich nur deshalb für die Xonar entschieden, da viele Auzentech-Benutzer unter Vista über die digitale Qualität der Karte jammern... Ich hab mir kürzlich einen av-receiver angeschafft und weiß jetzt wo die Grenzen der X-Fi von Creative liegen. Ok... ein weiterer Grund war auch, dass die Auzentech die Treiber und Software von Creative verwendet - wo bekannt ist, dass Creative ja nicht gerade glänzt...
Von der Xonar hingegen habe ich bisher (was Musik und Filme angeht) nur "Schwärmen" vernommen (sei es in digitaler, als auch analoger Sicht), außerdem soll sie unter Vista sehr gut sein (siehe bspw. in diversen Foren oder auch hier, allerdings englisch: http://www.techreport.com/articles.x/13874). Weiters interessant: Die Benchmarks unter Vista (unter Verwendung eines Intel Core Duo), die sich meiner Meinung nach, echt sehen lassen können... In einem anderen Review sind auch die verschiedenen Treiber-Versionen der Asus unter die Lupe genommen worden (getestet wurde ein älterer Treiber und der, damals, aktuellste): Hier war ich überrascht wie viel sich an Qualität von einer Soundkarte durch die Treiber rausholen lässt. Moment... auch diesen Link des Reviews müsste ich noch irgendwo gespeichert haben...

Nachtrag: Ah ja, hier: http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=496&Itemid=27 Noch ein Hinweis: Die D2 wurde mit den älteren, die D2X mit den neuen Treibern getestet worden. Ansonsten sind die D2 und die D2X (bis auf einen Stromanschluss und einer PCI2PCIe-Bridge baugleich). Der Stromanschluss wird bei der D2X notwendig, da die Xonar eben für PCI entwickelt worden ist und PCI mit 5V (vgl. hierbei PCIe 3,3V) betrieben wird, von den Watt her selbst benötigt die D2X genau so viel wie die D2.

 

[L.ED]

Die können da soviel erbenchen was sie wollen, Tatsache ist das die Soundkarte im Ernstfall das meiste an/auf die CPU abwälzen müsste (was auch hauptsächlich unter Vista passiert bzw. dort genehm, da zum MS DRM Sicherheitskonzept gehöhrend)!

Dieses Schicksal dort dann häufig auch die Creative Karten erleiden (nur noch Ausgabe Medium für Musik und Film, berechnungstechnisch aber über die CPU geschliffen, da MS und Lobby die dezidierten Soundlösungen als nicht Sicher erachten, man könnte den Soundstream hochwertig bzw. verlustfrei abgreifen bzw. das nicht weiterführend gängelungstechnisch kontrollieren)!

Das ist dann auch der Hintergrund wenn unter Vista irgendwas in diesem Zusammenhang schneller oder besser läuft, weil die anderen Karten sowieso Konzepte die von vorne herein einiges gleich wieder auf die CPU schieben wollen/werden/müssen (eine richtige dezidierte Soundkarte hingegen mit entsprechend leistungsfähigen Chip, möchte in Hardware angesprochen werden, was auch treibertechnisch leicht anspruchsvoller gerade auch im Zusammenhang des Steinigen Vista64 Weges, eben weil ... eigentlich gar nicht darf bzw. soll)!

Das ist einer der Hintergründe und dazu mag jeder anders stehen, für meinen Teil wiederspricht es der Philosophie die ich diesbezüglich habe. Eine Soundkarte soll eine gewisse Leistungsfähigkeit inne habe sowohl in der Qualität der verbauten Komponenten (die welche die Klangqualitäten bestimmen), als auch von der reinen Rohleistung! Damit alles Musiktechnische soweit als nur irgend möglich dann auch über sie geschliffen und dem System so viel Arbeit wie möglich abgenommen (freie CPU Zeit kann man nie genug haben, schon gar nicht im zusammen hang mit jeweils dann Aktuelleren Spielen)

MS selbst brach aber mit dieser Philosophie bzw. Möglichkeit, wegen Lobby-gelüsten und DRM!


Der Treiber Support von Creative ist wahrlich keine Leuchte und viel schön zu reden gibt da tatsächlich nicht, aber rein faktisch haben nur sie die SPU (Sound Processing Unit), mit der mit sogar enormen Abstand größten Leistungsfähigkeit. Und das ist nun mal ein Fakt, es gibt nichts im @Home Bereich was dagegen annährungsweise Land sieht und das ist Traurig! Weil anderen Herstellern es offenkundig egal, bzw. sich lieber drauf Beschränken zu versuchen im SPU-X-Fi Windschatten mit zu Segeln. Das mal mit mehr oder weniger unlauteren Mitteln, teilweise regelrecht Leute zu foppen bzw. deren Unwissen schamlos auszunutzen ^^ (die nämlich Denken sie erhalten wesentlich mehr fürs Geld).

Die hier vorgestellte Karte geht in soweit noch OK aber sie (bzw. die Marketing Abteilung), Spielt hier auch mit diesen geschickten Andeutungssachen die nach mehr suggerieren als eigentlich nüchtern betrachtet dahinter ist. Denn vor allem wenn es eben nicht hauptsächlich um Spiele-sound-Qualitäten geht (man keinen Allrounder benötigt), gibt es wesentlich besseres am Markt, das ist ein Punkt der da noch hinzu kommt!


Den mit Abstand aber größten Vogel hingegen hat Razer diesbezüglich seiner Zeit dann abgeschossen, das empfand ich als derartig dreist das seit dem allgemein keine Razor Produkte kaufe oder Empfehle (bei solch Geschäftsgebaren ist bei mir der Ofen auf länger aus, es gibt bzw. muss für alles noch gewisse Grenzen geben)

 

[kgrosser]

Hallo Dr4go,
schön zu hören...bitte bleib dran und poste doch hier Deine Erfahrungen. Wie gesagt, interessiert mich folgendes Setup: Kopfhörermodus, virtuelle lautsprecher auf 5.1 oder mehr, dann (am leichtesten) eine DVD Deiner Wahl mit gutem Surroundsound oder sonstige mehrkanalige Quelle im Fenster öffnen, parallel dazu das Konfigurationsmenu auf und mit Xear Virtual Speaker Shifter den Ton sachte nach links und rechts schieben (zur subjektiven Selbstüberlistung vielleicht den Kopf entsprechend mitbewegen) Bleibt dabei die Soundkulisse konstant, d.h. hat man den Eindruck man dreht sich in einem Lautsprechersetup hin und her bzw. ein festes Lautsprechersetup um einen? das wär schon mal die halbe Miete, danach wär die Frage ob man dieses Drehen "fernsteuern" kann, also über Tastatur oder sonstwie bedienen.... Vielen Dank vorab!

 

[$co®pion]

@ MODS/ADMINS

Sehr schöner Test, aber eine wichtige Kleinigkeit fehlt leider.
In vielen Forenthreads stellt sich die Frage bezüglich der Performance von Onboard-Sound vs Soundkarten.
Könntet ihr bitte noch den Onboardsound als dritten im Bunde aufnehmen? "Nur" bei den 3D Mark und Spielebenchmarks würde reichen.

Ich meine da natürlich die CPU-Auslastung. Könntet ihr da bitte ein für allemal Klarheit schaffen?

 

[ReinHold1968]

Für mich ist die PCI-E Version der entscheidende Punkt, da ich nicht viele Steckplätze im HTPC habe.

 

[asu]

Bravo Asus - weiter so. Es wäre herrlich, wenn endlich das Quasi-Momopol von Creative gebrochen wird. Deren Support ist unterirdisch. Alle Jubeljahre mal ein Treiberupdate für teure Produkte.

 

[Sublogics]

Monopol
Sicher, öfters mal was Neues ist immer angenehm.
Aber warum reparieren was heile ist? Wo steckt der Sinn hinter diesen gewünschten Treiberupdates?

 

[L.ED]

@Sublogics

Bug fixes

Beispielsweise gab es mal ein Speicherbug im Zusammenhang mit X-FI Karten und 4GB RAM und Creative sich verhältnismäßig lange Zeit ließ das zu Fixen.

- Treiber Situation bezüglich Linux ^^

- Allgemeine Bug Fixes wie Sound Knacksen bei plötzlichen Ereignissen wie der an/abmelde Ton von Messenger Software (wie Trillian & co)


Oder natürlich halt auch Spiel fixes

Das Problem bei Sound ist allgemein das Fehler und Bugs (vor allem in Spielen) nicht immer so Offenkundig auffallen, wenn es sich eben nicht durch Störungsgeräusche bemerkbar macht und wenn man keine Vergleichsquelle besitzt.

Sprich wenn man es gleich zu Anfang so kennengelernt bzw. nie anders gehört, bemerkt man auch nicht wenn Beispielsweise das EAX HD gar nicht korrekt wiedergegeben bzw. schiebt es auf das Spiel. Das es halt schlecht, kaum oder gar nicht umgesetzt wurde (nur um nen Checklisten Feature mehr auf die Packung klatschen zu können), so nach dem Motto ).


Allgemein, betreffs Film und Musik Wiedergabe die Hauseigenen Creative Treiber vergleichsweise keine Perlen (da hätten se noch viel zu fixen bzw. anzupassen aber deren primär liegt offenkundig woanders :/ ), Persönlich benutze und Bevorzuge von daher die YouPax Treiber in ver. 3330 (gibt inzwischen aktuellere aber mir gefällt der ganz gut und im Zweifel ). Und für Bereich Musik und Film könnte man fast postulieren, ein Unterschied wie Tag und Nacht gegenüber den un-modifizierten Originalen! (man staunt echt was da in der Hardware doch eigentlich drin steckt und klanglich möglich)

YouPax Optimiert aber nicht hinsichtlich Spiele, Hauptaugenmerk liegt auf jeweils die best mögliche Tonqualität aus der Creative Hardware zu Quetschen und neue (künstlich vorenthaltene) Features ggf. auch zu Verfügung zu stellen, insoweit Technisch halt möglich.

Gibt also auch für SondBlaster 5.1 & Audigy

 

[Sublogics]

ahja, kX, YouPax und wie sie alle heißen kenne ich. Die machen zwar komplett neue Treiber(-Oberflächen) allerdings ändert man soundtechnisch nicht mehr als angehobene Höhen und Bässe. Da wird sich der bessere Sound erschummelt, denn subjektiv klingt es besser und tragischerweise wird es dann auf die ach so tolle Qualität dieser Externen Treiber zurückgeführt.
Als "Geschenk" dazu verliert der ambitionierte Gamer dann aber auch gleich seine EAX-Unterstützung und im Falle kx meines Wissens gar seine gesamte Soundberechnung über Hardware.

Leider kann dieses Erschummeln Creative selbst mit dem "24 bit-Crystalizer" auch ganz gut, wenn auch auf etwas anderem Wege...

 

[L.ED]

@Sublogics

Jain Ich weiß nicht wie es früher war(?), aber was YouPax betrifft und den welchen gerade hier nutze, Funktioniert nach wie vor das EAX (zumindest auf einer X-FI)!

Man muss halt ggf. (wie zuvor auch schon), in den Spielmodus (X-FI) umwechseln weil in den anderen EAX nur bis Ver. 2 Unterstützt und in dessen Folge in Spielen wie Battlefield 2 X-EAX HD und weiterführendes dann ausgegraut.


Weiterführend, nun ich habe keine Ahnung was da gemacht wird (YouPax), aber ob es wirklich so simpel, glaub ich eher weniger? Da mich schon eine Weile mit der X-Fi beschäftigt habe und auch im Zusammenhang da meist direkt per Kopfhörer ne direktere Erfahrung habe (in der klanglichen-Differenzierung / meine ich jedenfalls?). Und habe da einiges gemacht, gedreht und getan, soll heißen und will meinen das schon mit den Boardmitteln (Konfiguration) der X-FI Umzugehen weiß/wusste!?

Aber erst mit dem YouPax kam und gab es dann eine deutliche Verbesserung (will ich nicht mehr Missen und an ein Bedienfehler meinerseits mag da eher weniger Glauben), denn selbst diese sonst zuvor eher un-nutzbaren EAX-Raumsimulationen (Jazz Club, Amphitheater, Konzertsaal etc. pp.), da irgendwie alle zu blechern geklungen als … :/ , werden unter YouPax nutzbar. O.O

Je nach dem was man gerade Hört und im Zusammenhang mit CMSS-3D + 24-Bit Crystalizer , kann man nun dann schon ab und an entsprechendes Feeling auf die Ohren holen.

PS:
Wobei CMSS-3D und 24-Bit Crystalizer Optionalitäten die beim reinen Musikhören ab und an auch kontraproduktiv! CMSS-3D deswegen weil heute schon häufiger Musik entsprechend ausgesteuert und es sich dann beißt(überbetont oder manchmal auch schlicht “nur“ das der ursprüngliche Flair verloren geht, so wie er vom Künstler angedacht und das will man ab und an einfach auch nicht), für Film und über 2.1 LS oder KH, allerdings immer 1A bzw. etwas was man nicht mehr abschalten oder hergeben würde wollen!

Und der 24-Bit Crystalizer kann bei Originalen Quellen (CD) oder das dann in Containerformaten wie: RAW/AIFF/WAV/FLAC/Monkeys, überbetonen/spitzen was mitunter zu subjektiver klanglicher Verschlechterung führt. Der 24-Bit Crystalizer spielt hauptsächlich seine Stärken bei WMA/AC3/MP3(eingeschlossen Online Radio) aus und da deutlich (OGG und MCP sind meist schon zu gut bei hohen Settings, letzterer im Grunde 100% Transparenz erreicht (auch bei problematischen quellen), so das auch dort negativ Effekt sich einstellen kann, zumindest über Kopfhörer)