forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
naja, die werden schon beide passen, is bloß die frage, welche?
ATI 1800 XT oder Nvidia 7900 GT ?
- Ersteller Lannister
- Erstellt am
Yarakus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 353
Moin
Stehe vor der selben entscheidung, da aber die GF 7900GT nicht lieferbar werde ich mich für eine x1800Xt entscheiden.
Wozu brauche ich 512 MB, reichen 256MB momentan nicht vollkommen aus? AoE3 ist doch das einzige spiel, das von 512 profitiert, oder?
Wieviel Watt sollte das netzteil haben? dachte da an eines der BE Quiet-reihe mit 470W.
Ich bin auf die Connect3D X1800XT mit 256MB gestoßen. Gibt es hier verschiedene varianten mit unterschiedlicher Speichertaktung?
Gruß
Stehe vor der selben entscheidung, da aber die GF 7900GT nicht lieferbar werde ich mich für eine x1800Xt entscheiden.
Wozu brauche ich 512 MB, reichen 256MB momentan nicht vollkommen aus? AoE3 ist doch das einzige spiel, das von 512 profitiert, oder?
Wieviel Watt sollte das netzteil haben? dachte da an eines der BE Quiet-reihe mit 470W.
Ich bin auf die Connect3D X1800XT mit 256MB gestoßen. Gibt es hier verschiedene varianten mit unterschiedlicher Speichertaktung?
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
D3r J3n$
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 533
@Yarakus:sehr feine entscheidung von dir die ati zu nehmen!
ich gebe mal eben mein senf dazu denn ich hab schon viele karten von nvidia gehabt und kann mich auch immer schlecht entscheiden ob ati oder nvidia...
ich sag dir mal was ich von den beiden karten halte.
ich fang mal bei der neuen kartengeneration an.
vorteile haben beide karten sowie auch nachteile
nvidia karten haben momentan eine verdammt hohe geschwindigkeit wenn aa und af ausgeschaltet ist und die auflösung nicht über 1280mal 1024 geht.da halten die meisten ati karten einfach nich mit.das ist auch nicht wunderlich da die ati karten schon ohne aa und af eine deutlich bessere bildqualität aufweisen.stellt man jetzt aa und af ein dann verliert die nvidia deutlich an boden und fällt weit hinter die ati zurück.antialaising sieht dazu fast gleich aus aber die texturfilter der nvidia riege ist nicht besonders gut.also wenn du spiele mit hohen bildqualitätseinstellungen zocken willst dann nimm die ati denn die ist dann schneller.gegen die ati spricht leider der miese standardlüfter welcher leider viel zu laut ist.viele leute sagen dass er erträglich sei aber jungs...das muss nun wirklich nicht mehr sein dass man für ca ne 350 teuere karte einen so beschissen entworfenen lüfter bekommt.das ging schonmal besser ati!also mich hat der lüfter schon kurz nach dem einbau gestört und dann hab ich lieber nen vf700cu verbaut.nvidia karten sind atm einfach kühler und leiser und dies mit abstand.nvidia hats also auch endlich gelernt gute lüfter zu entwickeln das war auch schonmal anders zb.bei der grafikkarte 6800 welche graka und fön zugleich war.
positiv ist dass beide karten shader 3.0 unterstützen und amit alle aktuellen spiele.ati kann aber wie schon von einigen leuten angesprochen hdrr mit kantenglättung darstellen was mal endlich zeit wurde
also man kann mal zusammenfassend sagen:
ati:
deutlich bessere bildqualität
schneller bei qualitätseinstellungen
etwas teurer
um einiges lauter
unter last sehr warm
nvidia:
sehr schnell ohne qualitätseinstellungen
bricht bei starken auflösungen und filterungen stark ein
keine hdrr unterstützung mit eingeschalteten aa(etwas mager für ne karte in einem so hohen preissegment)
sehr leise und kühl
beide unterstützen aber recht ordentlich die hardware hdtv beschleunigung um den prozessor zu entlasten.
aber ati hat immoment die besseren zusatzfeatures...
avivo encoder.dieser rendert videos schneller als ein pentium der oberklasse.man sagt im schnitt bis zu vier mal schneller.ich habs selber auch schon oft benutzt und find den encoder nur genial.die einstellungen sind aber grade etwas mager.da wird sicherlich noch nachgebessert.also videofreaks sollten diese karten unbedingt kaufen.
ati hat auch bei der darstellungsqualität die nase vorn.ich schau viele filme per tv karte auch schon oft mit nvidia karten.amn merkt aber einen unterschied zu ati.die ati karten ahben viel sattere farben und ein schärfers bild.die nvidia karten wirken farbmässig blasser.als schlecht sind die nvidia karten aber nicht zu bezeichnen.
ich will hier ja bestimmt nicht nvidia schlecht machen.aber bevor hier wieder ein paar kiddis mit fanboy sachen um sich her schlagen...
ich fang mal mit einer ati-nvidia historik an.angefangen ab geforce4 und ati radeon 8500.
zu geforce 4 zeiten hatte die nvidia mit eine der besten bildqualitäten die ich je gesehnhabe.da waren die bilder und filterqualitäten noch gut bei super geschwindigkeiten.da konnte man einfach nich meckern.ati war zwar auch net schlecht aber meist durch den speicherbus stark gebremst.zu dieser zeit hätt ich nvidia bvorzugt.
dann kam die fx ära und bei ati die radeon 9600-9800er karten.
hier hatte die nvidia karte auch eine supi bildqualtät was die texturfilter angeht.ati war auch gut im rennen aber bei direct x9 einfach 3-4 mal so schnell.die nvidia fx hätte sich weit von der ati absetzen können aber die waren halt einfach zu langsam bei ps2.0 spielen.
zu dieser zeit hatte ich mir eine ati 9800 pro gekauft.
jetzt kam die 6800 und die x800 generation.
ati hatte in sachen bildquali die nase weit vorne aber ihr fehlten neue techniken wie pixelsahder 3.0.shader 2.1 hätte ati sich schenken können denn damit wollte keiner was zu tun haben.zu dieser zeit habe ich mir ne 6800 gekauft.
jetzt habe ich mir ne x1800xt gekauft und bin hin und weg.die perfekte karte schlechthin.die 6800 die vorher in meinem rechner war war zwar schnell aber die bildquali ist im gegensatz zur x1800 verdammt übel.die neue 7900 ist zwar verdammt schnell aber an der bildquali hat sich im gegensatz zur 6800 nix getan.
also wenn ich heute eine karte kauf achte ich bestimmt nicht mehr auf brachiale geschwindigkeit sondern auf gute bildqualität.was bringt mir denn ne rasendschnelle graka wenn die quailtät veraltet aussieht.also freunde der texturqualiät sollten die ati nehmen.leute die das nicht stört sollten lieber zur nvidia greifen.
bevor hier flamewars enstehen hab ich mal ein paar links hier die meine meinung stützen .das sind leute die sich wirklich auskennen da halt auch ich net mehr mit
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_flimmern/
http://www.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/
da sollte nvidia sich mal was anderes einfallen lassen als dauernd nur performance gewinn zu erzwingen und nicht dauernd zu lasten der bildquali
du hast ja noch gefragt ob 256 mb oder 512.ich hab ne 256 varaiante und die reicht noch völlig aus.die 512er ist zwar nur ein wenig teurer aber ich hatte mir ursrünglich 250 euro als maximum festgelegt hab dann aber trotzdem 320 für die ati ausgegebn. 350 hätt ich nicht mehr zahlen wollen.also spiele die 512 durchaus ausnutzen können sind:
call of dutx2
oblivion
quake4 bei ultrahigh
aoe
momentan fährt man aber auch mit 256 mb gut.
also wenn du liebr mitwunderbarer bildquali zocken willst dann nimm auf jeden fall die ati karte
so das reicht jetzt aber auch ich sag ma tschöö
ich gebe mal eben mein senf dazu denn ich hab schon viele karten von nvidia gehabt und kann mich auch immer schlecht entscheiden ob ati oder nvidia...
ich sag dir mal was ich von den beiden karten halte.
ich fang mal bei der neuen kartengeneration an.
vorteile haben beide karten sowie auch nachteile
nvidia karten haben momentan eine verdammt hohe geschwindigkeit wenn aa und af ausgeschaltet ist und die auflösung nicht über 1280mal 1024 geht.da halten die meisten ati karten einfach nich mit.das ist auch nicht wunderlich da die ati karten schon ohne aa und af eine deutlich bessere bildqualität aufweisen.stellt man jetzt aa und af ein dann verliert die nvidia deutlich an boden und fällt weit hinter die ati zurück.antialaising sieht dazu fast gleich aus aber die texturfilter der nvidia riege ist nicht besonders gut.also wenn du spiele mit hohen bildqualitätseinstellungen zocken willst dann nimm die ati denn die ist dann schneller.gegen die ati spricht leider der miese standardlüfter welcher leider viel zu laut ist.viele leute sagen dass er erträglich sei aber jungs...das muss nun wirklich nicht mehr sein dass man für ca ne 350 teuere karte einen so beschissen entworfenen lüfter bekommt.das ging schonmal besser ati!also mich hat der lüfter schon kurz nach dem einbau gestört und dann hab ich lieber nen vf700cu verbaut.nvidia karten sind atm einfach kühler und leiser und dies mit abstand.nvidia hats also auch endlich gelernt gute lüfter zu entwickeln das war auch schonmal anders zb.bei der grafikkarte 6800 welche graka und fön zugleich war.
positiv ist dass beide karten shader 3.0 unterstützen und amit alle aktuellen spiele.ati kann aber wie schon von einigen leuten angesprochen hdrr mit kantenglättung darstellen was mal endlich zeit wurde
also man kann mal zusammenfassend sagen:
ati:
deutlich bessere bildqualität
schneller bei qualitätseinstellungen
etwas teurer
um einiges lauter
unter last sehr warm
nvidia:
sehr schnell ohne qualitätseinstellungen
bricht bei starken auflösungen und filterungen stark ein
keine hdrr unterstützung mit eingeschalteten aa(etwas mager für ne karte in einem so hohen preissegment)
sehr leise und kühl
beide unterstützen aber recht ordentlich die hardware hdtv beschleunigung um den prozessor zu entlasten.
aber ati hat immoment die besseren zusatzfeatures...
avivo encoder.dieser rendert videos schneller als ein pentium der oberklasse.man sagt im schnitt bis zu vier mal schneller.ich habs selber auch schon oft benutzt und find den encoder nur genial.die einstellungen sind aber grade etwas mager.da wird sicherlich noch nachgebessert.also videofreaks sollten diese karten unbedingt kaufen.
ati hat auch bei der darstellungsqualität die nase vorn.ich schau viele filme per tv karte auch schon oft mit nvidia karten.amn merkt aber einen unterschied zu ati.die ati karten ahben viel sattere farben und ein schärfers bild.die nvidia karten wirken farbmässig blasser.als schlecht sind die nvidia karten aber nicht zu bezeichnen.
ich will hier ja bestimmt nicht nvidia schlecht machen.aber bevor hier wieder ein paar kiddis mit fanboy sachen um sich her schlagen...
ich fang mal mit einer ati-nvidia historik an.angefangen ab geforce4 und ati radeon 8500.
zu geforce 4 zeiten hatte die nvidia mit eine der besten bildqualitäten die ich je gesehnhabe.da waren die bilder und filterqualitäten noch gut bei super geschwindigkeiten.da konnte man einfach nich meckern.ati war zwar auch net schlecht aber meist durch den speicherbus stark gebremst.zu dieser zeit hätt ich nvidia bvorzugt.
dann kam die fx ära und bei ati die radeon 9600-9800er karten.
hier hatte die nvidia karte auch eine supi bildqualtät was die texturfilter angeht.ati war auch gut im rennen aber bei direct x9 einfach 3-4 mal so schnell.die nvidia fx hätte sich weit von der ati absetzen können aber die waren halt einfach zu langsam bei ps2.0 spielen.
zu dieser zeit hatte ich mir eine ati 9800 pro gekauft.
jetzt kam die 6800 und die x800 generation.
ati hatte in sachen bildquali die nase weit vorne aber ihr fehlten neue techniken wie pixelsahder 3.0.shader 2.1 hätte ati sich schenken können denn damit wollte keiner was zu tun haben.zu dieser zeit habe ich mir ne 6800 gekauft.
jetzt habe ich mir ne x1800xt gekauft und bin hin und weg.die perfekte karte schlechthin.die 6800 die vorher in meinem rechner war war zwar schnell aber die bildquali ist im gegensatz zur x1800 verdammt übel.die neue 7900 ist zwar verdammt schnell aber an der bildquali hat sich im gegensatz zur 6800 nix getan.
also wenn ich heute eine karte kauf achte ich bestimmt nicht mehr auf brachiale geschwindigkeit sondern auf gute bildqualität.was bringt mir denn ne rasendschnelle graka wenn die quailtät veraltet aussieht.also freunde der texturqualiät sollten die ati nehmen.leute die das nicht stört sollten lieber zur nvidia greifen.
bevor hier flamewars enstehen hab ich mal ein paar links hier die meine meinung stützen .das sind leute die sich wirklich auskennen da halt auch ich net mehr mit
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_flimmern/
http://www.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/
da sollte nvidia sich mal was anderes einfallen lassen als dauernd nur performance gewinn zu erzwingen und nicht dauernd zu lasten der bildquali
du hast ja noch gefragt ob 256 mb oder 512.ich hab ne 256 varaiante und die reicht noch völlig aus.die 512er ist zwar nur ein wenig teurer aber ich hatte mir ursrünglich 250 euro als maximum festgelegt hab dann aber trotzdem 320 für die ati ausgegebn. 350 hätt ich nicht mehr zahlen wollen.also spiele die 512 durchaus ausnutzen können sind:
call of dutx2
oblivion
quake4 bei ultrahigh
aoe
momentan fährt man aber auch mit 256 mb gut.
also wenn du liebr mitwunderbarer bildquali zocken willst dann nimm auf jeden fall die ati karte
so das reicht jetzt aber auch ich sag ma tschöö
Zuletzt bearbeitet:
bei mir steht auch die entscheidung an: ati 1800 xt oder nvidia 7900 gt für um die 300 €. derzeit tendiere ich leicht zur ati-karte, zum einen da sie 512 MB hat und zum anderen da sie crossfire unterstützt. ich würde mir dann (wenn einem die karte zu nem günstigen preis hinterhergeworfen wird) ne zweite holen, brauch dafür natürlich auch ein motherboard, welches crossfire unterstützt...
geht das so einfach mit der zweiten karte oder sind da irgendwelche haken? wird dafür noch irgendne hardware benötigt oder werden die ganz simpel per kabel zusammengestöpselt? müssen die karten vom selben hersteller/typ sein oder könnte man auch ne 1800 von sapphire mit ner 1900 von club3d kombinieren und würde das überhaupt sinn machen? unterstützt die 300 € 7900 gt sli?
vielen dank im voraus für antworten.
geht das so einfach mit der zweiten karte oder sind da irgendwelche haken? wird dafür noch irgendne hardware benötigt oder werden die ganz simpel per kabel zusammengestöpselt? müssen die karten vom selben hersteller/typ sein oder könnte man auch ne 1800 von sapphire mit ner 1900 von club3d kombinieren und würde das überhaupt sinn machen? unterstützt die 300 € 7900 gt sli?
vielen dank im voraus für antworten.
D3r J3n$
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 533
Guten morgen london 86 und herzlich willkommen auf c-base
hier ist ein supi bericht zu crossfire welcher auch immernoch auf dem aktuellsten stand ist
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-crossfire-test.497/
wenn du den artikel gelesen hast wird dir wohl wie mir auch klar sein dass cf noch nicht so ausgereift ist wie die sli technik von nvidia.aber es gibt natürlich einen vorteil gegenüber der sli technik.du kannst schwache karte mit stärkeren karten mischen egal von welcher firma.nur arbeiten die karten dann leider mit der pixelpipes-anzahl der kleineren karte was etwas schade ist.natürlich brauchst du auch ein cf unterstützendes board.am besten nimmt man gleich die cf edition mit ati chipsatz.
aber wie gesagt__mehr steht im artikel welchen du unbedingt lesen solltest.
achja und crossfire soll in zukunft auch physikbeschleunigerfunktionen haben
hier mehr dazu
https://www.computerbase.de/forum/threads/atis-gpus-besser-in-physikberechnungen.193916/
achja und ne x1800xt mit 512 mb ram bekommste noch nicht für 300 euro.die kostet eher um die 340-360 euro.die 256 mb variante welche auch ich habe kostet ziemlich genau 300-320 euro und liegt preislich mit der 7900gt auf
hier ist ein supi bericht zu crossfire welcher auch immernoch auf dem aktuellsten stand ist
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-crossfire-test.497/
wenn du den artikel gelesen hast wird dir wohl wie mir auch klar sein dass cf noch nicht so ausgereift ist wie die sli technik von nvidia.aber es gibt natürlich einen vorteil gegenüber der sli technik.du kannst schwache karte mit stärkeren karten mischen egal von welcher firma.nur arbeiten die karten dann leider mit der pixelpipes-anzahl der kleineren karte was etwas schade ist.natürlich brauchst du auch ein cf unterstützendes board.am besten nimmt man gleich die cf edition mit ati chipsatz.
aber wie gesagt__mehr steht im artikel welchen du unbedingt lesen solltest.
achja und crossfire soll in zukunft auch physikbeschleunigerfunktionen haben
hier mehr dazu
https://www.computerbase.de/forum/threads/atis-gpus-besser-in-physikberechnungen.193916/
achja und ne x1800xt mit 512 mb ram bekommste noch nicht für 300 euro.die kostet eher um die 340-360 euro.die 256 mb variante welche auch ich habe kostet ziemlich genau 300-320 euro und liegt preislich mit der 7900gt auf
Zuletzt bearbeitet:
Grequaid
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.992
Nochmal zur Bildquali, mit den max Einstellungen im Nvidia Treiber, habe ich keinen für mich sichtbaren Unterschied von der 7800GT zur X1900XTX gesehen, kann ja sein, dass ich blind bin oder so und der Nvidia Treiber ist auf jeden Fall benutzerfreundlicher als das CCC.
Ach ist das schön, auch ich stehe zwischen X1800XT und 7900GT.
Für mich sind die Vorteile/Nachteile der 7900:
+ schnell
+ neuste Technologie
+ stark übertaktet zu kaufen
+ SLI Board billig zu haben (das neue AsRock mit 1697er Chipsatz für 70€)
- laut
- nicht verfügbar
- 256MB Speicher
X1800XT:
+ schnell
+ neuste Technologie
+ BQ
+ 512MB Speicher
+ verfügbar
- Crossfireboard zu teuer (mit RD 580 Chipsatz)
- laut
Tendenziell steuere ich auf jeden Fall zur ATI, leider kann ich dann später nicht auf Crossfire gehen, weil ich eigentlich das AsRock Board haben will (wg Preis), die Frage ist halt, ob ich Crossfire jemals wirklich brauchen würde.
Mein Problem ist, dass 400€ meine Grenze sind, sonst würde ich mir für 160€ das neue ASUS Board mit RD 580 holen, was aber insgesamt auf über 500€ mit X1800XT herauslaufen würde.
Stimmt mich gerne um, aber z.Z. steht folgende Kombi an: X1800XT mit AsRock Board
Edit:
Würde mein NT eigentlich für CF oder SLI reichen?
Für mich sind die Vorteile/Nachteile der 7900:
+ schnell
+ neuste Technologie
+ stark übertaktet zu kaufen
+ SLI Board billig zu haben (das neue AsRock mit 1697er Chipsatz für 70€)
- laut
- nicht verfügbar
- 256MB Speicher
X1800XT:
+ schnell
+ neuste Technologie
+ BQ
+ 512MB Speicher
+ verfügbar
- Crossfireboard zu teuer (mit RD 580 Chipsatz)
- laut
Tendenziell steuere ich auf jeden Fall zur ATI, leider kann ich dann später nicht auf Crossfire gehen, weil ich eigentlich das AsRock Board haben will (wg Preis), die Frage ist halt, ob ich Crossfire jemals wirklich brauchen würde.
Mein Problem ist, dass 400€ meine Grenze sind, sonst würde ich mir für 160€ das neue ASUS Board mit RD 580 holen, was aber insgesamt auf über 500€ mit X1800XT herauslaufen würde.
Stimmt mich gerne um, aber z.Z. steht folgende Kombi an: X1800XT mit AsRock Board
Edit:
Würde mein NT eigentlich für CF oder SLI reichen?
Zuletzt bearbeitet:
Grequaid
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.992
Neuste Technologie würde ich bei der X1800 nicht sagen, dann doch eher X1900, zur BQ hatte ich ja oben schon was geschrieben, übertakten lassen die sich auch gut und Crossfire mit einer X1800 kannst du nur machen, wenn du ne Masterkarte irgendwo bekommst.
D3r J3n$
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 533
also ein crossfiretaugliches mainboard von asus ist schon für 99 euro zu haben und der grosse vorteil des boards ist die passivkühlung des chipsatzes
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GHEA15&
as rock find ich persönlich nicht so dolle da würd ich eher ein asus oder vergelichbares nehmen.as rock hat meist ein mit viel zu wenigen einstellungen bestückes bios.an sich sind die board aber net schlecht.trotzdem bin ich der meinung dass man beim board ruhig etwas mehr ausgeben kann da die hauptplatine ja das kommunikationszenrum des pc´s ist und daher ein bisl edler sein kann.da sollte man jetzt nicht dran sparen.man sollte aber auch nicht gleich ein 150 euro board kaufen.das muss auch net sein
naja crossfire ist noch ein bisl zwiespaltig.es ist leider noch nicht ganz ausgereift aber man sieht gute ansätze.nur muss man leider auf viele sachen achten.man muss einecf master karte haben also eine aus der cf edition.die andere ist egal die kann sogar ne andere firma oder gar leistungsklasse haben.aber dazu will ich nicht viel erzählen ich poste hier lieber 3 links die dich interessiern sollten.
https://www.computerbase.de/artikel/mainboards/asus-a8r32-mvp-deluxe-mit-rd580-test.551/
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-crossfire-test.497/
also an sich ist crossfire ne schöne sache ber mit kleinen macken.
ich will dir keine entscheidungen abnehmen aber rate dir doch eher dazu ein cf fähiges board zu kaufen.wenn du aber abwarten willst was die zukunft bringt dann hol dir wie du schon sagtest ein as rock board und ne x1800xt und nutz das solange bis die x1800xt an ihr grenzen kommt.wenn es sich dann noch lohnt dann kannste ja immernoch das neue board kaufen und ne zweite x1800xt und dann verscherbelst du das alte board.
die entscheidung liegt bei dir
@grequaid:naja der unterschied ist doch schon gross.vergeliche mal einzelne screenshots.lass mal bei der ati alles auf standarttreibereinstellungen und bei der nv alles auf hoch.die ati hat trotzallem noch ein sauberes bild.auch antialaising hat bei ati ne bessere qualität und die ist unter aa und af auch schneller als die nvidia bande.also wenn man auf richtige gute bildquali ohne grosse fps verluste wert legt dann nimmt man ohne gross nachzudenken die ati.wie schonmal gesat die geforce 4 hatte damals ein bildqualität von der nvidia und ati heute nur träumen können.damals legte man noch wert auf beste bq aber heute macht man sich nur noch über geschwindigkeit gedanken
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GHEA15&
as rock find ich persönlich nicht so dolle da würd ich eher ein asus oder vergelichbares nehmen.as rock hat meist ein mit viel zu wenigen einstellungen bestückes bios.an sich sind die board aber net schlecht.trotzdem bin ich der meinung dass man beim board ruhig etwas mehr ausgeben kann da die hauptplatine ja das kommunikationszenrum des pc´s ist und daher ein bisl edler sein kann.da sollte man jetzt nicht dran sparen.man sollte aber auch nicht gleich ein 150 euro board kaufen.das muss auch net sein
naja crossfire ist noch ein bisl zwiespaltig.es ist leider noch nicht ganz ausgereift aber man sieht gute ansätze.nur muss man leider auf viele sachen achten.man muss einecf master karte haben also eine aus der cf edition.die andere ist egal die kann sogar ne andere firma oder gar leistungsklasse haben.aber dazu will ich nicht viel erzählen ich poste hier lieber 3 links die dich interessiern sollten.
https://www.computerbase.de/artikel/mainboards/asus-a8r32-mvp-deluxe-mit-rd580-test.551/
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-crossfire-test.497/
also an sich ist crossfire ne schöne sache ber mit kleinen macken.
ich will dir keine entscheidungen abnehmen aber rate dir doch eher dazu ein cf fähiges board zu kaufen.wenn du aber abwarten willst was die zukunft bringt dann hol dir wie du schon sagtest ein as rock board und ne x1800xt und nutz das solange bis die x1800xt an ihr grenzen kommt.wenn es sich dann noch lohnt dann kannste ja immernoch das neue board kaufen und ne zweite x1800xt und dann verscherbelst du das alte board.
die entscheidung liegt bei dir
@grequaid:naja der unterschied ist doch schon gross.vergeliche mal einzelne screenshots.lass mal bei der ati alles auf standarttreibereinstellungen und bei der nv alles auf hoch.die ati hat trotzallem noch ein sauberes bild.auch antialaising hat bei ati ne bessere qualität und die ist unter aa und af auch schneller als die nvidia bande.also wenn man auf richtige gute bildquali ohne grosse fps verluste wert legt dann nimmt man ohne gross nachzudenken die ati.wie schonmal gesat die geforce 4 hatte damals ein bildqualität von der nvidia und ati heute nur träumen können.damals legte man noch wert auf beste bq aber heute macht man sich nur noch über geschwindigkeit gedanken
Zuletzt bearbeitet:
D3r J3n$
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 533
da hast du ja auch vollkommen recht
während des spiels sieht man meist keinen unterschied.in ruhigen spieleszenen wie zb campen(lol scherzchen muss aucmla sein)merkt man aber doch schon grosse unterschied.bei nv karten sind mir immer die unschönen texturverläufe aufgefallen und wenn du auf einen grafisch dargestellten machendraht zaun schaust siehst du bei nv karten ein weniger schönes filimmern obwohl du ruhig stehst.das ist bei ati karten nicht.aber während des spiels,da hast du recht,merkt man das alles nicht besonders.aber bei csreenshots und spielen mit sehr feinen texturen merkt man doch schon einen ziemlichen unterschied.ich will ja auch nicht behaupten dass nvidia eine total endbscheidene bq hat aber die ati ist einfach besser.auch auf nv karten sind alle neuen spiele ein augenschmaus aber auf ati kommts meiner meinung nach besser rüber
während des spiels sieht man meist keinen unterschied.in ruhigen spieleszenen wie zb campen(lol scherzchen muss aucmla sein)merkt man aber doch schon grosse unterschied.bei nv karten sind mir immer die unschönen texturverläufe aufgefallen und wenn du auf einen grafisch dargestellten machendraht zaun schaust siehst du bei nv karten ein weniger schönes filimmern obwohl du ruhig stehst.das ist bei ati karten nicht.aber während des spiels,da hast du recht,merkt man das alles nicht besonders.aber bei csreenshots und spielen mit sehr feinen texturen merkt man doch schon einen ziemlichen unterschied.ich will ja auch nicht behaupten dass nvidia eine total endbscheidene bq hat aber die ati ist einfach besser.auch auf nv karten sind alle neuen spiele ein augenschmaus aber auf ati kommts meiner meinung nach besser rüber
Das CF Board für 99€ hat aber noch den alten RD 480 Chipsatz, wenn schon dann den 580 oder etwa nicht?
Wer aber wie gesagt wohl das AsRock nehmen, weil es von den Features her super zu meinen Vorstellungen passt und wenig kostet. Von OC hab ich wenig Ahnung und lass' die Finger von, hab ich nie gemacht und hab ich auch nicht vor, deshalb ist mir das egal.
Aber wenn es noch wirkliche Einwände gibt hab ich ein offenes Ohr
Wer aber wie gesagt wohl das AsRock nehmen, weil es von den Features her super zu meinen Vorstellungen passt und wenig kostet. Von OC hab ich wenig Ahnung und lass' die Finger von, hab ich nie gemacht und hab ich auch nicht vor, deshalb ist mir das egal.
Aber wenn es noch wirkliche Einwände gibt hab ich ein offenes Ohr
ObServer88
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.447
Was gibts da groß zu überlegen. Nimm die X1800 XT. Die kostet bei Alternate nur 290€ und ist schneller und liefert bessere Bildquali als 7900gt.
Benches kannst hier guckn: https://www.computerbase.de/artikel...7900-gtx-test.557/seite-12#abschnitt_3dmark05
PS: Ich bin kein ATI-Fetischist ; hab selbst ne Nvidia
Benches kannst hier guckn: https://www.computerbase.de/artikel...7900-gtx-test.557/seite-12#abschnitt_3dmark05
PS: Ich bin kein ATI-Fetischist ; hab selbst ne Nvidia
D3r J3n$
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 533
ich hab eigendlich überhaupt keine einwände...
auch ein as rock board erfüllt seinen zweck nur gfallen mir die chipsätze von denen nicht weil die meist von sis oder so sind mit schlechtem speicherdurchsatz.
ich persönlich halte auch von nforce4 board wenig da die meisten aktiv gekühlt sind und dadurch unbraucbar für silentfreaks wie mich sind.
ich habe zum glück mein traumboard gefunden .es hatte noch ein uraltes bios drauf aber das wurde von mir geupdatet.es ist auch nicht grad teuer und aufn aktuellesten stand.
es unterstützt aber kein sli noch cf.aber das war dir ja auch nicht wichtig oder.
kannste dir ja mal anschaun.es ist mit dem sehr guten viak8t890 chipsatz.
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GHEA11&
es hat in den test auch recht ordentlich abgeschnitten.also du kannst mich gern was zu dem board fragen wenn du magst
auch ein as rock board erfüllt seinen zweck nur gfallen mir die chipsätze von denen nicht weil die meist von sis oder so sind mit schlechtem speicherdurchsatz.
ich persönlich halte auch von nforce4 board wenig da die meisten aktiv gekühlt sind und dadurch unbraucbar für silentfreaks wie mich sind.
ich habe zum glück mein traumboard gefunden .es hatte noch ein uraltes bios drauf aber das wurde von mir geupdatet.es ist auch nicht grad teuer und aufn aktuellesten stand.
es unterstützt aber kein sli noch cf.aber das war dir ja auch nicht wichtig oder.
kannste dir ja mal anschaun.es ist mit dem sehr guten viak8t890 chipsatz.
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=GHEA11&
es hat in den test auch recht ordentlich abgeschnitten.also du kannst mich gern was zu dem board fragen wenn du magst
Sebastian
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.276
Was geht denn hier ab?gordon88 schrieb:Was gibts da groß zu überlegen. Nimm die X1800 XT. Die kostet bei Alternate nur 290€ und ist schneller und liefert bessere Bildquali als 7900gt.
Benches kannst hier guckn: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-7600-gt-7900-gt-und-7900-gtx-test.557/seite-12#abschnitt_3dmark05
PS: Ich bin kein ATI-Fetischist ; hab selbst ne Nvidia
Die X1800 XT ist nicht schneller: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-7600-gt-7900-gt-und-7900-gtx-test.557/seite-25#abschnitt_performancerating
Außerdem frisst sie sehr viel mehr Strom und ist deswegen auch wärmer: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-7600-gt-7900-gt-und-7900-gtx-test.557/seite-26#abschnitt_stromverbrauch
Wer das für ne bessere Bildqualiltät in Kauf nehmen möchte, soll zur X1800 XT greifen, die 7900 GT bietet aber nicht gleich die Unqualität, ist aber in etwa genauso schnell und kühler. Wahrscheinlich auch leiser, aber CB hatte eine 7900 GT mit defekter Lüftersteuerung vorliegen (s. Artikel).
Zuletzt bearbeitet:
Sebastian
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.276
Jo, habs editiert. Ich behaupte mal, dass die in etwa gleich schnell sind, je nach Einstellung.
Bleibt der Aspekt mit der Leistungsaufnahme/Wärme/Lautstärke, der mit der Bildqualität aufzuwiegen ist.
P.S.: Es gibt Games bei denen man fast keinen Unterschied in Action erkennt. Z.B. UT2004. Da kommts auf FPS an weswegen ich sowas komplett ohne AA/AF zocke. In anderen Games wie z.B. X3 ist AA/AF schon wichtig. Deswegen liegt mal die 7900GT (ohne AA/AF) und mal die X1800 XT (mit AA/AF) vorne.
Bleibt der Aspekt mit der Leistungsaufnahme/Wärme/Lautstärke, der mit der Bildqualität aufzuwiegen ist.
P.S.: Es gibt Games bei denen man fast keinen Unterschied in Action erkennt. Z.B. UT2004. Da kommts auf FPS an weswegen ich sowas komplett ohne AA/AF zocke. In anderen Games wie z.B. X3 ist AA/AF schon wichtig. Deswegen liegt mal die 7900GT (ohne AA/AF) und mal die X1800 XT (mit AA/AF) vorne.
Zuletzt bearbeitet:
