Test ATi Eyefinity im Test: Drei Monitore verbessern das Spielerlebnis deutlich

Diese ganzen Kostenrechnungen stellen nur eine Momentaufnahme dar (sind somit für die Tonne) - ein wenig Weitsicht wäre hier angebracht.

Jetzt wo die Technologie da ist (womit sich auch ein neuer Markt auftut), wird sich die Industrie darauf einstellen und spätestens mittelfristig entsprechende, optimal auf Eyefinity zugeschnittene Lösungen im Komplettpaket zu erschwinglichen Preisen anbieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Athlonscout schrieb:
Diese ganzen Kostenrechnungen stellen nur eine Momentaufnahme dar (sind somit für die Tonne) - ein wenig Weitsicht wäre hier angebracht.

Wie weit soll man denn deiner Meinung nach schauen? Falls sich jemand für Eyefinity interessiert sind Kostenrechnungenn keinesfalls für die Tonne. Ich bezweifle, dass die Geräte bis 22" noch günstiger Werden. Man bekommt sie ja schon fast nachgeschmissen. Trotzdem tut es da am meisten weh, wo der Geldbeutel sitzt. Nicht jeder rennt blind ins Geschäft und sagt zum Verkäufer: "Den Rechner da einmal und diesen Bildschirm bitte 3x einpacken!" :evillol:

Athlonscout schrieb:
Jetzt wo die Technologie da ist (womit sich auch ein neuer Markt auftut), wird sich die Industrie darauf einstellen und spätestens mittelfristig entsprechende, optimal auf Eyefinity zugeschnittene Lösungen im Komplettpaket zu erschwinglichen Preisen anbieten.

Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber diese Technologie gab es schon länger. Als Beispiel hat Matrox schon seit 2006 "Triple Head", mit dem man bereits damals 3 Monitore ansprechen konnte. AMD/ATI hat also das Rad nicht neu erfunden. Displays mit Displayport sind noch sehr rar gesät und dadurch sehr teuer.

Der Markt wird darauf nicht reagieren, weil er nicht groß genug ist. Der Industrie geht das daher am Arsch vorbei. Anders sähe es dagegen aus, wenn sie Marktführer wären und sich jeder so viele Bildschirme wie nur möglich neben den PC stellt :lol:. Mulitmonitoring ist schon seit Jahrzehnten "in", aber es war noch nie billig. TFTs sind nicht gerade ein Produkt, wo man 3 zum Preis von 2 bekommt. Und ich kann dir versichern, dass die Hersteller nicht ihre Ware verramschen, wie es ATI mit der 4800er Generation getan hat. Die Krise ist bald vorbei, danach wir abkassiert :freak:

Verbreitung:
Nenn mir in deiner Umgebung 3-4 Leute, die sich ernsthaft 3 oder mehr Monitore vor den PC stellen. Ich bezeichne mich selbst als Entusiast und kann dir nicht einen nennen. Die meisten Menschen sind schon froh, wenn sie einen Monitor haben, egal welche Größe er hat. Schüler sind sowiso auf ihre Eltern angewiesen und wenn du erstmal für dich selbst sorgen musst, brauchst du das Geld sicherlich für andere Dinge.

Man braucht für Eyefinity eine Grafikkarte der (zurzeit jedenfalls) schlecht verfügbaren 5800er Generation oder eine Verwandschaft davon. Eyefinity wird also noch weniger genutzt als Crossfire, das auch vorhanden ist, aber nicht von jedem genutzt wird.
 
Sehr raubalistischer Post Hoshi.

Bedenke das nicht jeder Gamer noch Schüler ist (du bist es ja noch anscheinend) und es mittlerweile viele Gamer im Alter bis 40 gibt (C-64 Generation, zu der auch ich mich zähle - ist immerhin an die 25 Jahre her), die mitten im Berufsleben stehen und zum Teil auch in gut bezahlten Positionen sind und somit ein Invest von ca. 1000€ nicht das Hindernis darstellt, wenn es denn einer unbedingt haben will.

Sicher kein Produkt für Mainstream, jedoch sagt mir meine Erfahrung, dass die Industrie bestrebt ist in jede noch so kleine Marktlücke vorzustossen (es gibt ja auch so Nischenprodukte wie aktive RAMkühlung - wer kauft sowas?), somit auch mit massgeschneiderten Komplettlösungen gerechnet werden kann.

Wenn du wirklich der Meinung bist, das IT-Hardware nach der Wirtschaftskrise deutlich im Preis anziehen wird (danach wird abkassiert), empfehle ich dir dein Taschengeld zusammenzukratzen und dich entsprechend einzudecken und zu gegebener Zeit zu verhöckern - Viel Spass beim Geld verdienen.
 
Hardware_Hoshi schrieb:
Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber diese Technologie gab es schon länger. Als Beispiel hat Matrox schon seit 2006 "Triple Head", mit dem man bereits damals 3 Monitore ansprechen konnte....
Der Markt wird darauf nicht reagieren, weil er nicht groß genug ist. Der Industrie geht das daher am Arsch vorbei. Anders sähe es dagegen aus, wenn sie Marktführer wären und sich jeder so viele Bildschirme wie nur möglich neben den PC stellt :lol:...

das sehe ich nicht so. Matrox hat einen Marktanteil von einem prozent oder weniger, das ist eine komplette Ausnahme. Zusätzlich waren diese Tripple Head lösungen extrem teuer und spielen konnte man damit erst recht nicht.

AMD hat meines Wissens nach einen Marktanteil von über 30%, Tendenz steigend. Das sind schon ganz andere Dimensionen. Zudem wird eine 3 Bildschirmlösung mit der HD5700 Serie erschwinglich, nicht jeder will damit spielen. Bisher gabs für den Consumermarkt keinen Bedarf für Display Port,das hat sich jetzt auch geändert. Ich bin mir ziemlcih sicher,dass wir in einem Jahr mehrere Display Port Monitore auf dem Markt sehen, und Samsung hat sogar schon angekündigt,dass sie speziell für Eyefinity eine Lösung entwickeln, da tut sich schon was.

gruß
 
Warum soll man mit dem Matrox TripleHead2Go nicht zocken können? :confused_alt:
Und wenn man nicht Spielen will, tuts auch ne 2. Graka, ist billiger. Man hat dann nur nicht so komfortable Einstellungsmöglichkeiten.

Es ist aber schon gut, das AMD sowas in Gang bringt. Mit den nächsten Generationen wird das bestimmt nicht schlechter, das wird mal zu mal verbessert. Und Nvidia kann es auch nicht auf sich sitzen lassen und bringt spätestens mit dem Fermi Nachfolger ein ähnliches Feature. :D

Somit wird aus nem Nischenfeature wofür es Specialequipment gebraucht hat, ne Sache die die billigste Graka oder gar IGP kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
bensen schrieb:
Warum soll man mit dem Matrox TripleHead2Go nicht zocken können? :confused_alt:
Und wenn man nicht Spielen will, tuts auch ne 2. Graka, ist billiger. Man hat dann nur nicht so komfortable Einstellungsmöglichkeiten.

nicht dass ich jetzt etwas falsch verstehe,aber die tripple head war doch dafür da,dass bild auf 3 bilder zu strecken, richtig? sie hat also das bild der graka auf 3 aufgetreilt?

ich hab dazu jetzt leider nix gefunden, i weiß nur,dass die dinger schweineteuer waren/sind.

aber was ändert eine zweite Graka an etwas, 3 Monitore sind mit 2 grakas au net drin.
Ne lange zeit waren nicht mal 2 Monitore mit 2 Grakas möglich.

gruß
 
@Schinzie

TH2GO gaukelt der Graka vor, dass nur ein Monitor angeschlossen wäre.
Der aber mit einer entsprechenden Auflösung.

Wenn du 3 x 19 Zoll mit 1280 X 1024 an TH2GO anschliesst, ergibt das inder Summe 3840 X 1024.

Die Graka ( und das BS ) sieht dann einen Moni mit 3840 X 1024.
Entsprechend kann man damit auch zocken.

Die Graka muß halt leistungstechnisch mit der Auflösung zurechtkommen.
 
@Schinzie
Das Matrox Triple Head 2 Go pappst du an die Grafikkarte und kannst dann mit 3 Monitoren ne maximale Auflösung von 3x 1680x1050 erreichen.
Verstehe jetzt nicht warum das zum zocken untauglich sein sollte.

Verstehe auch nicht warum ich mit 2 Karten keine 3 Monitore betreiben kann? Gehen sogar 4.
Und für 2 Monitore brauch ich ja keine 2. Graka. Da reicht ja eine seit ~ 10 Jahren.
 
gehen durch ein DVI kabel nicht maximal 2560x1600?

@bensen

mehr als 2 bildschirme mit SLI oder CF anzusteuern geht nur inoffiziell mit diesem einem tool. ich hab da jetzt allerdings keine erfahrungswerte inwiefern das mit spielen dann funktioniert. Die leistung dürfte aber bisher zu gering gewesen sein,um 3 bildschrime zu befeuern, wenn sogar die 5870 noch grenzwertig ist.


gruß
 
Schinzie schrieb:
nicht dass ich jetzt etwas falsch verstehe,aber die tripple head war doch dafür da,dass bild auf 3 bilder zu strecken, richtig? sie hat also das bild der graka auf 3 aufgetreilt?

Wo bitte wäre dann der Unterschied zur aktuellen Eyefinity-Technologie? Die macht auch nichts anderes als das Bild auf die Monitore zu strecken und dafür die Auflösung hochzuskalieren.

Schinzie schrieb:
ich hab dazu jetzt leider nix gefunden, i weiß nur,dass die dinger schweineteuer waren/sind.

aber was ändert eine zweite Graka an etwas, 3 Monitore sind mit 2 grakas au net drin.
Ne lange zeit waren nicht mal 2 Monitore mit 2 Grakas möglich.

Einziger Nachteil neben dem Preis war, dass es mit SLI funktionierte, aber bei Crossfire aufgrund der Master-/Slave-Aufteilung nicht. Weiß nicht, ob sich das mitlerweile geändert hat.

Erinnern wir uns zurück an die 7800GT oder HD2900XT - damals gingen schon mindestens zwei Monitore plus S-Video-Ausgang gleichzeitig und das mit spielbaren Ergebnissen. Sehr wahrscheinlich ging es schon zu noch älteren Generationen. Der Unterschied von zwei auf drei Monitore ist fast zu vernachlässigen, wohingegen der von drei auf sechs gewaltig ist.

Thema: Früher ging alles nicht - was sollen denn die ITler sagen, die noch auf Textbasis in DOS programmiert haben? Lange lange ist es her... aber du weißt sicher was ich meine.

Schinzie schrieb:
das sehe ich nicht so. Matrox hat einen Marktanteil von einem prozent oder weniger, das ist eine komplette Ausnahme. Zusätzlich waren diese Tripple Head lösungen extrem teuer und spielen konnte man damit erst recht nicht.

AMD hat meines Wissens nach einen Marktanteil von über 30%, Tendenz steigend. Das sind schon ganz andere Dimensionen. Zudem wird eine 3 Bildschirmlösung mit der HD5700 Serie erschwinglich, nicht jeder will damit spielen. Bisher gabs für den Consumermarkt keinen Bedarf für Display Port,das hat sich jetzt auch geändert. Ich bin mir ziemlcih sicher,dass wir in einem Jahr mehrere Display Port Monitore auf dem Markt sehen, und Samsung hat sogar schon angekündigt,dass sie speziell für Eyefinity eine Lösung entwickeln, da tut sich schon was.

Sie waren schweineteuer, weil der Marktanteil von Matrox so gering war. Der Vorteil bestand halt darin, dass man diese "Triple Head 2 Go-Adapter" an 'allen' Grafikkarten nutzen konntest. Es gibt auf Youtube genug Videos, in denen die User das schon seit Jahren nutzen. Spielen konnte man damit sehr wohl. Jetzt gibt es dasselbe halt statt nur anstatt für Matrox (oder Dritthersteller) exklussiv nur für ATI-Karten. Wir werden sehen müssen, ob dies großartig etwas ändert.

Display Ports sind zurzeit so rar, weil sie trotz ihrer guten Eigenschaften noch keinen Halt bei den Consumern haben. Zurzeit wäre eher HDMI die Technologie der Massen, da es häufiger verbreitet ist. Das soll nicht heißen, es würde keine solchen D.P. geben.

Wenn wir ehrlich sind, interessiert sich niemand für die 6-Displayversion. Wer solche oder ähnliche Lösungen sucht, findet sie bereits in aktuellen Workstation-Grafikkarten diverser Hersteller. Es ist aber dennoch gut, dass AMD/ATI es anbietet.
 
@Schinzie
Verstehe nicht ganz was jetzt SLI/CF hiermit zu tun hat. Es ging ja darum, dass es günstiger ist ne 2. Graka zu kaufen sofern man nicht spielt. Was soll ich mit Sli bei Office arbeiten?
 
dass du mit einer zweiten karte keine drei monitore ansteuern kannst.

Hardware_Hoshi schrieb:
Wo bitte wäre dann der Unterschied zur aktuellen Eyefinity-Technologie? Die macht auch nichts anderes als das Bild auf die Monitore zu strecken und dafür die Auflösung hochzuskalieren.

dass man jetzt 3x 2560x1600 anstatt 3x 1680x1050 fahren kann..


gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Schinzie schrieb:
dass du mit einer zweiten karte keine drei monitore ansteuern kannst.

dass man jetzt 3x 2560x1600 anstatt 3x 1680x1050 fahren kann..

Das hat mich gerade einmal interessiert. Auf Youtube habe ich ein englisches Tutorial gefunden, wie man Eyefinity einstellt.

Quelle:
http://www.youtube.com/watch?v=RZAkCoaq384

Mir ist aufgefallen, dass er nur 60Hz einstellt. Anfangs habe ich mich gewundert warum, aber ich denke viel höher kann man einfach nicht gehen. Für den 0815-Gamer wird das nicht stören, da die egal in welcher Auflösung eh nie über 75Hz kommen.

Wenn man allerdings einen hochwertigen Display hat, kann man teilweise bis 100Hz gehen. Ab 26 Zoll und teilweise sogar schon darunter hat man bereits viele Geräte die dies können. Flimmerfrei spielen ist eine anzustrebende Art und schont die Augen.

1920x1080 Full-HD kann man meines Wissens nach noch mit 100Hz ansteuern. Jedoch habe ich noch keine Informationen entdecken können, ob es höher geht. Bei diesen absurd hohen Auflösungen würde mich zumindest einmal interessieren.
 
Nicht schlecht der Preis. Nun könnte man auch 1x 220 + 2x 140 rechnen. Wäre dann 500^^
 
Naja ich finds OK das nur verfügbare Monitore genommen werden. Ist ja bei anderen Hardwaretests mit Preis/Leistungsverhältnis das gleiche.
 
Jup, aber schön, dass sich was entwickelt.^^
Edit: Naja wenns eh lieferbar ist, kann man ruhig damit rechnen @ bensen
 
Zuletzt bearbeitet:
Da steh Lieferzeit unbestimmt.

Bei anderen Händlern ebenfalls seit Wochen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Antworten
150
Aufrufe
31.552
Konsolengamer
K
Zurück
Oben