Bericht Bericht: ATi Eyefinity 2010

[Ralf T]

Es ist einfach zu sagen die 6800 ändert nicht wirklich was ohne Sie zu testen
Ist halt typisches CB vorgehen, wenn man nicht testen will kommen ausreden.
Wie auch schon "Complication" schrieb der Sinn hinter des "Tests" wenn man das überhaupt so nennen kann erschließt sich einen nicht. Das ganze geht nicht mal als Überblick durch, da eigene Eindrücke fehlen. Aber Text kopieren ist ja einfacher.

 

[koJ]

wer lieber mit 3x monitor und 2x rand mitten im spiel zockt als auf einem großgerät ohne rand ist selber schuld...

Mir wär's lieber Ati würde mal PhysX lizensieren oder mit bezahlbahrem 3D Effekt Druck machen. Für mich kämen schwarze Ränder mitten durchs Bild niemals in Frage.

Wie gesagt, wenn ich so ein großes Bild haben wollte würde ich einen Plasma Fernseher nehmen.

Ich finde das ist sehr wahrscheinlich ein Feature für Freaks, denn ich möchte keine Monitorzentrale zu Hause haben und wenn es unbedingt groß sein muss, kann ich mir von vorhinein ein großes Gerät zulegen. oder man nutzt einen Beamer.

Naja, ich finde, lieber einen guten großen Monitor als 3 Monitore, zumindest für daheim. Im Büro sind 2 separate Monitore schon auch fein, mehr als 2 brauch ich aber auch nicht!

Lieber nehme ich nur eine großen Bildschirm als drei Kleine.

Bild dir deine Meinung....

Zum Test:

Irgendwie kommt mir der Test hier auch nur schnell zusammen geflickt vor. Er soll zwar eine Erweiterung zum alten Test sein und den Stand der Technik aufzeigen, dazu gehören meiner Meinung nach aber nicht nur die aktiven Adapter. Man hätte vorallem die neuen Grafikkarten mit einbeziehen sollen. Die Texte zur Beschreibung der Spiele bei den Benchmarks sind immer dieselben, könnte man meiner Meinung nach einfach rauslassen und dafür unter den Diagrammen näher auf die FPS-Werte eingehen. Mir gefallen die Tests auf dieser Seite wirklich immer sehr, aber solche Tests wie dieser trüben das Bild leider. Ich denke es hätte niemand was dagegen gehabt diesen Test ein Monat später zu lesen, dafür aber umfangreicher, aktueller und vorallem leidenschaftlicher. Ich hoffe ihr nehmt euch die Kritik zu Herzen, denn ich bin fast jeden Tag auf dieser Seite, weils einfach Spaß macht!

 

[HappyMutant]

Complication, GreatEvil, Ralf T und andere: Der Artikel wurde geschrieben um euch zu ärgern, seht es doch ein. Edit: Überflüssiger Sarkasmus

Aber lieber User, unterlasst doch einfach das unterstellen und kritisiert das, was man besser machen kann. Das wurde nämlich auch getan und es ist überhaupt nicht notwendig da pampig zu werden, zeigen ja auch genug Leute hier. Ihr habt nun eine Erklärung, warum bestimmte Sache nicht gingen und nicht dabei sind und es ist schmeichelhaft, dass ihr CB für eine hauptberufliche Redaktion mit unbeschränkten Finanzmitteln haltet, aber das dem nicht so ist, wisst ihr auch. Es ist nicht nur eine Frage des Wollens, sondern auch der Möglichkeiten.

Nicht zufällig steht auch nicht Test, sondern Bericht über diesem Artikel.

Und Ralf T, du wurdest verwarnt, behauptest aber dein Beitrag sei "gelöscht" und nicht auffindbar und tust so, als wüsstest du nicht warum. Weiterhin frage ich mich, woher die Unterstellung kommt, dass "Text kopieren ist ja einfacher" sei. Wer hat woher welchen Text kopiert?

Kritik ist erwünscht, sachliche Ergänzungen, Tipps und Wünsche für kommende Tests willkommen. Fangt doch einfach an mit den Redakteuren zusammenzuarbeiten, selbst für den Fall das ihr alles viel besser könnt und wisst und kommt nicht immer gleich mit Geflame und Unterstellungen [..] ob nun untereinander, gegen die Redaktion oder Moderation. Denn das ist unerwünscht, das führt zu Verwarnungen und schlussendlich zu Banns und nur weil ihr wider besseren Wissens immer wieder den gleichen Ton anschlagt, wird es hier dennoch nicht toleriert werden. Wir sind ein Forum, das wert auf den Umgangston legt und das sollte auch langsam in den Köpfen angekommen sein.

Und nun weiter im Text. Anmerkungen, Kritik, Geflame hier zu wie üblich per PN an mich.

 

[jodd]

Und nun weiter im Text. Anmerkungen, Kritik, Geflame hier zu wie üblich per PN an mich.

Was ist an den Satz unverständlich?

 

[ITX]

Ist die Verschwörung mal wieder unterwegs? Glaubt uns wieder jeder, dass wir betrügen würden um irgendwas schlecht darstehen zu lassen?

Ach bitte, Wolfgang. Ich schrieb explizit, dass ich euch gar nichts unterstelle. Aber Zitate aus dem Zusammenhang reißen macht ja Spaß, ne? Sowas sollte gerade die Redaktion nicht nötig haben. Wenn wir schon bei der angesprochenen Nettiquette sind, dann sollte die schon für alle gelten.

Wir haben drei verschiedene Monitore von Dell, NEC und Samsung genutzt, was natürlich alles andere als Ideal ist. Das war auch ein Grund warum es keine Photos gegeben hat. Darüber hinaus ist es verdammt schwierig von sowas ordentliche Photos zu machen. Letzteres hat es zum Beispiel verhindert dem dem "Ur-Test" Photos zu machen.

Naja ist doch an sich gar nichts Verwerfliches dran. Dann schreibt man in den Test eben eine Ergänzung zum Testsystem. "Getestet wurde mit drei unterschiedlichen Monitoren [Name, Typ, blabla]." Das solche Angaben fehlen verleitet einige Leute eben zu der Annahme, dass einige Texte einfach nur kopiert werden. Dies ist ein gutes Beispiel dafür. Wichtige Ergänzungen fehlen da einfach mal, statt dessen bekommt man den üblichen Text aus dem Grafikkartenprogramm.

Und wenn man dann schon dabei ist, dann kann man sogar noch ein paar kritische Worte los werden. Z.B. das es nur mit 3 gleichen Monitoren sinnvoll wäre. Hier hat ja keiner was gegen Kritik, nur eben gegen diese halbherzige Herangehensweise.

Und die Argumentation zu den Fotos kann ich mal gar nicht teilen. Ein Foto von 3 nebeneinander stehenden Monitoren kann ein 5 Jähriger mit ner Billigknipse machen. Gut dann hat man kein Hochglanzfoto mit retuschiertem Hintergrund, aber ist das nicht zweitrangig? Mich hätte interessiert wie sich die 3 Dells nebeneinander machen, wie breit die Ränder sind und welcher Blickwinkel mir in einem (aussagekräftigen) Spiel geboten wird, nicht ob der Hintergrund des Fotos weiß ist oder da Kabel zu sehen sind. Das gleiche gilt für das derzeitige Testsystem mit 3 Monitoren. Und wenn das alles zusammen scheiße aussieht, dann macht man eben auch dazu ein Foto, allein schon um dem geneigten Leser zu vermitteln, ob er seinen alten TFT behalten sollte oder sich 3 neue kauft.

Der Artikel wurde geschrieben als es die HD 6800 noch gar nicht gab, da konnten wir diese nicht groß einfließen lassen. Der hat sich dann nur unglücklicherweise ziemlich nach hinten verschoben.

Auch kein Ding. Aber sowas gehört in den Test und nicht ins Forum. Sonst habt ihr auch immer Ergänzungen ala "Grafikkkarte war zum Zeitpunkt nicht lang genug zum testen verfügbar". An so einem Satz reißt man sich kein Bein aus, trägt aber sehr zum Verständnis bei. Meine Meinung.

Stattdessen gibt man sich für einen Artikel Mühe, der in der Bedeutungslosigkeit versinkt, weil die einzige Neuerung in billigeren DP-Adaptern endet. Im übrigen steht im ersten Test noch als negative Eigenschaft "Derzeit nicht mit CrossFire kompatibel". Beiläufig wird dann hier im Forum erwähnt dass es mittlerweile doch geht. Gehört sowas nicht auch in den Artikel?

So, ich hoffe das war konstruktiv genug.

 

[styletunte]

Ich liebe Eyefinity .... Arma auf drei 24er in 5760x1200 horizantal ist der Knaller

 

[gorgos]

Wenn ich genug Platz für 3 Monitore hätte, wäre Eyefinity für mich sicher auch eine Überlegung wert. Habe ich aber leider nicht. :/

Die Ränderproblematik wird von vielen glaube ich überschätzt. Da das Bild ja nur links und rechts erweitert wird, kann man sich auf den mittleren Monitor konzentrieren und die anderen beiden hat man sowieso nur aus den Augenwinkeln im Blick.
Theorie hin und her, ich würde es gerne mal selber testen.

Und mit dem Bericht hätte man doch noch auf die AMD 6000er Reihe warten können?!

 

[Kartenlehrling]

Mit dem Randproblem hast du recht,
ich vergleich es immer mit dem Auto da beschwert sich ja auch keiner wegen den Säulen, nach einer zeit nimmt man sie nicht mehr wahr.

Aber je kleiner um so besser,
was bei Rennspielen oder Shooter die sich auf die Mitte konzentrieren nicht stört sind PvP-MMOs schlechter zu spielen,
weil man da nicht ständig die Kamera dreht und da kann schnell ein Feindlicher Spieler oder NPC in der Totenzone stehen und ist nicht sichtbar.

Wie ich oben schon geschrieben habe ist bei mir das grösste Problem das man die UI nicht verschieben kann und auf die drei Monitor so weit auseinandergezogen wird das ein funktionales Spielen unmöglich ist,
daran mussen die Spielehersteller umbedingt arbeiten.

 

[Moepple]

Ich zocke ja inzwischen mit NVIDIA auf 3x 24", aber was doch auffällt ist:

die Hersteller scheinen an solche Auflösungen nicht wirklich zu denken.

Heute wieder das Problem gehabt: Auflösung etc. verändert und Monitore neu konfiguriert, nun habe ich bei einem Spiel eine Anzeige auf dem linken Bildschirm statt, wie zuvor, auf dem rechten....

Sehr nervig, denn ich kann das nicht mit Drag & Drop einfach anpassen....

Naja, was will man machen, auch diese Technik ist in den Kinderschuhen..... Aber wenn wir mal 3D zocken wollen, so richtig, dann kommen wir um die mörder-Displays nicht herum.....

Ich freue mich schon heute darauf...

 

[hasek53]

naja, bis das soweit ist, gibts auch monitore mit mörder-auflösung ;-)

 

[milamber!]

wer lieber mit 3x monitor und 2x rand mitten im spiel zockt als auf einem großgerät ohne rand ist selber schuld...

Wer meint 3 Monitore mit einem großen Bildschirm vergleichen zu können, hat Sinn und Zweck des ganzen nicht verstanden.

 

[Lord Horu$]

Eyefinity ist und bleibt für Leute mit zuviel Geld.

Ich finde es nicht sonderlich erwähnenswert, weil, Teuer, man braucht potente Hardware, man braucht Spiele, die das unterstützen, man braucht spezielle Monitore (Bei 3 Monibetrieb oder mehr), oder halt so ein Adapter (Da muss ich sagen dass dies endlich ma n Vortschritt ist), man braucht Geld (OOOOHHH JA).
Is dasselbe, wie bei 3D Vision und PhysX. 3D Vision is auchnich gerade billig und willst du 3D Vision Surround wird es RICHTIG teuer und Hardwarehungrig. Dann noch unterstützende Spiele (zugegeben bei 3D vision ist das nicht gaaaanz das Problem).
Bei physX is das ähnlich. Sieh dir Mafia 2 an: Das Spiel schluckt mit PhysX richtig Ressourcen.
Die meisten spiele mit der PhysX unterstützung sind nochnichma gut. Mafia 2 war RICHTIG enttäuschend im Gegensatz zum 1. Teil.
Schwenk zu Eyefinity:
Auch hier merkt man z.t. mangelnde unterstützung, wenn das Menü plötzlich 2 Meter vom Mauszeiger entfernt ist dann frag ich mich doch: Bringts das wirklich?

 

[yasu]

@LordHoru$:
Weil man mit Eyefinity ja auch nur Spiele spielen kann.

Auch hier wieder der Fall von offenbar nicht selbst getestet.

Davon ab:
Wenn es sehr günstig werden soll, nimmst halt Monitore für 250€ das Stück.

Nimmst du ne Karte dazu, biste bei ca. 900€.

Spart man ein wenig, ist das plötzlich gar nicht mehr sooo unerreichbar. Weniger Komasaufen kann auch helfen...etc.

Ich weiß, normal müsste man sowas überlesen, aber das klappt einfach nicht immer.

 

[LegeinEi]

In Ermangelung einer eigenen Eyefinity-Karte (ich habe nur eine ATI HD4890) habe ich schon vor langer Zeit eine Matrox TripleHead2Go (1 DVI -> 3 DVI) in Betrieb genommen. In Verbindung mit einer zusätzlichen ATI HD5450 komme ich so auf 4 Monitore (in Summe wären 6 möglich), welche ich beim spielen mit dem Microsoft Flugsimulator 10 nutze.

Von daher mal meine subjektive Meinung zum Multi-Monitorbetrieb:


zu "Ach, so viel Arbeitsfläche":

Eyefinity ist nicht die Grundvorraussetzung um mehrere Monitore zu nutzen! Dies geht ganz einfach mit einer 2. (und 3.) Grafikkarte im System. Wer also viel Arbeitsfläche für seine Videoüberwachung braucht. kann dies viel kostengünstiger einrichten.

Mit Eyefinity ist es aber möglich, die Auflösung von 3 gleichen Monitoren zu einer zu verschmelzen und ein Spiel auf dieser einen Auflösung laufen zu lassen.


zu "Ach, so teuer":

Richtig, die schönsten Dinge im Leben kosten eben Geld. Und wenn man am Ende des Monats keine 100 Euro mehr in der Tasche hat, sollte man sich vielleicht um andere Probleme als Computerspiele kümmern.


zu "Ach, die Ränder":

Absolut richtig, Monitore haben Ränder. Stellt man seine Monitore (überspitzt) in Halbkreisform auf, kann man die äußeren Monitore um 2cm nach hinten versetzen, so daß sich pro Übergang nur eine Rahmenbreite ergibt.

Mit der Bezel-Funktion kann man dem verbleibenden Rahmen den ärgsten Schrecken nehmen. So gibt es keine Verzerrungen und keine Sprünge mehr.

Nichtsdestotrotz wäre ein Monitor mit 3facher Breite natürlich die Ideallösung aber dies ist eben ein Problem der Monitorhersteller und nicht der Eyefinity-Karten.


zu "Ach, soweit vom linken bis zum rechten Knopf"

Was bei kleiner Auflösung rechts ist, ist auch bei großer Auflösung rechts. Mit der anderen Seite verhält es sich übrigens genauso. Schon beim Wechsel von 4:3 zu 16:10 wird der Weg in der Horizontalen länger. Wechselt man nun zu 48:10 wird der Weg sogar nochmals (um das dreifache) länger.

Es sollte eigentlich kein Problem sein Bedienfelder, Menues und Textzeilen an entsprechende Auflösungen anzupassen oder wenigstens dem Nutzer die Möglichkeit einer manuellen Anpassung zu geben, aber dies wiederum ist eine Aufgabe für die Spieledesigner. Leider produzieren die blöden Säcke aber nur noch für die Standardauflösungen von Spielekonsolen und portieren das dann mit der Schaufel auf PC-Format.

 

[TNM]

Naja, das Thema "Geld" kann man auch relativieren. Gibt viele gebrauchte Monitore die man sich anschaffen kann, da spart man Geld und erhält mehr Arbeitsplatz.

Für mich ist ein Monitor wie ein Schreibtisch, mehr Platz ist besser. Da kaufen sich die Leute um 400€ Grafikkarten, aber sparen dann am Monitor oder scheuen vor 100€ für einen Gebrauchten zurück.

In einer Studie wurde z.b. getestet welche Monitorkonfiguration am besten zum Arbeiten ist. Bei 3x22" hatten die Leute den größten Produktionsschub (18%, also eine signifikante Größe).

Daß Eyefinity derzeit noch einige Einschränkungen hat ist schade, aber z.b. bei EVE Online kann man im Fenstermodus das Spiel einfach über 3 Monitore (egal welche) frei ziehen, und es vergrößert sich entsprechend. Möglich ist alles, die Softwareentwickler müssen nur wollen.

 

[RcTomcat]

Eyefinity ist und bleibt für Leute mit zuviel Geld.

Ich finde es nicht sonderlich erwähnenswert, weil, Teuer, man braucht potente Hardware, man braucht Spiele, die das unterstützen, man braucht spezielle Monitore (Bei 3 Monibetrieb oder mehr), oder halt so ein Adapter (Da muss ich sagen dass dies endlich ma n Vortschritt ist), man braucht Geld (OOOOHHH JA).
Is dasselbe, wie bei 3D Vision und PhysX. 3D Vision is auchnich gerade billig und willst du 3D Vision Surround wird es RICHTIG teuer und Hardwarehungrig. Dann noch unterstützende Spiele (zugegeben bei 3D vision ist das nicht gaaaanz das Problem).
Bei physX is das ähnlich. Sieh dir Mafia 2 an: Das Spiel schluckt mit PhysX richtig Ressourcen.
Die meisten spiele mit der PhysX unterstützung sind nochnichma gut. Mafia 2 war RICHTIG enttäuschend im Gegensatz zum 1. Teil.
Schwenk zu Eyefinity:
Auch hier merkt man z.t. mangelnde unterstützung, wenn das Menü plötzlich 2 Meter vom Mauszeiger entfernt ist dann frag ich mich doch: Bringts das wirklich?

Aeh ok....
Das Feature ist fuer enthusiasten ausgelegt.
Genauso wie 3d vision bei nvidia.
Aber wer sich grafikkarten für 350 Euro zulegt erwartet eben auch mehr als wen er eine für 120 kauft.
Genauso kann man davon ausgehen dass in einem Pc mit einer solchen Grafikkarte ein leistungsstarker prozessor werkelt.

Spezielle Monitore??? Displayport wird DVI ersetzen. Momentan sind entsprechende Displays eben etwas teurer...man kann das ja mit dvd und blueray playern vergleichen.
Neuste technik kostet eben geld, dafür gibt es ja den adapter.
Spezielle Spiele stimmt im Bezug auf eyefinity eben absolut nicht.
Nahezu alle neuen Spiele unterstützen hohe Auflösungen und damit eyefinity.

Wieso hier immer wieder von SLI und Physix gesprochen wird ist mir schleierhaft.
Eyefinity ist von AMD, da heist das ganze crossfire und physix gibt es nicht.

Wie gesagt wer sich Grafikkarten fuer 350 Euro kaufen kann kann sich auch 3 Bildschirme fuer je 180 Euro kaufen und damit eyefinity betreiben.
Gute Monitore kosten nicht die Welt.

 

[Jacob_Kell]

Mahlzeit!
Was ist das eigentlich für ein Displayport-Adapter? Ich will auch 3 Monitore betreiben, konnte aber weder im Test noch hier bei den Komentaren finden, was das für ein Adapter ist!

THX

 

[Kartenlehrling]

http://support.amd.com/us/eyefinity/Pages/eyefinity-dongles.aspx
ATI Eyefinity Validated Dongles

Leider sind da noch nicht alle aufgeführt, wenn du dir den Sammelthread durchlesen willst wirst du sehen das nicht alle tauglich sind.
Der unten von mir verlinkte funktioniert 100%.

https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-ati-amd-eyefinity.657470/page-26
[Sammelthread] ATI/AMD Eyefinity


http://www.club-3d.com/images/home_page/pdf/block_3_english.pdf
Club 3D aktiver mini DisplayPort/Single-Link DVI Adapter


http://geizhals.at/deutschland/a572595.html
Club 3D aktiver mini DisplayPort/Single-Link DVI Adapter (CAC-1152) ab €32,20


http://geizhals.at/deutschland/a567957.html
Sapphire aktiver DisplayPort/Single-Link DVI Adapter (44000-02-40R) ab €19,96

 

[Jacob_Kell]

Danke!
Den Sammelthread hatte ich auch schon gefunden, da kosten aber die activen DPA noch 100€
Der von Sapphire ist dann der neue, weil der alte nicht funktionierender hatte ja noch ein USB-Anschluss!
Dann bestell ich mir mal den Sapphire-DPA!

 

[Terminator-800]

ich habe noch ein adapter über ...