ATi HD5800 und nVidia GTX400 (DX11 Gerüchteküche)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Aye, so hattest du das gemeint, das hatte ich leider missverstanden, sorry :-).
 
Was bringen denn 512 im Vergleich zu 480Shadern mit gleichbleibendem Takt?
Die Mehleistung ist fast gleich null vielleicht 3%.
Notwendig wäre mehr Takt.
 
@Fetter Fettsack: na dann is doch gut, dass du nachgehakt hast^^
sowas ist in einem forum ja schließlich durchaus erwünscht ;)

interessant ist halt, ob diese verbesserungen nur minimal ausfallen, oder ob vllt mal ein durchbruch gelingt, der einige der schwerwiegenden probleme beseitigen oder zumindest minimieren kann und eine deutliche qualitätssteigerung bewirken wird... quasi dass der knoten bei nvidia platzt, bevor sie von ati die nächste abreibung in form der hd6k kassieren ;)
 
@Schaffe89

Also 32 Shader mehr wären ca. 6,7% mehr in absoluten Zahlen. Daher würde ich auch vermuten, dass die Leistung auch um 5%+ ansteigt.

EDIT: Nun gut, die ~24% Unterscheid zwischen GTX470 und GTX480 werden wohl auch die 93MHz Taktunterschied ihre Finger im Spiel haben. Blöd nur, dass ich nirgends etwas finde, inwiefern Shader/Takt (einzeln erhöht) sich auf die Leistung auswirken.
 
Zuletzt bearbeitet:
also der takt ist zumindest entscheidender. hinterher macht es natürlich wiederrum die mischung des gesamten.

die gtx470 ist 15% geringer getaktet und hat 7% weniger shader.
und u.a. daraus resultieren 25% leistungsunterschied, wobei die shader eigentl. kaum ins gewicht fallen ;).

mfg
 
das war ironisch gemeint. wenn die anzahl der ausführungseinheiten nichts ausmachen würden und die taktraten identisch zur gtx470 sein sollen, dann wären beide karten ja fast gleich schnell.

an dem satz danach sollte man eigentlich merken, dass ich die ausführungseinheiten eben nicht für so unwichtig erachte... wobei ich schon glaube, dass der takt wieder eine sehr große rolle bei den karten spielt. bei den gtx200 skalierten die karten ja auch sehr stark taktabhängig.

hoffe wolfgang testet die theoretische gtx465 mal mit ner gedrosselten gtx470 ;)
 
@ Complication

Du machst aus einem "dürfte es nicht mit der HD5850 aufnehmen" ein "keine Chance selbst gegen HD5830" :rolleyes:

Bei den genannten Specs ist die HD5830 sehr wohl in Reichweite, je nach Spiel auch die HD5850.
 
deswegen sagte ich ja auch, die "mischung" machts letztendlich.
das speicherinterface ist ja auch nochmal kleiner.

außerdem musst du mal sehen, dass es zur 470er schon über 16% weniger shader sind ;)
mehr als eben 470er zur 480er (7%).

mfg

EDIT

btw.

schaut mal in den news

"...Shader nur noch bei 352 liegen soll..."
 
y33H@ schrieb:
Bei den genannten Specs ist die HD5830 sehr wohl in Reichweite, je nach Spiel auch die HD5850.
*Gähn* geht das schon wieder los - ja such dir dein Spiel aus, das dich bestätigt. Aber ich geh auf solche Aussagen von dir nicht mehr ein. Es zählt die Durchschnitts Performance. Hier wird die 5830 die Messlatte sien und die 5850 spielt in einer anderen Liga.

Aber wahrscheinlich ist Nvidia der erste Hardwarehersteller der GPUs schneller macht indem er Shader und Speicher raus nimmt. Die Architektur ist so gut dass zuviel Shader und RAM nur bremsen - der Chip ist wohl aus Chuck Norris seinem grossen Zeh entstanden :rolleyes:
 
@die.foenfrisur: wobei ich das speicherinterface der gtx470/480 schlicht für überdimensioniert halte. man sieh sich mal die 5770 mit ihren 128 bit an. die rangiert auch nicht all zu weit darunter und da limitiert scheinbar noch nichts. wenn die gtx465 tatsächlich "nur" 5830 niveau haben sollte, hat sie mit 256 bit gddr5 sicher noch immer massig reserven.
die planung des si war meiner meinung nach ein fehler wie seinerzeit die 512 bit bei der 2900.

beim rest stimme ich dir zu: die mischung machts letztendlich
 
Zuletzt bearbeitet:
vielleicht hab ich (oder auch wir) einen denkfehler.
kann das grad für mich nicht richtig nachvollziehen.

kann es sein, dass zwischen 2 eigentl. gleichen karten, gleich 13% weniger leistung gemessen werden, wenn nur die eine z.b. 7% weniger shader hat ?? (nur ein Bsp.)

oder verliert sie dann nur 7%? kann ja grad nicht sein. -> also wäre es beim takt eher linear.

somit müsste meine obige aussage genau umgekehrt lauten oder?
könnt ihr mir folgen? (kann ich mir überhaupt folgen *lol* ?)

mfg
 
@ Complication

Wenn du mal rechnen würdest, stellst du fest, dass die GTX465 wohl zwischen HD5850 und HD5830 landen wird. Je nach Spiel schlägt sie HD5850, evtl. verliert sie gelegentlich gegen die HD5830. Aber das sie keine Chance gegen die HD5830 hat, geben die Specs einfach nicht her.
 
Das mit linearen Leistungstaktungsanstieg in Abhängigkeit vom Takt ist aber dann auch der optimale Fall.
Ich bezweifle mal, dass es durchgängig so ist.
 
das denke ich ja auch, aber im ideal eben linear...
bei den shadern ist das wohl definitv (?) nicht der fall ?!

@yeeha

kennst du die finalen specs schon??
hat vr-zone recht mit nur 352 shader?
thx.


mfg
 
Ich glaube, dass wird es dir kaum verraten, noch irgendjemanden öffentlich verraten.
Nicht das Nvidia, dann so wie bei Zotac dafür dann sorgt, dass einige danach arbeitlos ist. ^^


Außerdem denke ich mal, falls es y33h@ es schon weis, werden es auch anderen schon wissen, die es einfach durhcsickern lassen. --> Dementsprechend gehe ich mal davon aus, dass die jetzigen Gerüchte stimmen werden.

BTW
Ist Charlie im Urlaub oder warum kommt in letzer Zeit nichts mehr ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sagte nur, die Specs lassen auf HD5830 < GTX465 < HD5850 schließen.

Mehr nicht.
 
@ airbag

aber es gibt nunmal wie immer mind. 2 unterschiedliche gerüchte ;)

384 oder 352 shader ;)

dementsprechend gibt es keine "jetzigen".

mfg
 
Dann sage ich halt, dass es die 352 sein werden. --> GTX460 :D
Die 384 gibt es dann für die überarbeite Version mit der 5 hintendran, wenn(eher falls) die GTX485 mit 512 auch gelauncht wird. ^^
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben