Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Jede einzelne Rechnung die hier im Thread vom ersten Beitrag gemacht wurde sah genau so aus wie deine - und jede einzelne vom ersten GF100 angefangen musste dann revidiert werden weil es einfach auf dem Papier schön gerechnet wurde.
Die HD5830 vs GTX465
Speicherbandbreite:128000 MB/s +28% (102 MB/s GTX465)
Texturfüllrate: 44,8 MTex/s +67% (26,7 MTex/s GTX465)
Also wenn die GTX 26,4MTex/s hat, dann ist das ja fast auf einem 4670 Niveau (die hat 24 MTex/s). Und wir wissen ja aus den Tests, dass die 5830 bei hohen Auflösungen mit AA doch recht einbricht. Dieses Problem hätte die GTX465 ja dann ebenfalls (wenn ich jetzt nichts wichtiges übersehen habe).
EDIT: Alles Humus, die Texturfüllrate hat nichts mit dem AA zu tun. My Fault.
Was bringt die die Bandbreiten- und Texelfüllraten-Rechnung? GF100 ist nicht Bandbreiten-limitiert, wenn dann Texel-limitiert. Die HD5830 krankt dafür massiv an der Pixelfüllrate [hallo kastrierte ROPs].
@ Fetter Fettsack
GTex/s hat nichts mit dem AA zu tun, sondern u.a. mit dem AF. Fürs AA sind die ROPs und die Pixelfüllrate verantwortlich.
Schande sondergleichen auf mein Haupt, hab ich die Füllraten doch tatsächlich verwechselt. Was für ein Fauxpas. Danke für die Korrektur :-)
Wenn sie 32 ROPs und den gleichen Takt wie die GTX470 haben wird, dann sollte die Pixelfüllrate wohl bei etwa 19MPix/s (Coretakt x ROP Anzahl) liegen.
Was mich da nur wundert, ist, dass hier (https://www.computerbase.de/2010-04/test-nvidia-geforce-gtx-470/2/#abschnitt_technische_daten) die GTX480 21MPix/s hat, aber nach 700x48 eigentlich 33,6MPix/s rauskommen müsste. Irgendwo hab ich da wohl einen Fehler, nur wo der liegt, weiß ich nicht.
EDIT: Anscheinend doch kein Fehler, die drei Seiten haben das selbe Ergebnis:
Trotzdem die HD5770 eine 7% höhere Pixelfüllrate hat, ist die HD5830 ca. 20% schneller. Das sollte zeigen dass die Pixelfüllrate nicht das Maß aller Dinge ist.
Erst bei 8xAA und 16XAF wirkt sich diese gravierender aus und der Abstand schmilzt bei den sehr hohen Auflösungen ab Full-HD. In Manchen Spielen auf lediglich 5-10% Vorsprung.
Nur warum sollte jemand den Preis einer HD5850 bezahlen um in manchen Auflösungen die HD5830 zu schlagen? Der kauft sich doch lieber gleich die HD5850. Und für 200,- € wird es die GTX465 nicht geben.
Die HD5830 gibts schon für 197,- € und bisher waren sich alle einig dass die Karte das schlechteste Preis/Leistungspaket bietet der Evergreen Serie.
Jetzt kommt eine Nvidia Karte die meistens schlechter performt und ab und zu theoretisch besser sein könnte für den Preis einer HD5850 - wie kann diese Karte einen Käufer finden der noch alle beisammen hat?
Erst mal die finalen Preise abwarten, zumal die GTX 4xx Vorteile wie HQ-AF, GPU-PhysX SGSSAA @ DX10/11, bessere Tessellation-Performance, OGSSAA und xS @ DX9 und die Treiber-Anpassung idR schneller ist sowie tendenziell die Probleme in Spielen geringer ausfallen.
Reine Fps/Euro-Leistung ist auch in der Mittelklasse nicht das Maß aller Dinge.
Das ist aber die grosse Frage - die Tessellatoren skalieren mit der Anzahl der SM Einheiten - dies ist bei den Ati Karten nicht der Fall da der Tessellator bei allen Karten identisch ist. Weniger SM Einheiten = weniger Tessellatoren = weniger Leistung. Hier fehlt ja schon 25% der SM-Einheiten.
Wir werden sehen wo die kritische Schnittmenge bei der Skalierung diesbezüglich ist und es wird auch zeigen wo der Weg für die GF104 hin führt - bin echt gespannt.
Ergänzung ()
y33H@ schrieb:
Reine Fps/Euro-Leistung ist auch in der Mittelklasse nicht das Maß aller Dinge.
lol... dann warten wir mal auf ein Nvidia Eyefinity, die Halbierung des Stromverbrauchs und Karten die nicht den Fön im Haus übertönen. Ich bin sicher dass das AF, OGSSAA oder was auch immer an vermeintlichen optischen Verbesserungen vorhanden ist das alles aufwiegt -
In Unigine 2.0 mit Extreme-Tessellation ist eine GTX480 einer HD5870 teils fast um den Faktor 2 voraus, die GTX 465 tritt mit offenbar 11-12/15 der PMEs einer GTX 480 gegen die HD5830/5850 an. Da mache ich mir um die Tessellation-Performance rein auf Basis dieser Specs keine Sorgen.
Aber eine Überraschung ist natürlich nicht ausgeschlossen, da keiner weiß, wie das Design im Detail skaliert.
Also ich hab ja schon versucht den Uniengine zu spielen, aber irgendwie bin ich zu doof dafuer
Ich kaufe keine Grafikkarte fuer die !ungewisse! Zukunft!
Die HD5830 gibts schon für 197,- € und bisher waren sich alle einig dass die Karte das schlechteste Preis/Leistungspaket bietet der Evergreen Serie.
Jetzt kommt eine Nvidia Karte die meistens schlechter performt und ab und zu theoretisch besser sein könnte für den Preis einer HD5850 - wie kann diese Karte einen Käufer finden der noch alle beisammen hat?
Erstaunlich woher du das Wissen über die Leistungsfähigkeit der Karte hast.
Laut dem Computerbase.de Rating ist die GTX470 mit 8xMSAA in 1200p 52% schneller und im "DX11 Rating" 53% als die 5830. Die GTX470 hat 27% mehr "SM" und somit auch Textur-, Rechen- und Tessellationsleistung, sowie 25% mehr Bandbreite sowie Pixelleistung.
Ob die Karte also es schafft mit diesen Werten >55% langsamer zu sein?
Complication schrieb:
Das ist aber die grosse Frage - die Tessellatoren skalieren mit der Anzahl der SM Einheiten - dies ist bei den Ati Karten nicht der Fall da der Tessellator bei allen Karten identisch ist. Weniger SM Einheiten = weniger Tessellatoren = weniger Leistung. Hier fehlt ja schon 25% der SM-Einheiten.
Wir werden sehen wo die kritische Schnittmenge bei der Skalierung diesbezüglich ist und es wird auch zeigen wo der Weg für die GF104 hin führt - bin echt gespannt.
Erst mal die finalen Preise abwarten, zumal die GTX 4xx Vorteile wie HQ-AF, GPU-PhysX SGSSAA @ DX10/11, bessere Tessellation-Performance, OGSSAA und xS @ DX9 und die Treiber-Anpassung idR schneller ist sowie tendenziell die Probleme in Spielen geringer ausfallen.
"Vorteile" wie irgendwelche XYZAA Modi tangieren 98% der Kunden sicher weniger. Sätze mit "idR" und "tendenziell" haben wohl weniger mit Fakten zu tun. Den Rest kann man als Vorteile gelten lassen, aber ob es dann auch den Sprung zum kaufentscheidenden Kriterium schafft, lass ich mal so im Raum stehen.
Reine Fps/Euro-Leistung ist auch in der Mittelklasse nicht das Maß aller Dinge.
Mein Gott, geht euch nicht gleich so an die Gurgel, Leute. Wir wissen ja eh alle, wer was präferiert und das dann so mancher bei der Bewertung der von ihm bevorzugten Marke eher das Positive sieht und andere eher das Negative daran und umgekehrt, liegt ja auf der Hand.
Lest doch einfach die jeweiligen Posts unter diesem Vorbehalt und mit ein bisschen Verständnis für den jeweiligen Schreibenden ist das Ganze ja kein allzu großes Drama mehr. Das nimmt nämlich das persönlich werdende aus der Diskussion und das täte selbiger sehr gut.
jetzt alle einmal tief durchatmen und bis 10 zählen. dann gehts hoffentlich wieder etwas weniger emotional weiter....
mal zu dem link, den ich gepostet hab, was glaubt ihr, welche der beiden gerüchtekarten wohl schneller wäre? die gtx450 nach 3dcenter oder die gtx465 nach aktuellen gerüchten von tweakpc und cb?
und was glaubt ihr, wird wohl tatsächlich davon kommen?
Erst mal die finalen Preise abwarten, zumal die GTX 4xx Vorteile wie HQ-AF, GPU-PhysX SGSSAA @ DX10/11, bessere Tessellation-Performance, OGSSAA und xS @ DX9 und die Treiber-Anpassung idR schneller ist sowie tendenziell die Probleme in Spielen geringer ausfallen...
Das SGSSAA@ DX10/DX11 wird relativ schnell wieder verschwinden, da es ein Bug ist, bessere Tessellations Perfomance bringt in keinem Spiel den Vorteil, dass es dadurch spielbar wird, falls e auf der Radeon nicht der Fall war, OGSSAA ist nicht gleich SGSSAA bei DX9 wie bei den Radeons, und die Treiber Anpassung ist ein Mythos sowie Propaganda. AMD hat noch keine Karten mit Treibern abgeschossen? oder sind das keine Fakten?
Es bleibt also ein minimal besseres AF gegenüber günstiger Anschaffungspreis, halber Verbrauch, deutlich leiser, besseres P/L, bessere Verfügbarkeit, bessere Designs, 7.1 HD Sound via HDMI etc..
Einerseits wird die 5770 und 5830 als gleichauf in der Leistung dargestellt:
Die oben aufgeführte Radeon HD 5870 ist natürlich kein Gegner für den GF104-Chip, dieser geht eher in die preislichen und leistungsmäßigen Regionen von Radeon HD 5770 und 5830
So würden wir die größte GF104-Variante (wahrscheinlich GeForce GTS 450 genannt) bei 200 bis 230 Euro sehen. Diese Karte tritt in direkte Konkurrenz zur Radeon HD 5830 – und hat da gute Chancen, da die Radeon HD 5830 keinen guten Mix aus Preis und Performance anbietet (nur wenig schneller als Radeon HD 5770, aber deutlich teurer)
und gleichzeitig der Preis von 120,- € für die man schon eine 5770 bekommen kann ignoriert.
Also eine GTS450 die mit der HD5830 konkurrieren soll die muss erst mal die HD5770 in Preis/Leistung schlagen, da die HD5830 es auch erst bei ca. 160,- € schafft in Konkurrenz zur HD5770 zu treten und eine Überlegung wert zu sein. Daher ist eine Karte die für 200-230,- € auf den Markt kommt gerade mal 30-60 € unter einer HD5850 angesiedelt.
Und das wird mit Sicherheit noch enger wenn der Release Termin da ist.
Was für die HD5830 gilt in Bezug auf die HD5770 gilt um so mehr für alle Nvidia Karten, da diese noch einiges an Features vermissen lassen die bei den Evergreen Serien vorhanden sind. Also bekommt man eine HD5830 mit höherem Stromverbrauch, ohne Eyefinity und mehr Hitze für mehr Geld? Da wird ja schon wieder die HD5830 attraktiver, da sie sich nciht mehr mit der HD5770 massen muss und ein ebenso hässliches Entlein mit nur einem Fuss als Konkurrenz bekommt (um das mal blumig auszudrücken)
Wie kann eine neue GF104 die unattraktivste Karte in der HD5xx Serie als Masstab nehmen und sich darüber freuen diese zu schlagen? Die wird ja nicht mal von Ati-Fanboys gekauft.
ich denke mal, eine 5770 zu schlagen dürfte mit der fermi-architektur eher unwahrscheinlich sein. daran braucht sich nvidia im derzeitigen zustand nicht zu messen. die 5830 ist der wohl einfachste maßstab, um eine karte zwischen den hd5k platzieren zu können. der nächste schritt wäre dann wohl die 5850. gegen die 5770 (die mein persönlicher favorit aller dx11 karten ist^^) wird in dieser generation wohl weder von ati noch von nvidia ein ernstzunehmender konkurrent kommen.
aber davon mal ab, welche der beiden karten (gts450, gtx465) wird denn wohl tatsächlich kommen und welche wird denn jetzt der gegenspieler zur 5830?
ich könnte mir die reihenfolge 5770 > gts450 > 5830 > gtx465 > 5850 > gtx470 > 5870 > gtx480 gut vorstellen. allerdings wenn man sich die technischen daten von gts450 und gtx465 so ansieht, dann ist die gts450 teileweise ne echte bedrohung für die gtx465. gleich viele rops, mehr tmus, höhere speicherbandbreite und die shaderzahl wird durch den takt wieder etwas relativiert.
sofern 3dcenter recht mit den angaben hat und auch die spekulationen um die gtx465 stimmen, muss nvidia möglicherweise die taktraten der gts450 nach unten korrigieren, um der gtx465 nicht zu nahe zu kommen. hat natürlich für die gts450 dann wirder vorteile bezüglich verbrauch/hitze/lautstärke. ich denke, die gts450 wird die erste richtig interessante karte von nvidia in dieser generation...
Also ich fände das sehr schade, zwar mag es nicht jeder brauchen, aber das wäre meiner Ansicht nach unnötig, das wieder zu entfernen. Man muss es ja nicht offiziell unterstützen (siehe nHancer Modi), dann fällt auch das "Argument" der kürzeren Balkenlänge und der damit verbundenen ungünstigen Nachrede weg.
EDIT:
muss nvidia möglicherweise die taktraten der gts450 nach unten korrigieren, um der gtx465 nicht zu nahe zu kommen. hat natürlich für die gts450 dann wirder vorteile bezüglich verbrauch/hitze/lautstärke. ich denke, die gts450 wird die erste richtig interessante karte von nvidia in dieser generation...
Vor allem spräche das für erbaulich hohes OC Potenzial. :-)
Allerdings wurde derartiges ja auch bei der 5830 vemutet und am Schluss hat ATi ordentlich Shader weggestrichen anstatt den Takt zu senken (naja, blöd sind die ja auch nicht^^).Damit hatten wir auch dann den hohen Verbrauch und weniger OC Potenzial (vn der Grundleistung her gesehen). Hoffen kann man aber immer.
@y33h@
Habt ihr eigentlich schon gesicherte Erfahrungen mit dem durchschnittlichen OC-Potenzial der 5830?
Ein Bug? Vielleicht. Aber NV kann es auch einfach per nHancer laufen lassen - warum sollte man ein so geiles Feature einfach kicken? Nein, ich bezweifle massiv, dass das DX'sche SGSSAA verschwindet.
