Test ATi Radeon HD 2400 XT und HD 2600 XT im Test: Geht die wichtige Mittelklasse an ATi?

[A 7150]

Wie im Artikel steht, benchen wir von nun an ohne Adaptive-AA bzw. Transparency-AA. Bei Spielen mit vielen Alpha-Test-Texturen gibt es somit logischerweise große Unterschiede. Und in Serious Sam 2 geht der 256-MB-Karte wohl schlicht und ergreifen der VRAM aus.

Interessanterweise macht sich der fehlende VRAM bei der neuen HD 2600 XT kaum oder gar nicht bemerkbar. (wegen Hypermemory?)
Nach erneutem Studieren der Datenbasis kann ich durchaus nachvollziehen, dass es der 1950pro am VRAM fehlt. Die 265MB könnten hier wirklich die Bremse sein, zumal sich eine ähnliche Tendenz zwischen 7950GT und 7900GS zeigt. Demnach müsste eine 1950pro mit 512MB wieder auf die üblichen 60-70% der XTX kommen.

 

[Mortiss]

D3D-10 sind die HD2600er Karten schneller als die 8600er Serie - bei unspielbaren Frameraten. Was soll das ganze also?


Stromsparen sind sie - und damit 1A für HDTV und DVD BEschleunigung. Zum Spielen? Nur für Gelegenheitsspieler

 

[mmic29]

Wieder das gleiche Problem wie bei der HD2900XT: mit akt. AA/AF brechen die Karten zu stark ein. Obwohl man beachten sollte, dass AA/AF in diesem Leistungssegment eh nur eingeschränkt nutzbar ist.
Bin mal auf die Gemini gespannt, ob diese wirklich in größeren Stückzahlen gefertigt wird und wie sie sich preislich einordnet.

Mfg

 

[Gamabunta]

Könnte man bitte Colin Mcrae Dirt Ergebnisse erläutern? Ich mein, es kann doch nicht sein, dass die 8800 GTS 320 so~ schlecht ist. Treiberprobleme oder was? Das Spiel dürfte auf fast keiner Karte zur Zeit spielbar sein.

 

[mmic29]

Das habe ich mich beim Betrachten der Benchmarks auch gefragt. Wollte das Spiel eigentlich kaufen, aber wenn es auf dem auf 3,46GHz übertakteten Testsystem so mies läuft, dann wohl nicht.

 

[y33H@]

Bei der 8800GTS/320 haben wir wohl wieder die VRAM Problematik.
Das Colin Dirt so schlecht läuft hab ich auch festgestellt:

Hab gestern abend mal die Demo angezoggt - die Screens hier war ja zT echt geil!
Mit meinen Sys in 1280*720, alles @max und 2x adaptiv AA sowie 8xAF im Treiber.
Lief mit 15-20fps
Aber imo ist die Grafik net soooo Hammer, zB find ich des alles n bissl verwaschen, die Vegetation sieht auch in meinen Augen net so fett aus wie propagiert.
Vll liegts an der Demo Strecke, ich bin aber von der Grafik enttäuscht, habe mir die besser vorgestellt.
Und das es so mieserabel läuft ... imo schlampig gemacht!

Ist wie mit Crysis - kein aktuelles (noch bezahlbares) Sys schultert das Spiel.
Wobei Crytek ja aber zB SM2 Karten wohl unterstützt und imo besser optimiert.
Hardware wird hier aber auch vernascht ohne Ende.

cYa

 

[Razer@OC]

Nabend zusammen,

da mich die HD2600XT schon sehr interessiert vorallem die mit GDDR4, kommt mir doch was komisch vor oder hab ich das überlesen?! Bei alternate ist die HD2600XT GDDR4 von Asus gelistet.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JAXV89
auf dem Bild hat sie einen extra Stromanschluss, auf dem Bild von CB is keiner?!
irritiert mich ^^

MFG Razer@OC

 

[Squicky]

Dies war ursprünglich mit dem neuen Testsystem auch geplant, allerdings hat kein Hersteller mehr eine X1950 Xt für uns zur Verfügung. Deswegen wird daraus wohl nichts.

NEIN!!!!


Ich würde euch ja meine überlassen, die ist aber für mich so neu, dass ich auf sie warten und den Postboten jeden Tag an der Haustür anspringe und überfalle.

Ist muss doch für euch eine Möglichkeit geben eine X1950 Xt aufzutreiben. Den ihr seid COMPUTERBASE und nicht so etwas wie chip oder noch "besser" ComputerBild
Es müsste doch mind. einen Shop geben, der euch eine Karte leihen kann. Dafür könnt ihr ja auch für den Shop richtig werben! :-)

Denn in meinen Augen wäre dies die perfekte Karte um den Unterschied in Speichergröße zu testen: 256 <=> 512 MB
Alle anderen Karten haben nicht genug Rechenleitung um dann die 512 MB zu nutzen, bzw. gleichschnelle Karten gibt es nur noch mit 512 MB. (Oder?)


Sorry, für Off-Topic

 

[Katatunga1982]

Ich würd ja gerne einmal wissen was die da gemessen haben. Mein System besteht aus den selben Komponenten wie das Testsystem mit der 8800 GTS 320 und ich frag mich wie man bei Colin Mcrae Dirt nur 7 Frames hinbekommt. Bei mir läuft das Spiel durchweg mit 30 Frames. Somit stellt sich doch die Frage ob dieser Test mit den ATI Karten Gültigkeit besitzt!

-------------------------------------------------------
http://www.sysprofile.de/id25319

 

[Angiesan]

Jetzt ist es amtlich,

in der Einstellung 1600X1200 mit 4x AA und 16xAF ist die X1950XTX schneller wie die 8800 GTS 320.

Sorry, aber soll ich das glauben!?

Gerade spiele ich Stalker mit meinem auf sehr leise getrimmten PC ohne jegliches OC und ich komme nie unter 40 FPS habe aber auch eine GTX im Rechner, der Unterschied sollte aber doch nicht so gewaltig sein....oder?

Jetzt bin ich erst mal verwirrt.

Grüße

 

[Lotusbloom]

Also ich bin mit den Leistungen der AMD/ATI-Karten zufrieden. Wie Wolfgang bereits erwähnte, wurden Extrem-Situationen aus den Spielen gewählt. Das erlaubt also ein Draufrechnen von mind. 10 fps ... würde ich so schätzen. Das reicht für die aktuellen anspruchsvollen Spiele.

Vor allem wegen der Preise sind diese Modelle interessant. Eine .-HD2600 XT-. für unter 100 € ... nicht schlecht!! Die laut diesem Test 13% langsamere .-8600 GT-. wird zum gleichen Preis angeboten. Überraschend finde ich immer wieder, wie wenig Spielraum zum Übertakten bleibt. Entweder ist das pure Absicht, oder die Geräte laufen wirklich an der Spezifikationsgrenze.

Und es haben hier echt viele Leute recht: Es fehlt einfach ein Zwischending, ein Modell knapp unter 200 € und mit ordentlicher Leistung zu normalen Preisen. Der Preis einer 8800GTS (320) ist echt schon in Ordnung. Es hat aber auch eine Weile gebraucht, bis der Preis gesunken ist.

 

[Straputsky]

@ Zahlenjaeger
Die Karten dazwischen werden schon kommen, aber warum gleich auf den Markt werfen, wenn man mit deutlich abgespeckteren Karten noch etwas Geld verdienen kann? Gut, Ati hat nun nicht mehr viel davon, weil sie einfach viel zu spät dran sind. Aber wie man sieht, konnte ja nVidia einige 8600er unters Volk bringen die bis zu 200€ gekostet haben.

Ich persönlich muss sagen, das ich sehr enttäuscht bin von ATI. Gut, die 8600 mit GDDR3 ist wirklich fair im Preis - aber: Was macht ATI eigentlich? Deren Chip hat 100 Mio mehr Transistoren! Ein gutes Drittel mehr als nVidia! Da frag ich mich doch: Was bauen die da alles rein? Sicher UVD, 5D-Shader, integriertes 5.1 usw.
Die Frage ist aber doch (zumindest für mich): Was bringt mir das alles? 5D-Shader doch wohl nur, wenn die Leistung entsprechend ist - ist sie aber nicht. Integriertes 5.1? Toll, kann ich nicht nutzen und werde ich wohl nie brauchen. UVD? Hier haben wir möglicherweise etwas interessantes. Hierbei interessiert mich aber nicht gerade, das die ATI Lösung mehr entlastet als die nVidia (ob mein System nun zu 20% oder zu 40% ausgelastet ist, geht mir am A*** vorbei) sondern eher, das anscheinend mehr Codecs oder was auch immer unterstützt werden. Deswegen bin ich da auch sehr auf den anstehenden Test gespannt.
Mein Fazit: ATI hat mit der normalen 8600XT eine schöne Grafikkarte auf den Markt gebracht, die sich wohl hervorragend in einem HTPC macht - aber sie sollen das Ding bitte nicht als Spielergrafikkarte vermarkten.
Ansonsten bleibt die Frage: Wo sind nur all die Transistoren hin? Wann verloren die zusätzlichen Transistoren ihren Sinn?

 

[A 7150]

@Straputsky

Ich sehe die 2600XT als besser an als die 8600GTS! Solange man AF/AA auslässt ist die ATI-Karte bei modernen Spielen schneller. Die Mehr-Transistoren des RV630 werden in zukünftigen Spielen zu einem deutlicheren Abstand zur 8600GTS sorgen. Eine solche Karte kauft man sich für die nähere Zukunft. Und da sehe ich die 2600 vorne. Da ist doch mehr Potenzial vorhanden.
Wer hier und jetzt eine günstige Karte braucht sollte zu 1950pro greifen.

 

[Krautmaster]

in Punkto Colin Dirt kann ich euch sagen das ich mit nem AMD SC 4000+ und ner 8800 GTS 320 wenn ich alles auf max setzte den selben Schattenfehler und niedrige Frames hab wie hier im Test. Sind sicher Treiberprobleme... man schiebt eine Schattenwand vor sich her und die anderen Baumschaten flackern!
Stellt man den Schatten auf Hoch statt ultra passt alles und das Game läuft mit 2x AA und sonst alles auf Max selbst mit dieser alten CPU auf 1440*900 mit ~ 32 FPS... mit 4x AA somit au unter 1280*1024 absolut flüssig. Grafik is echt klasse! Soviel dazu...

EDIT: die FPS beziehen sich auf alle Rally Strecken... wenn man gegen Gegner fährt brechen die Frames etwas ein was an der alten CPU liegen kann. dann sinds mit 20 etwas wenig.

 

[Sp!ke_324]

Mein neues favorisiertes Spiel Colin Mcrae Dirt werde ich wohl vergessen können, mit meiner alten 6800 sowie mit einer neueren Karte ... sehr schade.

Was ich aber erstaunlich finde ist das Ati bei DX10 vor Nvidia liegt. Man sieht also das sich Nvidia zu Begin noch sehr stark auf DX9 Optimierung fixiert hat. ATI hat also die Arbeit bei dem Hauptthema DX10 besser gemacht. Was aber allen klar sein sollte ist das die Karten wirklich nur für Gelegenheitsspieler, wie genannt, interessant sind. Dann würde ich sagen lasst uns gespannt auf die nächste Generation Ende des Jahres/ Anfang 2008 blicken wo wir hoffentlich brauchbare Karten für den Midrange Sektor antreffen werden .

Und sry hab nicht alle Kommentare gelesen beim posten!

 

[AvenDexx]

Nein, das sieht man eben nicht. @Sp!ke_324

Das wurde hier im Thread aber auch schon erwähnt. Ließ dir mal die Texte zu den DX10 Benches durch. Da steht nämlich was von Fehlern, weshalb die ATi da schneller sind im Vergleich zu NVidia.

 

[Sp!ke_324]

Hopla ok .

Was ich aber noch gelesen habe ist das diese Schatten und FPS bei Colin wohl nicht der Realität entsprechen, sprich Bugs sind. Hoffentlich bestätigt sich der Verdacht. Wobei ich mir wohl mit meiner Uralt Karte kaum Hoffnungen machen sollte

 

[Toschi]

Bin mal auf die Gemini gespannt, ob diese wirklich in größeren Stückzahlen gefertigt wird und wie sie sich preislich einordnet.

Mfg

Tja das bin ich auch. Leider gehöre ich auch zu den jenigen (dieaber wahrscheinlich in der Überzahl sind), die nicht mehr als 200€ für eine Grafikkarte ausgeben wollen. Meine HOffnung bestand eigentlich darin auf eine "ordentliche" HD 2600XT umzusteigen und damit wieder meine 2 Jährchen in Ruhe spielen zu können doch wenn ich überlege was aus dem MidRange Segment wird muss ich mir echt überlegen ob ich nicht warte bis die 8800gts Karten unter 200€ fallen denn wer sagt das eine Gemini mit ihren dann ebenfalls 128Bit Füllrate mehr reisst? Ich habe die Befürchtung das die Hersteller so einen Käse fabrizieren weil sie wissen das Großteil der Spieler sich die HighEnd Karten gar nicht leisten kann/will.

mfg

 

[derschlambi]

@Redaktion

Kommt noch ein Test im Crossfire oder nicht? Die 2600XT gibts nämlich schon für knapp über 90€ also wären 2 davon wirklich interessant...

 

[y33H@]

Nun ja, interessant schon, praxistauglich weniger.
Eine X1950XT/512 kostet das gleiche wie zwei HD2600XT und ist nahezu doppelt so flott wie eine einzelne. Daher müsste CF konstant mit 100% skalieren - macht es aber garantiert nicht.

cYa