Test ATi Radeon HD 2900 XT im Test: Platzhirsch oder kleiner Bruder der GeForce 8800?

[zeroCool1131]

So das is der große und weit über alles angepriesene R600. Einfach nur enttäuschend.

Wenigstens ist der Preis gerechtfertig!

 

[Berserkervmax]

Wenn man High End GKs stecken hat will man Bildverbesserer.
Wohin sonst mit der ganzen GPU Power.

Ich hoffe mal das es wirklich Treiber Probleme sind..ansonsten...

Das war wohl nix ATI...

Zu Laut ( wenn es nicht auch TreiberProbs sind...)
Noch mehr Stromhunger
Und Leistungseinbruch bei AA/AF + Texturflimmern..

Na klasse..kein Wunder das die GKs so spät gekommen sind...

 

[AgentJay]

Ob es nvidia jetzt noch nötig hat die GTS 640 für knapp unter 300€ anzubieten?

Hatte eigentlich darauf spekuliert, aber bei den Ergebnissen der hd2900xt und ihrem Preis.

 

[Wingman27]

Also was Ati sich da geleistet hat ist ein starkes stück. Die Leistung 225 Watt ist der Absolute witz . CPU werden Schneller und brauchen weniger und ATI wird langsamer und braucht mehr. Naja diese karte wird ein witz bleiben ob schlechter treiber hin oder her.


Es Lebe NVIDIA

 

[#basTi]

@wingman : klasse einstellung ... es lebe ein preimonopol :

 

[erazor82]

schade...jetzt warten wir auf den G90...hehe

 

[Wingman27]

@wingman : klasse einstellung ... es lebe ein preimonopol :

Ja Wieso habe doch recht oder Die Karte ist von vorne bis Hinten ein Witz
Wie GUT Nas ich ne NVIDIA habe ha ha ha

King Nvidia

 

[#basTi]

jaja freu dich weiter, dass AMD untergeht ... wirst schon sehn was wir alle davon haben : höhere preise ..... Kiddie

 

[SirDoe]

Bin mal auf ein paar Statements gespannt von den AMD Verantwortlichen. Es einfach nur auf die Treiber zu schieben ist mir eine Spur zu einfach

 

[bbcg-mib]

SCHADE SCHADE

So geht es nicht. Ich habe umsonst gewartet und werde nun doch nVidia kaufen. Leistung wenig aber lauter und mehr Stromverbrauch ne ne ....

BB
MJB

 

[liox]

Also mich wunderts warum sich hier alle über die 30 Watt mehr an Leistung aufregen ... Kein Sorge, die 30 Watt werdet ihr nicht sonderlich auf der Stromrechnung merken.

Was mich mehr stört ist der Geräuschpegel und der "unvollständige Eindruck" den die Karte macht. Gleich zu Beginn, Bildflackern, "Treiberprobleme" ...

Wenn ich schon nicht durch Grafikleistung überzeugen kann, dann sollte wenigstens Energieverbrauch, Lautstärke und Qualität überzeugen ...

... aber weder noch ...

 

[Wingman27]

Das Hat nichts mit AMD zu tun un freuen tu ich mich nur darüber Weil NVIDIA Diesmal nun eben bessere Arbeit Geleistet hat wie ATI. Und das ist Fakt sie man ja oder ??

 

[Burgard]

Ich habe mich schon ein wenig geärgert, das ich mir jetzt schon die 320 Mb geholt hatte, aber bei diesen Werten werden die Preise der 88er-Serie mit sicherheit nicht weiter fallen.

 

[cyrezz]

Danke für diesen sehr guten Test ans CB Team! Wiedermal sehr gute Arbeit

Puh, erst mal verdauen, was da so alles an Input ist. Gut, sortieren wir mal...
1. Direkte Konkurrenz soll ja die GTS (640) sein
2. SATTE 458MHz weniger Shadertakt als die GTS
3. Chiptakt 242MHz mehr
4. RAM nur 28MHz mehr
5. Speicherinterface 512 Bit
6. 128MB RAM weniger
7. NUR 16 TMUs gegenüber 48 der GTS
8. Texelfüllrate man gerade nur 1472MB mehr als die X1950XTX ABER SATTE 12128MB weniger als die GTS!

Ich denke das reicht als Vergleichspunkte schon ganz gut, um zu sehen wo die Unterschiede zu finden sind. Treiberprobleme hin oder her, darüber möchte ich später ein paar Worte verlieren. Von diesen Daten mal ausgehend sieht man doch sehr gut, dass die neue HD 2900 XT einen völlig anderen Weg geht als die 8800 GTS. Da macht das 512 Bit dicke Speicherinterface nicht wirklich Sinn, wenn die Shadereinheiten zu wenig (im Vergleich zur Konkurrenz) und zu langsam sind. Hier wird denke ich sehr viel Performance verschenkt.

Erschreckend hoch ist der Umgang mit dem Strom, da hat nVidia definitiv die bessere Arbeit geleistet. Anfangs haben sich ja auch da viele über den Strombedarf aufgeregt, doch was es letztlich Wert ist sieht man ja nun.

Komme ich nun zu den Treibern... also hier hat AMD/ATi ja mal richtig gepatzt! Es kann doch nicht sein, dass ich mit solchen Horrortreibern Werbung für mein neues Produkt machen möchte. Da geht der Schuss mal definitiv nach hinten los! So etwas kann ich nicht nachvollziehen. Man möchte sein Produkt doch ins beste Licht rücken und nun verschenkt man dieses Punkt vollkommen und nein, das Gegenteil ist ja sogar der Fall. Dadruch verliert man nur noch unnötig gegenüber dem G80 an Boden und schickt ja quasi die geneigten Käufer mit einem Arschtirtt zur Konkurrenz... Das ist für mich unbegreiflich, zumal man ja wohl genügend Zeit hatte den G80 im eignenen Labor zu vergleichen...

Also müssen wir nach wie vor warten, warten bis der GTX Konkurrenz im 65nm Prozess und DDR4 Speicher antritt. Das dauert ja noch bis ins 3. Quartal 2007. Namentlich haben wir es dann wohl mit dem R650 zu tun, dann muss man sich aber mit dem Refresh von nVidia anlegen, vermutlich dann dem G90 gar.

Ich möchte jetzt nicht völlig die HD 2900 XT zum Teufel jagen, aber warum muss man so lange auf eine Karte warten um dann am Releastag zu erfahren, dass man noch auf den richtigen Treiber warten muss um eigentlich erst richtige Vergleiche zur Konkurrenz haben zu können. Die neue Karte fährt demnach wohl noch mit angezogener Handbremse, also abwarten was da noch an Performance kommt...zu wünschen wäre es ja AMD/ATi!

 

[Aresta]

Wenn ich richtig in Erinnerung habe, dann hat sich in der Vergangenheit die Leistung der Grafikkarten bei jeder neuen Generation immer zumindest "fast" verdoppelt. Wenn man sich die Leistungsdaten des G8800 GTX im Vergleich zur 7900GTX anschaut (die 7950 GX2 als SLI-Karte mal aussen vor gelassen) hat NVidia hier fast den Faktor 3 hingelegt. Meiner Ansicht nach ist das nicht nur äußerst erstaunlich sondern wahrscheinlich auch ziemlich Einzigartig. Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren, aber ob dies bei der nächsten Generation wieder der Fall sein wird, kann ich mir zum heutigen Tage noch nicht vorstellen.

Zur selben Zeit, bzw. in einem mitlerweile 6 Monate längeren Entwicklungszeitraum schafft es ATI nicht mal auf 20% (mit AA&AF). Selbst wenn die Leistung treiberseitig noch gesteigert werden kann, so ist es wohl sehr unrealistisch hier von einer wirklichen Konkurenz zur G80-Serie zu sprechen...
Es wäre wohl besser gewesen, die Karte mit einer etwas dezenteren Markteinführung rauszubringen.

 

[ww2warlord]

So richtig wahr haben kann ich es immer noch nicht.

Die HD 2900XT ist nur kaum schneller und Teils mit Qualität langsamer als eine X1950XTX. Da kann irgendwas nicht stimmen womöglich unausgereifte Treiber.

Ich gehe davon aus, dass aus der HD 2900XT noch eine menge rausgeholt werden kann. Wenn man mal den alten 36er Treiber mit dem neuen 37er (im CB Test) vergleicht sieht man schon Leistungsschübe von 10%. Hätte AMD die Karte vor einem halben Jahr veröffentlicht, wäre das Gelächter noch größer gewesen...

Ich warte auf die Tests der Midrange Modelle HD2600XT.
Sollen ja recht günstige, performante und sparsame geschosse sein - mal sehen wie viel davon stimmt.

Was zählt sind DX10 Apps. und dort kann die sich ein wenig schlagen.

 

[FabianX2]

Das zieht amd das letzte standbei weg... das wars. Nun werden die Aktien weiter fallen der konzern weiter schulden machen und nichts wird besser. Ich hatte so sehr gehofft das es die karte schafft... naja dan wird wohl eine gts gekauft. ******E

 

[XeonPower]

Zu Zeiten der 9800XT war ATI immer besser. Genau wie AMD mit dem Athlon 64 für Gamer immer die erste wahl war. So und jetzt einige Jahre später, Intel und nVidia dominieren.
So schnell kann sich das Blatt wenden. Vielleicht schauts in ein paar jahren wieder anders aus.

 

[|GASTON|]

Wunder habe ich keine erwartet.Aber das ist nun schon etwas traurig...Ich weis nicht so recht was ich sagen soll.

Das ganze erinnert mich stark an die Story damals mit der GF FX 5800...

 

[Realsmasher]

wirklich sehr schade.

hoffentlich kommt noch ein guter refreshchip, ich brauch ende des jahres ne neue karte....