News ATis Cypress-GPU will nicht erhältlich werden

[Weltenspinner]

Hätte AMD die HD5800-Reihe heute vorgestellt,
hätten wir genauso einen Engpass. Soll man
in Zeiten der Pseudo-Wirtschaftskrise für mehrere
Milliarden Euro vorproduzieren, seine Ware ohne Umsatz
in den kostenfplichtigen Lagern liegen lassen,
bis man eine Menge erreicht, die man vielleicht
gar nicht gut abverkauft bekommt?

Wer will, bekommt, wenn auch zu einem überhöhten Preis,
den man allerdings ruhig den Händlern zuschieben kann,
die aus dem Gleichgewicht geratenen Angebot- Nachfrageverhältnis
Kapital schlagen wollen und das wider jeder Moral.
Eigentlich bekommt zu erst, wer zu erst bestellt hat,
nicht der, der mehr bezahlt.

 

[Fetter Fettsack]

Und laut CB liegt die aktuelle Yield-Rate beim 40nm-Prozess bei 60%, also daran (an TSMC) kanns auch nicht wirklich liegen

Du vergisst aber, dass die 58XX Chips um einiges komplexer sind als die 57XX Chips, die zudem kleiner sind und die Ausbeute überproportional heben (gegenüber den 58XX Chips).

EDIT: Und im Übrigen wäre es durchaus sinnvoll, sich des Weltenspinners Post über mir genauer anzusehen, da er etwas sehr schlüssiges geschrieben hat, das kein Geschäftsmann missachten kann, ohne kaufmännisch grob fahrlässig zu handeln. Also ist die Behauptung, dass AMD/ATi der "Schuldige" sei, doch recht haltlos.

 

[GreatEvil]

Trotzdem ist es eine Frechheit von AMD/ATI, sowas zu veranstalten. Was mich aber noch mehr ankotzt, sind die Fanboys, die den Schuldigen auch noch mit Schweiss und Blut verteidigen.

Du verkennst hier was gewaltig!

Als Leute wie ich, zu Zeiten in denen die 4770 auf den Markt kam und auf Grund des 40nm Fertigungsprozesses schlecht verfuegbar war, gesagt haben das diese ersten Schritte extrem wichtig sind fuer die neuen Generationen und es sich fuer Nvidia raechen wird, soetwas nicht gemacht zu haben, sind wir dermassen bloede angemacht wurden.
Und nun haben wir das, schon damals zu erwartende, Resultat.

Die neue Ati Generation seit Monaten auf dem Markt, das Spitzenmodel aber wegen anhaltender Probleme beim 40nm Prozess mit beschraenkter Verfuegbarkeit.
Die neue Nvidia Generation laesst noch Monate auf sich warten, ab wann die Gamerkarten verfuegbar sein sollen ist nicht abzusehen.


Und genau dieses Ergebnis war im Sommer dieses Jahres absehbar! Sprich die meisten Diskussionen hier sind total sinnlos!

 

[AwesomeSauce]

Soll man
in Zeiten der Pseudo-Wirtschaftskrise für mehrere
Milliarden Euro vorproduzieren, seine Ware ohne Umsatz
in den kostenfplichtigen Lagern liegen lassen,
bis man eine Menge erreicht, die man vielleicht
gar nicht gut abverkauft bekommt?

Nur hat da AMD wenig davon, die riesigen Margen kommen ja fast ausschliesslich den Händlern zu Gute. Denke nicht, dass AMD viel davon sieht. Von daher hätte AMD auch ein grosses Interesse daran, eine möglichst grosse Anzahl an Chips verkaufen zu können. Denn die Abnahmepreise werden sich kaum geändert haben.

 

[Weltenspinner]

Nur hat da AMD wenig davon, die riesigen Margen kommen ja fast ausschliesslich den Händlern zu Gute. Denke nicht, dass AMD viel davon sieht.

Das stand im zweiten Absatz.

 

[AwesomeSauce]

Jep, habe ich dann noch gesehen Habe noch etwas ergänzt... Doch ich bleibe bei der Theorie, dass ein späterer Ankündingstermin der aktuellen Verfügbarkeit zu Gute gekommen wäre. Die Umsätze auf Seiten von AMD wären grösser da mehr Chips verkauft wurden; die Gewinne der Händler niedriger. Doch viele hier meinen immer noch, dass die überteuerten Preise in AMDs Taschen fliessen, was jedoch völlig abwegig ist, nur die Händler verdienen sich dabei eine goldene Nase.

 

[Thion]

Mal ein paar Fakten:
1. TSMC 60% Ausbeute usw.
2. TSMC produziert für AMD und Nvidia
3. Neue 40nm Chips von AMD angekündigt für Frühjahr
4. Fermini angekündigt für Frühjahr
5. Komplett-PC Anbieter(Dell z.B.) bekommen anfangs logischerweise einen Teil der Karten, heisst es sind schon viele vom Markt verschluckt worden
6. Retailer nutzen die Marktsituation schamlos aus ( buchhalterisch sicher sinnig, für mich aber ein Grund da nie wieder was zu kaufen)


Fazit daraus:
Hoffen dass was kommt und abwägen, ob man angesichts der Marktsituation vor März noch irgendeine Highend-Karte bekommt, Cypress oder Fermini sei mal dahingestellt.

Also entweder produziert TSMC auf Lager, damit man viel auf einmal rauswerfen kann, was ich nicht hoffe, oder sie sind mit der schieren Auftragslage total überfordert.

Oder aber es läuft irgend eine abgefahrene Scheisse wo AMD auf Auslieferung der kompletten bestellten Charge besteht, Nvidia aber auf überhaupt mal irgendeine Auslieferung, afaik ist der Fermini bereits auf Silizium und müsste nur noch produziert werden, was den späten Launch erklären würde.

Die Leute die hier an AMD rummaulen, können ihren Hass auf TSMC konzentrieren, da die auch mit dem Fermini Probleme haben werden, es sei denn die kriegen es mit dem 40nm über Nacht noch besser hin (in Übereinstimmung mit der Prophezeiung).

Mir ists lieber es sind wenigstens ein paar Chips auf dem Markt statt ewig gar nix, denn so kommt man wenigstens an einen Chip ran, wenn man bereit ist den Wucherpreis zu bezahlen, das ist eben Preispolitik der Retailer.

 

[MountWalker]

Ich kann mich nur wiederholen: Wenn ATI zu dem zeitpunkt einen etwas langsameren Chip in 45nm statt 40nm Fertigung vorgestellt hätte, wäre der auch ziemlich flott sehr gut verfügbar gewesen. Insofern ist es eben unsinnig die Schuld an der schlechten Verfügbarkeit allein auf TSMC abzuwälzen.

Man hätte ja ein halbes Jahr später einen Refresh-Chip in 40 nm präsentieren können, also sprich im kommenden Februar/März, wenn die 40nm Fertigung soweit ist...

 

[GreatEvil]

Zitat enfernt.

Welche GPU ist denn bisher in 45nm hergestellt worden, sodas es Erfahrungen mit diesem Prozess und der GPU Herstellung/Design gibt bzw welcher Auftragsfertiger bietet diesen Prozess fuer GPUs an?

 

[Thion]

40nm != != != != 45nm.

Bei so nem Chip ists sicher nicht so wie bei Intel, die mal eben die eigene Strukturgröße ändern können... dies ist bei Intel eine Vorbereitung um die neue Strukturgröße für eine neue Architektur zu testen...
TSMC ist ein Auftragshersteller, meinst du AMD hätte da bestellt wenn die die Wahl gehabt hätten oder von der jetztigen Situation gewusst hätten?
Genauso Nvidia, die ihren Launch vermutlich eben wegen diesem Problem verschieben müssen bzw genauso mit dem Problem zu kämpfen haben werden...

Mag sein dass man es vorraussehen hätte können, aber selbst dann wäre wohl die Wahl klein gewesen, denn die Wahl des Herstellers geht über den Geldbeutel, und genau das ist im Moment der Grund warum viele keine Karte haben, weil sie den überteuerten Preis nicht zahlen wollen

Ich tippe mal TSMC hatte einen neuen Prozess, dachte sie könnten genauso leicht drauf umstellen und haben AMD Zahlen genannt, die sie nicht garantieren konnten... und genau die sind nicht aufgegangen, was zu dem aktuellen Problem führt^^

 

[MountWalker]

@ GreatEvil

Ist doch scheiß egal, der Puntk ist, dass dieser neue 40nm Prozess eben ganz offensichtlich noch nicht reif für diese Massenfertigung gewesen ist oder war und wie ich dutzende Seiten zurück schonmal gesagt habe, beim Wechsel auf 55nm hatte ATI das damals auch vollkommen verstanden und deswegen die High-End-Chips damals noch im gröberen Herstellungsverfahren (65nm?) fertigen lassen, während 55nm für die Mittelklasse bereits eingeführt wurde. Damals wusste ATI sowas und heute tut fast jeder ATI-Fan so, als dürfe ATI jetzt überrascht sein, dass man es diesmal genauso hätte machen sollen...

@ Thion

Warum musste er denn unbedingt in 40nm entworfen werden? Ansonsten siehe was ich grad zu GreatEvil gesagt hab. Und die Schud auf TSMC abwälzen, weil man mal darauf tippt, dass die den Prozess beworben hätten - niemand hier weiß wer da was von wem verlangt und wer was versprochen hatte.

 

[Complication]

@Complication
Vollkommen richtig, aber dennoch: von einer "guten Verfügbarkeit" zu sprechen, ist doch einfach nur lächerlich.

Da geb ich dir recht - doch wo habe ich das getan?
In jedem einzelnen Beitrag von mir steht lediglich dass "nicht verfügbar" falsch ist. Es gibt doch noch reichlich Abstufungen dazwischen.

Ich kann mich nur wiederholen: Wenn ATI zu dem zeitpunkt einen etwas langsameren Chip in 45nm statt 40nm Fertigung vorgestellt hätte, wäre der auch ziemlich flott sehr gut verfügbar gewesen. Insofern ist es eben unsinnig die Schuld an der schlechten Verfügbarkeit allein auf TSMC abzuwälzen.

Na eigentlich haben sie es genau richtig gemacht. Eine riskante Fertigungstechnik dann verwendet wenn die Konkurenz keine Gelegenheit hat etwaige Probleme auszunutzen und Marktanteile zu sichern. Schlecht für uns Kunden - unternehmerisch ein Geniestreich da vom Januar bis März die Kunden nicht mehr warten werden sondern mangels Alternative Ati-Karten kaufen werden. Ich rechne nicht damit dass die Preise sinken bevor Fermi tatsächlich ausgeliefert wird. Und dann auch nur, wenn Nvidia nicht doppelt so teuer sein wird, was zu befürchten ist.
Also werde ich wohl oder übel ca. 100-110 € vergessen müssen für eine 5770 - leider.

 

[Weltenspinner]

Haben sie doch! oO Vor den HD5800'ern gab es die HD4770 in 40nm.

 

[Thion]

Naja, offensichtlich hat auch Nvidia das Problem nicht vorhergesehen
Ah, und btw... der 40nm ist nicht neu, z.B. die Mobility-Grakas von ATI und Nvidia sind auch so gefertigt...

 

[MountWalker]

Na dann haben sie doch genau einschätzen können, wie gut bzw. schlecht die Yield-Rate gewesen ist bzw. war.

 

[Thion]

Warum musste er denn unbedingt in 40nm entworfen werden?

Guter Witz.... warum bleiben wir nicht immer beim 55nm Prozess?
Wenn mehr Leistung sich in größerer, bereits existierender Strukturbreite realisieren ließe, würde man das tun, wie beim 55nm bereits geschehen > Flaggschiff 4890.

Wenn das Ende der Fahnenstange erreicht ist muss man umstellen, siehe ATI und Nvidia mit 40nm und Intel mit 32nm.

Geringere Strukturbreite garantiert mehr Transistoren und weniger Verlustleistung, ergo größere Geschwindigkeit und weniger Stromverbrauch... genau das womit der Cypress punktet^^

Ich stelle mal in den Raum dass der Cypress aus eben diesen Gründen nicht mit 55nm realisierbar gewesen wäre, weils einfach keinen Sinn machen würde.

Ergo brauchte man den 40nm Prozess. Ergo bestellt man, wie ein anderer Großer Chiphersteller auch, bei TSMC.

Und der Yield war wohl bisher nie ein Problem, auch schon früher nicht.
Entweder ist TSMC mit der schieren Masse der Aufträge überfordert, oder es ist etwas unvorhergesehenes aufgetreten, z.B. Ausfall der Tools etc.

Edit: Ah, TSMC gibt als Grund "chamber matching issues" an, die wohl im Oktober aufgetreten sind, was auch immer das heissen mag...

 

[Arbiter Elite]

Wie dem auch sei... Ich gönne den Leuten eine HD 58xx zu dem wirklich FAIREN! Preis, den AMD/ATI auch vorgesehen hatte. Dass die Händler diese Situation eiskalt ausnutzen, ist nicht allzu verwunderlich. AMD/ATI ist aber, meiner Meinung nach, immernoch der Hauptverantwortliche.

 

[Fetter Fettsack]

AMD/ATI ist aber, meiner Meinung nach, immernoch der Hauptverantwortliche

Weil sie lieber auf Nummer sicher gesetzt haben und nicht das Risiko eines immensen Verlustes eingehen wollten? Im Nachhinein kann man immer sagen "ist ja eh gut gegangen". Aber ein Unternehmen wie AMD/Ati, dass nicht gerade im Geld schwamm, als man dies alles plante, muss auch an die eigene Überlebensfähigkeit denken.

 

[Thion]

AMD/ATI ist aber, meiner Meinung nach, immernoch der Hauptverantwortliche.

Wie, wenn TSMC Probleme bei der Fertigung hat, die offensichtlich nach Bestellung des Chips auftraten? Die Logik versteh ich iwie nicht...
Ich meine, Kristallkugeln fallen doch auch nicht vom Himmel... oder so...

 

[MountWalker]

...
Geringere Strukturbreite garantiert mehr Transistoren und weniger Verlustleistung, ergo größere Geschwindigkeit und weniger Stromverbrauch...

Blablabla - dann hätte ja ATI auch gleich in 32nm bestellen können, weil damit noch mehr Leistungszuwachs möglich wäre....