Atomkrieg = wieso Weltuntergang?

[picxar]

Falls du dich ein bisschen mit Geschichte auskennst, weißt du sicher wie es zum 1ten Weltkrieg gekommen ist. Es fing an mit Streitereien über irgendwelche Gebiete, und ja da gabs es auf der einen Seite Österreich Bündnis mit Deutschland und auf der anderen Seite die Serben mit den Russen. Also wenn es zu einem Krieg kommt, dann führt es zu einer Kettenreaktion die aufgrund von Bündnissen ausgelöst wird. Und unter Atombomben versteht man nicht nur die klassischen Atombomben, sondern auch die Wasserstoffbomben die eine weit höhere Zerstörungskraft haben. Aber welche Zerstörungskraft hinter einer dieser modernen Bomben steckt, kann ich nicht wirklich sagen. Ich glaube das können die wenigsten genau sagen, aber das will ich ehrlich gesagt auch nicht wissen. Kommt es zu einem 3ten Weltkrieg dann ist die Erde dem Untergang geweiht, ist Fakt.

Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen.
Zitat: Albert Einstein

Ich glaube das trifft es ganz gut

 

[pushorfold]

Das Stellen dieser Frage zeugt von mangelnder Intelligenz.

Aha interessant und wieso?

Wie schon gesagt wurde, sind auf der Erde schon über 2.000 Atombomben gezündet worden und obwohl in Hiroshima und Nagasaki welche gefallen sind, Leben dort heute in dem Abwurfgebiet Millionen von Menschen und wieso?
Weil es dort KEINE erhöhte Strahlung mehr gibt, da die Bomben nicht am Boden sondern in der Luft detoniert sind.

Einen nuklearen Winter wird es höchstwahrscheinlich auch nicht geben, da die Bomben wie schon gesagt in paar tausend Metern gezündet werden, hast du schon mal Atombombentests gesehen?

 

[Silent3sniper]

@ Keldana : bitten irgendeinen gegeteiligen Beleg ?

sry aber scheinbar hast du nicht den leisesten Schimmer

als studierter Chemiker hab ich einen fundierten Einblick in die Thematik and btw Wiki hilft ^^

Sorry, aber Kernspaltung und Kernfusion hat mit Chemie nichts zu tun?!
Aber zum Allgemeinwissen gehörts wohl ;D
Oder man ist Kernphysiker.

 

[Tumbleweed]

Es kommt auch darauf an, in welcher Höhe die Dinger explodieren. Davon hängt nämlich die Menge des Fallout ab. Die EMP-Wirkung von in großer Höher gezündeten A-Bomben ist auch nicht zu unterschätzen, denn wenn sämtliche Elektronik zusammenbricht, führt das ebenfalls ins Chaos.

 

[Lar337]

Die Kernwaffen werden wohl kaum der Grund für einen "Weltuntergang" sein, ihre kurzfristige Gefahr ist auch die Sprengkraft.
Klar, man kann jetzt noch die Auswirkungen der x-100 in der Atmossphäre gezündeten Bomben messen. Tot sind wir aber irgendwie doch nciht.
Ein Weltkrieg wäre wohl mit Sicherheit das Ende aktueller Systeme, aber viel mehr Sorgen machen ich mir über Biologische Waffen. Diese sind wirklich in der Lage die Menschheit nahezu auszurotten.
Eine ideologische Negativbesetzung eines Technikbereichs in Deutschland ist dazu eher nicht in der Lage

 

[user321]

Also viele der Atombomben wurden auch unterirdisch gezündet.
Und man kann die Radioaktivität davon auch immer noch messen. Und das waren auch nicht die großen die im Krieg gezündet werden würden.
Warum ist wohl hier in Deutschland noch Strahlung vorhanden die aus Tschernobyl stammt?

 

[keldana]

@ Keldana : bitten irgendeinen gegeteiligen Beleg ?

sry aber scheinbar hast du nicht den leisesten Schimmer

als studierter Chemiker hab ich einen fundierten Einblick in die Thematik and btw Wiki hilft ^^

Bitte einen Beleg für Ihre Behauptung. Und btw. ... sowohl Russen als auch Amerikaner verschrotten jedes Jahr einen Teil Ihrer Atombomben und entnehmen dabei das Uran um es in Kernreaktoren einzusetzen. Hätten diese beiden Mächte lediglich H-Bomben, so wäre das ein viel zu großer Aufwand für viel zu wenig "nutzbares" Material.

 

[sidmos6581]

Wieso sowas hier hin gehört, in ein Computerforum ? Na egal, solange jetzt keiner kommt v.w.
der Musikantenstadl auf´m ARD läuft ja immer noch, ich will ja die Lottozahlen sehen...^^

@topic: Tchernobyl hat mehr Radioaktivität durch den Dreck, wie z.b. Caesium, freigestetzt als bei hundert Atombomben. Woran liegt das: Ganz einfach, der größte Teil einer Atombombe wird direkt in Energie umgewandelt, außerdem wird das ganze meist in ein paar tausendmeter über Boden gezündet, deshalb fällt der Fallout auch nur regional begrenzt runter und wird nicht wie in einem Schornstein rausgeblasen, wie es in Tchernobyl war. Bei einem "echten" Atomkrieg hilft uns das natürlich auch nicht weiter. Das schlimmste war nach der Kuba-Krise auch vorbei. Die Staaten die sehr viele Atomwaffen besitzen würden die gegeneinander nicht einsetzten. Bleiben halt nur die sogenanten Schurkenstaaten....

 

[Lar337]

Man kann vieles messen. Messbar sind auch die langlebigen extrem schwach strahlenden Stoffe. Vorhandensein ist keine Gefahr, sondern hohe Werte sind gefährlich.
Radioaktivität ist natürlcih, Uran ist in riesigen Mengen vorhanden und zerfällt ständig im Boden.

 

[user321]

Hehe, wenn mans genau nimmt hört die Chemie bei der Kernphysik genau auf. Chemie ist die Physik der Atomhülle ;-) also der Elektronen, und die Chemie kann auch nicht verschiedene Isotope unterscheiden, das ist der Kern.
Davon mal ab, ich traue Chemikern schon zu das sie ne grobe Ahnung von Physik haben, also so ganz grob ;-)

 

[PaulundseinGaul]

@ Butterkeks : ich hoffe das ist nur ein Scherz ??

http://de.wikipedia.org/wiki/Chemie Zitat : "ist eine Naturwissenschaft, in der der Aufbau, die Eigenschaften und die Umwandlung von Substanzen (d.h. Elemente und Verbindungen) untersucht werden"

Kernfusion : Umwandlung von Wasserstoff in Helium ...

@ user321 ein Grundstudium ( Vordiplom ) in Physik ist Bestandteil des Chemie-Studiums ^^

 

[ph0biiia]

Hab mal eine Heiße nudel verschluckt. Seit wann gehört sowas ins CB Forum.

 

[user321]

Also in Bayern darf man immer noch nicht alle Pilze und Wildschweine essen, weil die Belastung noch zu hoch ist.

 

[mightymartin]

DONT FEED THE TROLL !!!!!!!!


bitte bitte diesen Beitrag melden... dann wirds ganze Ding hier geclosed.
ISt ja unerträglic hwie hier alle ins blaue raten und sich gegenseitig beschimpfen weil jemand mit "keine ahnung" den post von jemand mit "noch weniger ahnung" zur sau macht .. maoah!

 

[Master468]

Oder bei wirklich allem, was an in russischen und amerikanischen Arsenalen verstaubt, aber noch verwendbar ist?

Dabei handelt es sich (in Bezug auf die im Dienst befindlichen Systeme) fast ausschließlich um Fusionswaffen. Die "Sauberkeit" ist ja immer auch nur relativ (der Begriff passt deswegen im Ergebnis auch nicht) im Vergleich zu konventionellen Atomsprengköpfen gleicher Sprengkraft. Das kann man hier noch ganz gut vergleichen, weil meist vglw. kleine Gefechtsköpfe zum Einsatz kommen (die Zielgenauigkeit ist heute groß genug), deren Sprengkraft auch mit konventioniellen Atomsprengköpfen erreichbar wäre. Wir reden hier selbst bei den strategischen und meist geMIRVten Waffen i.d.R. von Größenordnungen (teils deutlich) unter 500kt - was die Wirkung keineswegs verniedlichen soll. Bei den Gefechtsfeldwaffen noch einmal erheblich weniger. Für diese Gattung weiß ich ad hoc nicht, ob die USA oder Rußland da noch einen konventionelle Atomsprengkopf im Dienst haben. Da bei einigen Waffen die Sprengkraft wählbar ist, verschwimmt die Grenze ohnehin. Bereits angesprochen wurde der Unterschied zwischen Luft- und Bodenzündung, wobei auch heute nicht auf "schmutzigere" Bodenzündungen verzichtet werden würde. Es hängt ganz einfach von der Zielsetzung ab.

Ein begrenzter Konflikt führt schon zu erheblichen Problemen - auch völlig abgesehen von der "radioaktiven Problematik". Man muss sich hier nur das Szenario eines Angriffs auf Bevölkerungsziele vorstellen. Neben dem direkten Verlust an Menschenleben geht es auch um die Zerstörung der Infrastruktur, unkontrollierbare Flächenbrände etc. Wir haben gesehen, wie Japan mit Erbeben und Tsunami zu kämpfen hatte - und hier war ein Großteil der Infrastruktur des Landes intakt und eine noch halbwegs bewältigbare Anzahl von Verletzten zu versorgen.

Ein durchaus sehenswerter Spielfilm zum Thema: http://www.imdb.com/title/tt0085404/

Ich empfehle auch Threads. Noch einmal deutlich düsterer.

Gruß

Denis

 

[user321]

Also Chemie hat echt nix mit Fusion oder Spaltung zu tun, das ist Physik.

 

[noki49]

Mit welchen Fragen oder Themen hier manche einen Thread eröfnnen, ist nicht zu fassen! Manchmal denke ich, ich bin im Kindergarten. Und ich hoffe, das sehe nicht nur ich so.

 

[WarumAuchNicht]

Schöne Frage zum Samstag Abend.
Gehört wahrscheinlich gleich neben: "Drogenkonsum = warum Abhängikeit" und "Arbeitslosigkeit = warum kein Geld", bzw. "Fussballtor = warum 1:0" und "Mein Gehirn = warum nicht dein Gehirn."

 

[Popel1]

Google 'Nuklearer Winter'

Close.

Was ist dieser Close?

Ich weiss, ist nur beispielhaft gemeint, aber Nord- gegen Südamerika wird schwer. Im Süden sind keine bekannten Kernwaffen. Aber wenn man den Braz. Regenwald wegbomben würde hätten wir hier sicher auch ein Problem

 

[keldana]

Was ist dieser Close?

Er meinte, damit wäre der Thread hier geschlossen (closed).