News Auch für Spieler?: Intels erste diskrete GPU erscheint im Jahr 2020

[Mustis]

In der kurzen Zeit wird das never ever eine Karte für Gamer, sondern eine für speziellere Aufgaben in Serverfarmen.

Intel forscht seit weit über einem Jahrzehnt an einer dGPU. Von wegen kurzer Zeit. Wie naiv sind hier manche?

 

[Strikerking]

Wird die GPU dann in Intels 10nm gefertigt? Dann wird es wohl eher ende 2020.

 

[Sun_set_1]

An welcher Stelle? In den zitierten Absätzen wird das nirgends erwähnt, es wird oben nur mal definiert was unter "AMD processor" zu verstehen wäre. und ja: für mich sieht es so aus als ob AMD dann auch vollen Zugriff auf alle Patente hat die im Zuge von Intels GPU Entwicklung entstehen.

“AMD Processor” shall mean any past, current or future Processor first developed by, for or with substantial participation by AMD or any AMD Subsidiary,[Aufzählung zig x86 CPU.. ]and AMD x86-64 microprocessor families.

Bei Intel fehlt dieser Schluss, da hier sogar Strong-ARM aufgeführt wird. Logisch, ist zwar kein x86 aber führt CPU Operationen und ggf. gleiche Befehlssätze durch. Dies trifft aber auf eine GPU nicht (nur bedingt) zu.

Weiterhin, wie @YforU schrieb, werden dort CPU Operanden benannt. Und abgeschlossen mit:

No other copyright license to Intel is provided by this Agreement other than as set forth in this paragraph

Ansonsten wäre Intel seit 2009 in der Lage, sämtliche Radeon Patente einzusetzen... warum haben sie dies dann 10 Jahre lang nicht getan? Würde AMD nun CPU Befehlssätze auf der GPU implementieren, dann könnte Intel wahrscheinlich auch diese Arbeit nutzen. Soweit mein Verständnis.

Die einzige Unklarheit ist Absatz 3.6 mit der weiteren Ausführung zum patentabkommen, da sind ja einige Stellen als "confidetial" rausgenommen. Wäre die Frage ob damit entsprechende Einschränkungen gegeben sind. Das können wir aber anhand dieser Quelle leider nicht klären.

Sehe ich auch so. Weiterhin wird mit dem Satz "No other copyright...." doch eigentlich klar gestellt, dass es sich nur auf die vorgenannten Operanden bezieht.

 

[DonL_]

An welcher Stelle? In den zitierten Absätzen wird das nirgends erwähnt, es wird oben nur mal definiert was unter "AMD processor" zu verstehen wäre. und ja: für mich sieht es so aus als ob AMD dann auch vollen Zugriff auf alle Patente hat die im Zuge von Intels GPU Entwicklung entstehen.

Die einzige Unklarheit ist Absatz 3.6 mit der weiteren Ausführung zum patentabkommen, da sind ja einige Stellen als "confidetial" rausgenommen. Wäre die Frage ob damit entsprechende Einschränkungen gegeben sind. Das können wir aber anhand dieser Quelle leider nicht klären.

Warum sollte AMD einem Patentabkommen zustimmen, das "einseitig" ist?
Intel hat im Bereich GPU Patente ziemlich wenig zu bieten, warum sollte man aus kaufmännischer Sicht, ein solches Patentabkommen abschließen, von dem bei GPUs ausschließlich Intel profitieren würde?

Ich bin davon überzeugt das die RTG völlig außen vor ist bei den Patentabkommen mit Intel!

 

[Jesterfox]

Copyright != Patent

und wer sagt denn das die iGPUs von Intel keine AMD Patente enthalten?

 

[Steini1990]

und wer sagt denn das die iGPUs von Intel keine AMD Patente enthalten?

Weil Intel in den Jahren davor nur ein Abkommen mit NVIDIA bezüglich GPU hatte. Das ist aber nicht mehr gültig.
Ich glaube kaum das Intel das Abkommen mit NVIDIA abgeschlossen hätte wenn sie uneingeschränkten Zugriff auf die RTG Technologien bekommen hätten.

 

[Hill Ridge]

Warum sollte AMD einem Patentabkommen zustimmen, das "einseitig" ist?

Das Patenttauschabkommen gilt für beide Seiten...

Intel hat im Bereich GPU Patente ziemlich wenig zu bieten

EMIB, FPGA,...

Ich bin davon überzeugt das die RTG völlig außen vor ist bei den Patentabkommen mit Intel!

Damit liegst du halt falsch.

Die RTG ist eine interne Abteilung, mehr nicht!

Weil Intel in den Jahren davor nur ein Abkommen mit NVIDIA bezüglich GPU hatte.

Und weiter?

 

[YforU]

"Nur" ist im Kontext des Abkommens zwischen Intel und Nvidia eine latente Untertreibung. Intel hat hier für sehr viel Geld dauerhaft gültige Lizenzen aller Nvidia Patente erworben. Hätte man ein diesbezügliches Abkommen mit AMD wäre das nicht notwendig gewesen. Seit dem Deal hat Intel kein Bedarf mehr an AMDs GPU Patenten.

Ein vollumfängliches Abkommen mit AMD ist für Intel nicht interessant. Wäre ehrlich gesagt auch totaler Irrsinn denn Intel hat derart viel IP in anderen Bereichen das es AMD nicht mal im Ansatz aufwiegen könnte. Netzwerktechnik, Funk, FPGAs, Automatisierung, Sensorik, Software etc. Das war Nvidia nicht Wert (daher die hohen Zahlungen statt Patente im Austausch) und AMDs RTG erst recht nicht.

Bei solchen Abkommen geht es nicht nur um das was zu gewinnen sondern auch zu verlieren ist. Öffnet potentiell einem Mitbewerber sehr viele Türen. Das Nvidia diesen Weg mit Intel gegangen ist (im Austausch für frisches Kapital) ist ein Risiko gewesen. Man hat sich bei Nvidia darauf verlassen das Intel auch in Zukunft weiter nur IGPs baut und sonst nichts auf die Reihe bekommt. Das kann auf längere Sicht ordentlich nach hinten losgehen.

 

[Shoryuken94]

Das entnimmst du welcher Quelle?

Ganz ehrlich? Es ist schon zum fremdschämen wie einige Leute hier versuchen zu sticheln um immer wieder diese NVIDIA VS AMD Diskussion zu befeuern.

Warum gibt man solchen Leuten denn eine Plattform? ignoriert das doch einfach und gut ist. Zudem sollte man auch immer den ganzen markt beobachten. AMD ist ja nun auch nicht unbedingt in allen Bereichen abgeschlagen. Es gibt Schwerpunkte, wo AMD vorne liegt und es gibt Punkte wo Nvidia vorne liegt.


Viele gucken hier einfach immer nur das oberste Ende der Pipeline an... Sowohl AMD als auch Nvidia haben zahlreiche Produkte, die verschiedene Märkte ansprechen. Die Semi-Custom Chips sind von AMD z.B. eine enorme Stärke. Da kann Nvidia nichts vergleichbares anbieten.

Immer dieses Fanboytum. Ist es nicht völlig egal, wer ein Produkt auf den markt bringt? Ob die grafikkarte jetzt von AMD, Nvidia, Intel oder von mir aus auch Onkel Michis Grafikklitsche... Wenn das Produkt meinen Vorstellungen und Ansprüchen entspricht, dann wird es gekauft. Und die Ansprüche sind halt bei jedem verschieden! Sowohl AMD als auch Intel als auch Nvidia haben produkte, die mich ansprechen. Es kommt halt drauf an, was genau man sucht.

 

[Serphiel]

Es war klar das Intel bei GPUs einsteigen wird, zumindest im industriellen Bereich.
GPUs sind einfach so viel schneller als CPUs.
Summit ist ja ein gutes Beispiel. IBM hat hier 9.216 Power9 CPUs verkauft, Nvidia hat 27.648 Tesla V100 verkauft. Verhältnis 3:1 für die GPU.
In Zukunft werden sicher Super-Computer immer mehr auf GPUs setzten. Wer da mitspielen möchte braucht einfach eine konkurrenzfähige GPU.

Ich denke Produkte für Endverbraucher und Prosumer sind da einfach Abfallverwertung. Das nimmt man halt mit. Was nicht heißen soll das ich mir da nichts erwarte. Das soll nur deutlich machen das ich denke Intel legt den Fokus sicher klar auf die Industrie erstmal.
Prinzipiell hoffe ich Intel wird Fuß fassen im Markt diskreter Grafikkarten und ein breite breite Produktpalette anbieten.
Mir ist es egal welches Logo da auf einer Grafikkarte ist, in erster Linie will ich einfach nur eine schnelle Grafikkarte. Man muss halt leider nur hoffen das es zu lasten Nvidias geht und nicht das AMD noch zusätzlich unter die Räder kommt.
3 Hersteller sind mir lieber als 2.

 

[dynastes]

Wie Sven schon sagte, peinliche Stichelei

Trotzdem interessant, dass Intel hier bald den Markt betritt. Ich hoffe ehrlich, dass diese Karten etwas taugen werden, sollte es tatsächlich so kommen.

 

[Shrimpy]

Viele wissen anscheinend nicht mehr, daß HighEnd schon immer sehr teuer war, die Geforce 3 500Ti hat 2001 über 700€ DM gekostet, die GTX 7800 aus 2005 hat auch 550€ gekostet, so gesehen hat sich nicht wirklich viel geändert.

Die ersten 6 Monat...und nicht 24...
Ihr könnt euch das schön saufen wie ihr wollt, desweiteren ist Highen die Titan. und nicht die Ti.
Wenn man dann noch nach GP100 oder GV100 geht hat man voll den Faden verloren.
Eine GTX7800 war zu ihrer zeit die dickste DIE, so wie die G80, eine 1080Ti ist nicht das ende der Fahnenstange.

Selbst wenn das ne Intel GPU kommen sollte, die PC Gamer klammern sich an jede Hoffnung seid NV einem die Preise um die Ohren haut, wird die vom P/L nicht mit NV mithalten können.
Bis 2020 ist die Software noch weiter auf NV Hardware ausgelegt...RTX Hust. In DX11 ist sowieso NV nicht bei zu kommen mit einem Multi GPGPU Design.

 

[dynastes]

Es heißt 7800 GTX! Sehe immer wieder, dass viele Leute im Laufe der Zeit vergessen haben, dass die Kürzel mal am Ende kamen
Übrigens war die 7800 GTX 512 noch teurer.

Die Tatsache, dass es immer schon teure Grafikkarten gab, ändert aber nichts daran, dass das allgemeine Niveau mittlerweile deutlich erhöht ist. Aber das passiert eben, wenn das Kräfteverhältnis im Duopol ungleich ist - man nähert sich einem Monopol an.

 

[Shrimpy]

Die 512 hatte aber "nur" doppelt RAM, was würde ne XP2 jetzt mit 24 GB kosten.
Die Preise haben deutlich angezogen mit Pascal für midrange hardware.
Highend ist mit der ersten Titan hochgegangen.

 

[Shoryuken94]

GPUs sind einfach so viel schneller als CPUs.

Jein... Lässt sich nicht wirklich vergleichen. Eine CPU ist halt extrem flexibel. Es gibt ein schönes Sprichwort. Eine CPU kann alles, aber nichts schnell. GPUs sind halt extrem simpel im Grundaufbau und ein Problem muss sich halt in entsprechend viele Teilprobleme zerlegen und parallelisieren lassen, was längst nicht in allen bereichen so einfach bzw. effizient möglich ist.

Die ersten 6 Monat...und nicht 24...

Das hat aber mehr Faktoren. Konkurrenzlage, Miningboom, Speicherknappheit etc. Kann man nicht wirklich vergleichen.

Eine GTX7800 war zu ihrer zeit die dickste DIE, so wie die G80, eine 1080Ti ist nicht das ende der Fahnenstange.

Auch das lässt sich nicht gut vergleichen. Die 7800GTX wurde halt als reine Gaming GPU ausgelegt und entwickelt. Die 1080Ti ist auch die dickste rein fürs Gaming konzipierte GPU. Die Entwicklung hat sich halt verändert... GPUs werden für deutlich mehr eingesetzt als früher.

Früher war der dickste Chip halt auch nur 200-330mm² groß und nicht wie heute 815mm²!

Man kann es sich hindrehen wie man möchte, aber der markt hat sich halt geändert! Nvidia teilt die GPUs halt nicht anhand ihrer Specs ein, sondern anhand der Marktsituation. Die 104er Chips die früher Mittelklasse waren, spielen halt im High End Bereich der Konkurrenz mit und werden entsprechend bepreist. Und das macht nicht nur Nvidia so, dass ist in allen Branchen so üblich. Es hilft nichts in Erinnerungen zu schwelgen, als es den dicksten Chip für 500$ gab, wenn sich die Marktlage komplett geändert hat. Der dickste chip ist nicht mehr zum spielen da, die DIE Größe ist extrem gewachsen, man näherst sich immer mehr den physikalischen Limits. Aber wenn man ehrlich ist, heute reichen dafür halt auch Mittelklasse Grafikkarten für die meisten Spiele in sehr hohen bis maximalen Details auf der gängigsten Auflösung...

 

[Diablokiller999]

Wieso nicht PowerVR lizenzieren und etwas für AI auf bohren? Naja, die werden schon wissen was sie machen.....oder auch nicht, wie bei den letzten Versuchen xD

 

[BestinCase]

Kann das sein das das Ding dann mehr AMD Inside ist al Intel

 

[Häschen]

Bin mir relativ sicher das AMD seine gaming sparte aufgibt und sie an Intel übergibt.
Die Gerüchte das Intel eine diskrete Grafikkarte macht haben auch erst begonnen seitdem bekannt ist das AMD mit Intel kooperiert. ( Intel CPU mit AMD Vega Graphics statt Intels iGPU )

Also nichts mit 3 Grafikkarten Herstellern, es bleiben zwei.
Wie sagt man so schön, alter wein im neuen Schlauch.

 

[YforU]

Wieso nicht PowerVR lizenzieren und etwas für AI auf bohren? Naja, die werden schon wissen was sie machen.....oder auch nicht, wie bei den letzten Versuchen xD

Intel hat in der Vergangenheit PowerVR IP lizenziert. Aber eben wie bei Apple nur solange wie es unbedingt notwendig war. Bei den Stückzahlen (inkl. IGPs) entwickelt man besser eigene Lösungen (Lizenzkosten) und ist gleichzeitig unabhängig von Roadmaps externer Unternehmen. Eine eigene Entwicklung ist viel agiler und die Schwerpunkte setzt man selbst. Bei Unternehmen dieser Größenordnung ist die Lizenzierung von externen Designs praktisch immer nur eine Übergangslösung.

Bin mir relativ sicher das AMD seine gaming sparte aufgibt und sie an Intel übergibt.

Es gibt keine "Gaming Sparte". Die GPU Abteilung braucht AMD für APUs, Semi Custom und HPC. Ist damit essentiell für den Großteil von AMDs Umsatz. Dedizierte GPUs für Desktop sind genaugenommen ein überschaubarer Teilbereich. Dahinter steckt aber die gleiche IP (R&D) und daher lässt sich hier nichts herauslösen.

 

[SaschaHa]

Bis 2020 haben wir nach Intels Kalender ja mindestens noch 5 Jahre Zeit