News Australische Behörde: Klage gegen Samsung wegen „wasserdichter“ Smartphones

[cv0k]

Wirklich wasserdicht werden erst Konnektor-freie Smartphones werden, also keine physikalischen Stecker, Klinken, Tasten usw., leider leidet durch solche Einschränkungen die normale Benutzbarkeit (für mich zumindest) sehr.
Da wären mir normal wartbare Geräte (z.B. Akku oder Display nur mit Schraubenzieher und Zange / Pinsette austauschbar) viel lieber.

 

[TrueAzrael]

Eindeutig als Übertreibung/Überspitzung erkennbare Werbung ist ja irgendwie ok. Dinge die aber für den normalen Käufer nicht als solche zu erkennen sind nicht. Das Problem ist dann nur noch, als Mensch mit Fachkenntnis zu erkennen, ob jemand ohne diese Kenntnis eindeutig erkennt, dass dies eine Übertreibung ist.
z.B. ist jedem mit etwas technischem Hintergrund klar, dass IPxx bei Smartphones nicht für Chlor- bzw. Salzwasser gilt, dem Laien meist aber nicht.
So weit meine Kenntnisse reichen, können Produkteigenschaften die in der Werbung angepriesen werden nicht im Kleingedruckten irgendwelcher Produktbeilagen widerrufen werden. Die Verweise auf die Beschreibung sind also irrelevant, wenn in der Werbung gegenteiliges behauptet wird.
Würde mir auch teilweise wünschen, dass der Verbraucherschutz aktiv wird bei so Dingen wie, beworben mit Wasserdicht dann aber Verweigerung der Garantie. Auch indem man betroffenen Personen anbietet die Fälle vor Gericht zu bringen. Als Privatperson macht man das ja meist nicht weil die Kosten nicht tragbar sind, aber ein einziges Urteil in solchen Fällen auf das sich andere dann berufen können würde manchmal recht sinnvoll erscheinen.

Genau darum geht's doch hier. Das Wasserschutz versprochen und beworben wird, man aber im Falle eines Wasserschadens, also dass das Produkt die Eigenschaft gar nicht erfüllt, auf seinem defekt sitzen bleibt.
Ich habe mir damals auch ein Z3 WEGEN des Wasserschutzes gekauft. Pustekuchen.

Kommt halt darauf an warum man sich ein Gerät dieser Kategorie aussucht. Wenn man sich erhofft, das Gerät im Falle eines Schadens ersetzt zu bekommen, hofft man umsonst. Ich allerdings greife zu den Geräten, da ich davon ausgehe, dass im Mittel Geräte mit IP-Zertifizierung wohl eher ein paar Spritzer abkönnen als jene ohne.

 

[AleksZ86]

außerdem bei wievielen produkten wird denn nicht in der werbung gelogen?

Red Bull hat mir noch immer keine Flügel verliehen.....

 

[Mustis]

kenne die beanstandete werbung nicht, aber afaik steht im handbuch genau, was das ding darf/kann und was nicht.

Das ist doch egal! Wenn in der Werbung klar gezeigt wird, dass da mit diesem Produkt im Meer/Pool geschwommen wird, dass aber nicht geht und Schäden darauf durch das Unternehmen abgelehnt werden, dann ist das ganz klar eine Werbelüge, egal was im Handbuch steht, welches ich ohnehin in aller Regel erst lesen kann, wenn ich das Produkt bereits erworben habe. Und Kleingedrucktes durfte noch nie etwas widersprechen, was im großen behauptet wurde, sondern lediglich ergänzen. Korrekt wäre die Werbung, wenn man jemanden in einem See baden sieht und im Kleingedruckten dann darauf hingewiesen wird, dass Chlor- und Salzwasser nicht gleichzusetzen sind! Dann wird eine konkrete Eigenschaft beworben und durch das Kleingedruckte ergänzt.

Und jetzt zu behaupten, man kenne die Werbung nicht, es steht ganz klar im Artikel, dass in der Werbung genau das gezeigt wird... Den Inhalt kennst du nach lesen der News also sehr wohl.

z.B. ist jedem mit etwas technischem Hintergrund klar, dass IPxx bei Smartphones nicht für Chlor- bzw. Salzwasser gilt, dem Laien meist aber nicht.

Das ist richtig, ist aber hier an sich irrelevant. Es könnte auch dem Laien bekannt sein oder selbst dem Profi unbekannt, Samsung macht hier eindeutig Werbung mit etwas, was das Produkt nachweislich nicht kann und gibt durch die Ablehnung der Schäden ganz klar zu, dass sie das wissen.

Dass man durch Red Bull nicht fliegen kann und dir mit Axe nicht zwangsläufig ein Rudel Frauen hinterher rennt wird den meisten Menschen klar sein.

Zur Abgrenzung: Hier wird mit einem symbolischen Bild geworben. Im übertragenen Sinn stimmt es also. Red Bull verleiht Flügel, denn es macht in aller Regel munter. Axe lockt Frauen an, da ein wohlriechender Mann mit Sicherheit begehrenswerter riecht als einer, der nach Schweiß muffelt. Das nur zur Verdeutlichung. Aber klar, natürlich ist insbesondere bei Red Bull die Deutbarkeit leichter, da der absolute Großteil der Menshcheit wohl weiß, dass man keine Flügel dadurch bekommt.

 

[AleksZ86]

Da wären mir normal wartbare Geräte (z.B. Akku oder Display nur mit Schraubenzieher und Zange / Pinsette austauschbar) viel lieber.

mein SP ist bei Regenwetter/Schnee durch eine Gummihülle geschützt - da sind auch die Steckerzugänge "abdeckbar".

 

[skylang]

Genau darum geht's doch hier. Das Wasserschutz versprochen und beworben wird, man aber im Falle eines Wasserschadens, also dass das Produkt die Eigenschaft gar nicht erfüllt, auf seinem defekt sitzen bleibt.
Ich habe mir damals auch ein Z3 WEGEN des Wasserschutzes gekauft. Pustekuchen.

Ja, aber es macht einen Unterschied, ob ich mir ein Telefon kaufe, welches gar keine Vorsehungen für Wasserschutz hat, oder eben doch. Umso besser ist es ja, dass die Hersteller endlich zur Verantwortung gezogen werden.

 

[K-BV]

Aber klar, natürlich ist insbesondere bei Red Bull die Deutbarkeit leichter, da der absolute Großteil der Menshcheit wohl weiß, dass man keine Flügel dadurch bekommt.

Der Großteil der Menschheit weiß aber auch, dass man mit einem technischen Gerät besser nicht schwimmen geht. Der weiß auch, dass man mit seinem neuen Auto besser nicht eine Düne hochfährt oder es in 2 Sekunden eingeparkt hat.

Die Grat zu irreführender Werbung ist sehr sehr schmal und durch die Gesetze der jeweiligen Länder definiert. Ich kann mit der Praxis in Deutschland gut leben. In den USA ist das alles z.B. noch viel heftiger.

 

[Mustis]

Der Großteil der Menschheit weiß aber auch, dass man mit einem technischen Gerät besser nicht schwimmen geht.

Blödsinn. Warum sollte ich mit einem entsprechend geschützten technischen Gerät nicht ins Wasser gehen? Oo Das wird in jeder Sekunde auf der Welt tausendfach getan... Und genau das suggeriert Samsung ja...

 

[PS828]

Ich hab mich schon längst gefragt ob die werbeversprechen und der damit verbundene sorglose Umgang mit den Geräten wirklich zu so wenig Problemen führt dass es niemanden juckt.

Schön zu sehen dass dem nicht so ist und die Verbraucherzentralen hier nicht schlafen.

Wobei ich Ehrlich gesagt niemals mein Handy mit ins Wasser nehmen würde. Wasserdicht hin oder her. Der Schaden wäre mir einfach viel zu groß.

Bei Uhren hingegen ist es mir egal, weil ich weiß dass sie zu 100% dicht sind. Zudem bekommt man da keine gewatscht falls es ein leck geben sollte. Vollmechanischer Betrieb vorausgesetzt. Mit der Uhr geh ich ohne weiteres nachdenken ins Schwimmbad, Tauch auch mal tief ins Becken ab und brauch kein schlechtes Gewissen haben klar sind die Uhren auch im Vorteil, da keine externen Anschlüsse, also besser Abdichtbar. Aber immerhin wird da auch anständig mit den maximalen tiefen geworben.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass die Dichtungen der Uhr so alle drei Jahre mal geprüft werden sollten, damit nichts passiert.

 

[WhyNotZoidberg?]

Und jetzt zu behaupten, man kenne die Werbung nicht, es steht ganz klar im Artikel, dass in der Werbung genau das gezeigt wird... Den Inhalt kennst du nach lesen der News also sehr wohl

nein, ich kenne die werbung nicht. ergo kann ich nicht sagen was man da genau sieht.
wirdndas smartphone im meer zb untergetaucht?

 

[Mustis]

nein, ich kenne die werbung nicht. ergo kann ich nicht sagen was man da genau sieht.

wenn ich nicht gesetzt sehe, was der Artikel sagt und ich es nicht überpüfe, ob es stimmt, sollte man sich eine wertende Bemerkung vll sparen?

 

[WhyNotZoidberg?]

zeig sie mir doch bitte, wenn du sie kennst.

und beim Schwimmen im Pool oder im offenen Meer zeigen

.
smartphone unterwasser oder nicht? das steht hier im artikel nämlich nicht.

außerdem steht es trotzdem im handbuch. das erhält jeder bein kauf, also vor dem bad kann man nachsehen

 

[NutzenderNutzer]

Die IP Zertifizierungen sind eben nichts als ein Kostenfaktor wenn die Garantie solche Fälle ausschließt.

Das es trotzdem funktioniert zeigen die Meinungen hier bei Tests von Handys ohne IPXX ja trotzdem.

welche haste denn getestet?

btw warum geht Australien nur gegen Samsung nicht aber Sony vor?

2016 Z5(c) und so wo Sony mit Bildern im Meer warb.Fotos unter Wasser etc

hat Sony schon was abgedrückt um nicht behelligt zu werden oder fährt man einzig und alleine eine (Schmutz)kampagne gegen Samsung down under?

 

[DJMadMax]

btw warum geht Australien nur gegen Samsung nicht aber Sony vor?

2016 Z5(c) und so wo Sony mit Bildern im Meer warb.Fotos unter Wasser etc

hat Sony schon was abgedrückt um nicht behelligt zu werden oder fährt man einzig und alleine eine (Schmutz)kampagne gegen Samsung down under?

Gibts hier denn auch solch weitreichende Infos über derart viele Geräteklassen, dass Kunden aufgrund von Wasserschäden die Garantieleistungen seitens Sony abgelehnt bekommen haben?

Bitte Quellen

 

[(-_-)]

@WhyNotZoidberg?
Siehe mein Post.
Die Spots des S8 zeigen, wie es (kurzzeitig) im Pool war und wie Taucher und Buckelwal im Ozean gefilmt werden.
Das Video aus dem Tweet habe ich nicht gefunden, ob es dagegen eine Verfügung gab?

Wie ist das eigentlich, wenn ich mein S7 mit Schampus taufe? Das wird doch bestimmt auch via Klausel ausgeschlossen.

 

[WhyNotZoidberg?]

keine ahnung. ich hatte lange ein s7, war damit auch im meer und im pool, für fotos der kids beim plantschen, aber ich habe es nie untergetaucht, auch wenn man es irgendwo in einem werbeclip sehen würde, sagt mir der hausverstand, dass das keine gute idee ist.
und wozu sollt ich es zb in der badeshorts im pool einstecken? kann ich keine 15 minuten mehr ohne smartphone?
als älteres semster ist es vll dadurch begründet, dass man früher auch nichts elektronisches in wasser mitgenommen hat.

 

[PS828]

@WhyNotZoidberg?
Wie ist das eigentlich, wenn ich mein S7 mit Schampus taufe? Das wird doch bestimmt auch via Klausel ausgeschlossen.

Naja Wenn du ne flasche dagegen schwingst dass sie kaputt geht würde ich auch keine Garantie geben

 

[cruse]

Wie ist das eigentlich, wenn ich mein S7 mit Schampus taufe? Das wird doch bestimmt auch via Klausel ausgeschlossen.

ja natürlich ^^
es wird nur mit normalem (ph-wert 7)wasser getestet.
bei chlor und Alkohol wird das "wasser" sauer, bei salzwasser geht's in die andere Richtung.

 

[(-_-)]

Einfache Denkweise:
Die GoPro darf mit Case ins Wasser. Im Spot wird suggeriert, dass ein S8 für Unterwasseraufnahmen geeignet ist, wenn auch nur via Rendering. Spart man sich halt die GoPro.... brzzl, natürlich wurde nie ein Backup gemacht.

Hausparty, gut was getrunken, ich werf n Mädel in den Pool. Handy futsch, die Haftpflicht wird auch nicht zahlen.

Auch wenn man sowas selbst nie tun würde, es gibt immer Personen, die das anders sehen.
Mein Mädel hatte ein HTC U Ultra. Grillparty, Kind wirft Wasserglas um, eine Taste defekt und leichte Verfärbung im Display, immerhin lief es noch tadellos. Für so ein Szenario ist IP67/68 natürlich in erster Linie gedacht.
Irreführend ist die Werbung aber trotzdem.

 

[Popey900]

Wasser - kurz in den Pool gehalten, defekt und Garantie abgelehnt. Begründung: vermutlich Wassereintritt

Ich war sogar damals mit meinem Galaxy S5 schnorcheln im Meer.
Dein kurz rin den Pool gehalten ist aber ein Märchen.

veklagen sie uns doch abgetan...

Glaube ich nicht....