News AV1 1.0: Der neue Video-Codec für das Internet ist fertig

Die offizielle stable von Kodi unterstützt doch gar kein H.265 mit Hardwarebeschleunigung?
Ich kann jedenfalls kein 4k HEVC HDR Material ruckelfrei abspielen. Mit Plex gehts.

Könnte aber auch der Samba share sein, keine Ahnung was Plex da verwendet, NFS wahrscheinlich.
 
SirSilent schrieb:
Mein 3 Jahre alter Samsung TV spielt nicht mal HEVC ab und jetzt noch ein neuer codec, muss wohl ein neuer tv her...
Dann ist er wohl älter als 3 Jahre, selbst die FHD H-Reihe von 2014 kann HEVC intern, mit Ausnahme des Tuners.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ein Full HD der mehr als 1080p abspielen kann wäre so mäßig sinnvoll :D
Wobei es ja auch HD ready Fernseher gab die Full HD abspielen konnten...ja :rolleyes:
 
Wär doch toll würde der FHD TV mehr als 1080p runterskalieren, zwar kein optischer Vorteil aber auch kein Nachteil ala "schwarzes Bild" oder "Dieses Format wird nicht unterstützt" ;)
 
RuxX schrieb:
Ich hatte irgendwo aufgeschnappt, dass H266 für 2022 angepeilt ist.

Ich denke AV1 setzt jetzt ein, ich nenne es mal, politisches Zeichen und platziert sich entsprechend.
Sollte dies flächendeckend reibungslos gelingen, könnte H266 dann mehr oder minder nutzlos dastehen.
Es wird also in den kommenden Jahren aufjedenfall auch ein Grundstein für den nächsten Codec-Schlagabtausch (AV2 vs H266) u.a bei den Übertragunsmedien gelegt - DVB-C/S/T, IP-TV etc.

Ist nur zu hoffen, das es zwischen den vielen Firmen zu keinen Meinungsverschiedenheiten über die etlichen Jahre kommt, so dass spätestens nach AV2 Schluss ist und man in 15 Jahren auch wieder nicht wirklich toll bedient dasteht...

Falls es Hybriddecoder gibt, die die Hardwarebeschleunigung für HEVC nutzen können, verschwindet HEVC sehr schnell von der Bühne.

Neue Einkünfte wird es in einigen Jahren eher nicht mehr geben, alle Branchen-Größen die im Netz vermarkten sind ja aktiv an AV1 beteiligt und gleichzeitig alle großen Chiphersteller - Damit ist ein hervorragender Hardwaresupport (in ein paar Jahren) garantiert. Sogar Apple(!) ist dabei. MPEG LA und den anderen Blutsaugern stehen verdammt harte Zeiten bevor. Sie sind damals ja schon gescheitert VP9 gerichtlich verbieten zu lassen und das war "nur" Google.

Einen Patentkrieg gegen die Mitglieder der AO Media werden die MPEG LA und co. Konzerne bestimmt nicht anfangen, am Ende müssen sie noch ihrerseits Gebühren zurückzahlen.
 
Und obwohl sie am Ende ne Strafzahlung leisten musste, davon gehabt hat der Käufer genau genommen nichts, denn davon sieht er keinen Cent und das womöglich zuviel gezahlte Geld oder die Wahl die er vielleicht im Geschäft gehabt hätte fürs selbe Geld ein besseres Gerät bekommen, tja das ist halt Pech des Kunden wie so oft;)

Falls es Hybriddecoder gibt, die die Hardwarebeschleunigung für HEVC nutzen können, verschwindet HEVC sehr schnell von der Bühne.
Bei DVBT2 wird es H265 erstmal bleiben, da verschwindet gar nix und "mal eben" den Codec ändern ist nicht. Bei der Übertragung werden selbst die Pixelzahlen und ob Voll oder Halbbilder vorgegeben. Ein Grund warum du per DVBS2 auch kein 1080p machen kannst sondern nur 1080i, weil du in der "Norm" erstmal gefangen bist.

Oben drein bei der Bluray 4K, das Medium mit der besten Bild- und Tonqualität, was auch in absehbarer Zeit so bleiben wird, weil die Streaminganbieter sicherlich nicht für die Breite Masse in solchen Bitraten streamen werden, bleibt auch der H265 Codec bestehen.

Ob es ein kleverer Schachzug wäre für einen Streaminganbieter H265 zu streichen und auf AV1 zu setzen, und damit eine ganze Menge Geräte unbrauchbar zu machen weil sie Hardwaretechnisch nicht in der Lage sind AV1 abzuspielen ist auch sehr unwarscheinlich.

Stell mal vor deine tolle Streamingbox kann auf einmal kein 4K mehr sondern nur noch FHD, weil dort weiterhin in H264 gesendet wird, und 4K umgestellt wurde von H265 auf AV1.

Der einzige Weg aktuell ist dass die Streaminganbieter parallel AV1 und H265 codiertes Material bereit stellen und AV1 senden, wenn es das Endgerät des Kunden unterstützt und letztendlich nur Lizenzgebühren nach der Ausstrahlung von H265 codiertes Material entrichten müssen.

Und selbst wenn man die Schaltkreise der H265 dekodierung nützen KÖNNTE zum Teil, weißt du wie es da mit den Lizenzen aussieht? Ob die Hersteller das überhaupt nutzen dürften, obwohl es technisch gehen würde?

Ich tippe mal eher auf ne Koexistenz zumindest was 4K Content betrifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bogeyman schrieb:
Bei DVBT2 wird es H265 erstmal bleiben, da verschwindet gar nix und "mal eben" den Codec ändern ist nicht. Bei der Übertragung werden selbst die Pixelzahlen und ob Voll oder Halbbilder vorgegeben. Ein Grund warum du per DVBS2 auch kein 1080p machen kannst sondern nur 1080i, weil du in der "Norm" erstmal gefangen bist.

Oben drein bei der Bluray 4K, das Medium mit der besten Bild- und Tonqualität, was auch in absehbarer Zeit so bleiben wird, weil die Streaminganbieter sicherlich nicht für die Breite Masse in solchen Bitraten streamen werden, bleibt auch der H265 Codec bestehen.

Ich denke, dass sowohl das klassische Fernsehen (DVB), als auch die optischen Datenträger bei den MPEG-Codecs bleiben, schon alleine aus dem Grund, dass man sie mitentwickelt hat.

Bogeyman schrieb:
Ob es ein kleverer Schachzug wäre für einen Streaminganbieter H265 zu streichen und auf AV1 zu setzen, und damit eine ganze Menge Geräte unbrauchbar zu machen weil sie Hardwaretechnisch nicht in der Lage sind AV1 abzuspielen ist auch sehr unwarscheinlich.
Gäbe es nicht AVC (in FHD) als Fallback-Option, würde ich dir zustimmen. So wie es aktuell aussieht, würde ich allerdings davon ausgehen, dass die Streamingdienste HEVC fallen lassen werden, sobald es ein gewisse Menge an AV1-Hardware-Decodern gibt. Die Streamingdienste, die bei AOMedia mitmachen haben ausreichend Marktmacht um das durchzudrücken.

Bogeyman schrieb:
Stell mal vor deine tolle Streamingbox kann auf einmal kein 4K mehr sondern nur noch FHD, weil dort weiterhin in H264 gesendet wird, und 4K umgestellt wurde von H265 auf AV1.
Das ist natürlich ärgerlich, aber wenn das bei allen großen Streamingdiensten geschieht hast du keine große Wahl, Kündigen, mit FHD begnügen oder neue Hardware anschaffen.

Bogeyman schrieb:
Und selbst wenn man die Schaltkreise der H265 dekodierung nützen KÖNNTE zum Teil, weißt du wie es da mit den Lizenzen aussieht? Ob die Hersteller das überhaupt nutzen dürften, obwohl es technisch gehen würde?
Bei einem reinen Hardware-Dekodern halte ich das technisch für sehr schwierig bis unmöglich. Etwas anders sieht es bei Dekodern aus, die von vorne herein auch zur Verwendung als Hybrid-Dekodern entworfen wurden. Dies dürfte in erster Linie bei den Konsolen-SoCs und PC-GPUs der Fall sein.

Aber selbst in diesen Fällen können die Patentinhaber die gemeinsame Nutzung von Schaltkreisen nicht verbieten, sofern sie nicht gerade ein Patent auf genau diese halten. Natürlich könnte ein Patentinhaber die Lizensierung verweigern, sofern ein Chip neben HEVC auch AV1 unterstützt, aber damit würde er sich in direkte Konfrontation mit den Wettbewerbsbehörden begeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
RayKrebs schrieb:
Das ist echt ein Aptraum, ständig was anderes. Das ist schlecht.



Warum ist das schelcht? Weil das wiedermal die geplante Obsoleszenz massiv fördert. Hat sich bis jetzt
noch nicht mal HEVC in Hardware etapliert, oder ist gerade so dabei, dann kommt schon wieder das
nächste.

Wie im Artikel schon steht, per Software funktioniert der Decoder. Das nutzt aber nix für hohe
Auflösungen, die die CPUs dann nicht stemmen kann und schon kannst Du Deine Hardware wieder
wegschmeißen, weil das Notebook bzw. die Grafikarte den Decoder nicht per Hardware unterstützt und
das ganze bei hohen Auflösungen ruckelt wie Sau und Leistungs verplempert ohne Ende.

Du hast dir deine Antwort ganz nebebei selbst gegeben. Höhere Auflösungen ist das Stichwort.

Also ist es geplante Obsoeszent wenn die Kunden auf den nächsten bleeding edge Technologie Hype aufspringen?

Man kann auch in 20 Jahren noch 1080p Videos schauen wenn man keine Komplexe hat weil dann vielleicht nicht 16k am Bildschirmrand steht.

Das weiterentwickeln eines freien Codecs kannst du auch gerne unabhängig von dem gerade aktuellen Buzzwords der Technbranche betrachten, dann kommen dir auch nicht so schnell die Verschwörungstheorien o.ä. in die Quere.

Das höhere Auflösung mehr Rechenzeit beanspruchen und gegenebenfalls auch anpassungen der Hard- und Software mit sich bringen ist eine Milchmädchenrechnung mein Milchjunge ;D
 
zurück zum Artikel:
Die Vorabversion erreichte zwar eine deutlich höhere effektive Bitrate als die Konkurrenz,

Ich verstehe wirklich nicht die zwei Tage dauernde Diskussion. Ich habe schon vor 20 Jahren Cinema Craft Encoder verwendet weil die effektive Bitrate für progressive und interlaced Input sehr klein war. Jetzt auf einmal Mega traffic ist gut ? Breitband Internet ist noch kein Massenprodukt. Auf jeden Fall nicht in der CEBIT Stadt.

Der Überschrift klingt sehr optimistisch. Die alle HDCP Konsorten die DRM Schikanen entwickeln und anschließend die Schnittstellen Formate ab HDMI 2.a aufwärts bestimmen sind bestimmt involviert. Sonst wäre noch nicht fertig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Absolut wertlos. 99% der HW kann ja noch nicht mal hw hevc decode.
Ein bisschen übertrieben. Mit 10 bit Farbtiefe und passende HDMI Spezi für den hdr kanal wird aber richtig düster.
 
Zuletzt bearbeitet:
mkdr schrieb:
Absolut wertlos. 99% der HW kann ja noch nicht mal hw hevc decode.

Henne-Ei-Problem. Ohne Codec keine (Notwendigkeit für) Hardware, ohne Hardware keine Unterstützung für den Codec. Irgendjemand muss den Anfang machen. Die grossflächige Verbreitung dauert dann Jahre.
 
RayKrebs schrieb:
Warum ist das schelcht? Weil das wiedermal die geplante Obsoleszenz massiv fördert. Hat sich bis jetzt
noch nicht mal HEVC in Hardware etapliert, oder ist gerade so dabei, dann kommt schon wieder das
nächste.

H265 soll sich am besten auch gar nicht weiter etablieren, weil man mit AV1 eben von den massiven Nachteilen endlich weg will.
 
anbei noch paar Zahlen um zu verdeutlichen dass die hevc Kodierung ein technologischer Fortschritt ist und nicht der Stoff nur zu bejammern.

Eine SAT FHD 1920*1080 25i(Halbbilder) Übertragung benötigt unter 264 Kodierung bis 15Mb/s.
Eine SAT 4K 3840*2160 50p(Vollbilder) Übertragung benötigt unter 265(hevc) Kodierung bis 21Mb/s.

Bei eine vergleichbare Bitrate bekommt man ACHT MAL mehr Information. Vier mal wegen Auflösungsunterschied multipliziert mal zwei wegen Vollbildübertragung.
Wenn Das massive Nachteile sind, muss ich passen. Ruhig weiter nörgeln und hoffen das kommt was vergleichbares gratis.
 
Du mußt aber schon mit der gleichen Auflösung und der gleichen Bildzahl pro Sekunde vergleichen. Im Artikel ist doch sogar ein Vergleich AVC – AV1 und AVC – HEVC genannt.

Ein erster unabhängiger Test von AV1 im Rahmen eines Codec-Vergleichs der Moscow State University ergaben eine Bitraten-Reduzierung von 45 Prozent gegenüber AVC. HEVC erreicht beim gleichen Test 25 bis 33 Prozent Vorteil.

Also ein Unterschied von zwölf bis fünfundzwanzig Prozentpunkten.

Ja, HEVC war ein Fortschritt, aber AV1 ist noch ein Stück effizienter und – das ist wichtiger für die Verbreitung – außerdem frei.
 
ss5 schrieb:
Der Überschrift klingt sehr optimistisch. Die alle HDCP Konsorten die DRM Schikanen entwickeln und anschließend die Schnittstellen Formate ab HDMI 2.a aufwärts bestimmen sind bestimmt involviert. Sonst wäre noch nicht fertig.
Weder HDCP, noch HDMI oder DRM haben etwas mit den verwendeten Codecs zu tun. Sie übertragen bzw. schützen einen Datenstrom ohne sich dafür zu interessieren was in diesem Strom enthalten ist.

ss5 schrieb:
Eine SAT FHD 1920*1080 25i(Halbbilder) Übertragung benötigt unter 264 Kodierung bis 15Mb/s.
Eine SAT 4K 3840*2160 50p(Vollbilder) Übertragung benötigt unter 265(hevc) Kodierung bis 21Mb/s.
Du wählst die Datenrate hier zwar recht großzügig (AVC) bzw. eher knapp (HEVC), aber im Prinzip hast du Recht, HEVC komprimiert deutlich effizienter, insbesondere bei UHD-Material. Ein technischer Nachteil von HEVC ist bestenfalls, dass es sehr feine Details bei hohen bis sehr hohen Datenraten weniger gut erhält als AVC, aber das spielt für die breite Masse keine Rolle.

ss5 schrieb:
Wenn Das massive Nachteile sind, muss ich passen. Ruhig weiter nörgeln und hoffen das kommt was vergleichbares gratis.
Das Problem liegt weniger auf der technischen, sondern hauptsächlich auf der wirtschaftlichen Seite. Für HEVC-Streams fallen deutlich höhere Lizenzkosten als für AVC-Streams an. Es wäre vermutlich sogar billiger auch UHD-Streams mit AVC zu komprimieren. Der Grund, warum das eher nicht gemacht wird ist die zur Verfügung stehende Bandbreite der Kunden.
 
kannst du nochmal erläutern was in diese Formulierung aus dem Artikel positiv ist?
Die Vorabversion erreichte zwar eine deutlich höhere effektive Bitrate als die Konkurrenz,

und das ist für mich eine technische Sensation
sehr feine Details bei hohen bis sehr hohen Datenraten weniger gut erhält als AVC

Normalerweise feine Texturen verschwinden wenn Bitrate sinkt plus Artefaktebildung.

Die Vergleich Bitraten wurden nicht aus der Nase gerissen sondern live abgekuckt von RTL HD und Fashion 4K.
Ergänzung ()

Weder HDCP, noch HDMI oder DRM haben etwas mit den verwendeten Codecs zu tun. Sie übertragen bzw. schützen einen Datenstrom ohne sich dafür zu interessieren was in diesem Strom enthalten ist.
Das ist selbstverständlich. Wenn aber die Algorithmen von Anfang mit verschlüsselt sind dann vlt minimiert sich decodierungs Aufwand mit DRM. Deshalb die Frage nach Involvierung und Mitgestaltung.
 
Zuletzt bearbeitet:
ss5 schrieb:
kannst du nochmal erläutern was in diese Formulierung aus dem Artikel positiv ist?
Öhmm, nope. Muss natürlich niedriger heißen, wurde korrigiert.

ss5 schrieb:
Normalerweise feine Texturen verschwinden wenn Bitrate sinkt plus Artefaktebildung.
Ich glaube, hier hast du mich missverstanden. Natürlich steigt die Qualität von HEVC, wenn man die Datenrate erhöht, allerdings scheint zumindest bei subjektiven Tests die Qualität bei hohen bis sehr hohen Datenraten bei AVC etwas besser zu skalieren. Das sind allerdings Betrachtungen von Randbereichen und daher nicht so wichtig.

ss5 schrieb:
Die Vergleich Bitraten wurden nicht aus der Nase gerissen sondern live abgekuckt von RTL HD und Fashion 4K.
Der Vergleich hinkt trotzdem ein wenig. Ich könnte so z.B. auch TELE5 in SD anführen. Da wird mit 1.5-1.8MBit/s und MPEG2 ausgestraht. Demnach wäre MPEG2 effizienter als AVC, denn für 5x mehr Bildpunkte braucht RTL HD 8-10x mehr Datenrate.
Fashion 4K kenne ich zwar nicht, scheint mir aber eher ein Nischensender zu sein, entsprechend werden sie bei der Datenrate wohl eher etwas sparen als RTL bei seinem Flagschiff-Kanal.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben