News Badaboom 1.0: Video-Transcodierung mittels CUDA

[_Thomas_]

Das Programm ist wie seit der ersten Erwähnung noch der gleiche Murks ... nennt sich nur nicht mehr BETA und will richtig Geld haben ... aber dafür?

# Output video formats supported – H.264 (MP4) Baseline Profile
# Output audio formats – AAC-LC (2 channel)
# Output resolutions supported – 1280x720 and below
# Hardware compatibility – Badaboom is compatible with all CUDA enabled NVIDIA GPUs which are described on the NVIDIA site.
# Software compatibility – Badaboom currently supports Microsoft Windows only. Windows Vista 32, Windows Vista 64, Windows XP 32 and Windows XP 64 are supported

autsch, das geht kostenlos in jedem Fall besser ... vielleicht auf schwachbrüstigen CPUs nicht besser, aber die sind üblicher Weise auch nicht mit Grafikmonstern bestückt

 

[deekey777]

DivX 264 soll bei der Fertigstellung MKV-Support mitbringen, was zur Folge hätte, dass die dafür lizensierten Geräte MKV unterstützen. Die Beta 3 bietet MKV-Support von Haus aus.

Man darf eines nicht vergessen: Mit entsprechenden Remuxern kann aus einem MKV-File ein BD9- bzw. AVCHD-konformes File erstellt werden, solange beim Encoden die BD-Spezifikationen eingehalten worden sind.

 

[repix]

cool, das Programm ist doch dufte, damit kann ich dann doch meine dvds in H.264 umwandeln, oder geht das nicht wegen dem doofen kopierschutz?
ich will meine scrubs dvds auf dem ipod schauen : /

 

[Dähn]

Nur so nebenbei (offtopic)... mkv ist nicht etwa ein Codec sondern das Matroska-Projekt (ob nun .mkv oder .mka als Dateiendung) ist ein Containerformat, ergo ein Format was Video, Audio und Dinge (wie oben schon angesprochen) ala Untertitel "bündelt" und so die Nutzbarkeit erhöht.
Um den endlosen Verwechslungen und Vermengungen ein Ende zu bereiten mag schon der erste Satz von Wikipedia zu "Matroska" und "Containerformat" genügen.
Der (Video-)Codec den ihr nun meint, hat primär rein garnichts, mit dem Containerformat zu tun. In .avi Dateien (auch ein Containerformat) gibt es genauso WMV9 Videospuren wie welche mit XviD als Codec (Der wohl meistens mit der landläufigen Beschreibung "AVI-Datei" gemeint ist).
Der Codec der auf Blu-Ray Disks zum Einsatz kommt ist unter anderem (neben weiteren, wie dem von der DVD bekannten MPEG2) einer der H.264 Familie die wiederum aus der Weiterentwicklung von MPEG-4 ASP Codecs wie XviD hervorgegangen sind.

Was aber grundsätzlich zu Matroska-Dateien und dem Format zu sagen ist, ist jenes: Es bietet eine schier unglaubliche Vielgestaltigkeit und kann nahezu jedes Videoformat (also Xvid oder DivX etc.) beherbergen.
Auch Videospuren die mit dem selben Codec encodiert wurden wie bei WMVHD-Dateien.
Der Nachteil hingegen ist die Verwendbarkeit auf dem PC... und zwar nur da. Unversierte Nutzer werden schon so ihre Probleme haben, eine Verwendung auf Standaloneplayern wie beim .avi Container steht aber aufgrund der Komplexität und der Quelloffenheit (meist) außer Frage.

Und noch ein Tip: Wer .mkv-Dateien mit dem Windows Media Player anschauen möchte der suche nach "Haali Media Splitter", z.B. hier: http://haali.cs.msu.ru/mkv/
Dieser Quellfilter "zerlegt" das Containerformat beim Abspielen (das ist meistens die "Fehlerquelle") und reicht die Streams, also z.B. die Videospur an den entsprechenden Decoder weiter. Ob nun WMVHD oder Xvid bleibt dabei unbeachtet. Sollte es dann immer noch hapern, liegt es an den bei den Spuren verwendeten Codecs, die nicht verarbeitet werden können. Hierzu ein Stichwort: ffdshow

Liebe Grüße

\edit: da war wohl ne ganze Masse schneller

 

[.mojo]

was kann denn das Teil alles?

Angenommen ich hab einen Ordner auf der Platte, mit vielen unterordner, in denen sich die verschiedensten Formate tummeln.
kann ich dann dem Badaboom sagen "nimm den Ordner und alles was drin ist und wandele mir das alles 1zu1 um, das die PS3 das abspielt"?

ansonsten nur ein weiterer unnützer De/ent- oder vercoder..

 

[ORBiTAL]

Hier stand ein unnötiges Komplettzitat!

welches gerät spielt wmvhd ab ?

und jeder HTPC kann mkv und wmvhd ..is ja logisch. von welchen "comsumergeräten" sprichst du denn? stellt sich ja nicht jeder nen rechner ins wohnzimmer.

Dvico TViX, Novatron Iamm, Unicorn Mvix, Popcorn Hour, DuneHD usw können alle mkv...

 

[GaBBa-Gandalf]

vielleicht kommen ja mal standalone geraete, die den container verarbeiten koennen (wuensch)

 

[Dr.Fisch]

Ich rede von Multimediafestplatten wie die Iomega oder die Memup !
Die können beide kein mkv !
Und mit vlc hab ichs schon probiert, das ruckelt, obwohl meine Graka normalerweise HD unterstützung hat...

 

[deekey777]

Hier stand ein unnötiges Komplettzitat!

Liegt vielleicht daran, weil VLC keine Videobeschleunigung unterstüzt.
Was aber MPC HT seit Langem beherrscht (und das sehr gut).

 

[Dr.Fisch]

Okay für dumme: MPC HT ist ein Player der mkv Container abspielen kann und aufgrund der unterstützten beschleunigung auch ruckelfrei.
Von wo bekommt man den her ?

 

[claW.]

\edit: da war wohl ne ganze Masse schneller

trotz allem danke für den beitrag! das werden sich zwar nicht alle merken, aber ich hoffe doch mal ein großteil davon.

 

[M@C]

Ist denn diese Version wenigstens stabiler als die BETA? Die ist bei mir und vielen anderen damals ja nur abgestürzt.

 

[martinherrmann]

Also verstehe ich das richtig das ich nur das Programm Badaboom brauche und dann kann ich richtig schnell Umwandeln?
Muß ich noch Cuda Software installieren?

 

[GaBBa-Gandalf]

Hier stand ein unnötiges Komplettzitat!

siehe hier http://www.xvidvideo.ru/content/view/333/2/

 

[Mike Lowrey]

Bei einem Test hat das Teil nen 4,7 GB Film auf 15 GB vergrößert super Sache...

 

[tablespoon]

Mein Test mit Badaboom 1.0 war nicht so überragend erfolgreich. Video sah ganz okay aus (1080i mpeg2 nach 720p) aber der Ton ac3->stereo downmix war wieder einmal grottig, wie schon in der Beta.

Grundsätzlich ist die Idee von Badaboom nicht übel, wenn die Tonqualität noch stimmen würde, könnte man damit ruck-zuck TV-Mitschnitte (z.B. mpeg2 DVB-S) nach mpeg4 transcodieren um Plattenplatz zu sparen. Bei HD-Inhalten bin ich eh kein Freund von Reencodes, egal von welcher Quelle man ausgeht.

 

[Klamann]

Eine nette Machbarkeitsstudie - mehr aber auch nicht:

- Nur die wenigsten Formate können überhaupt gelesen werden, darunter finden sich nicht der weit verbreitete .h264 Codec und viele Andere, mit denen die meisten User wohl zu tun haben
- Nur ein Ausgabeformat (.mp4)
- Von alleiniger GPU-Berechnung kann keine Rede sein: Mein Quadcore ist durchgängig über 15% (d.h. ein Kern wird zu mindestens 60% ausgelastet)
- Die Soundqualität ist absolut grottig! ein 320kbit/s mp3 hört sich an wie 64kbit/s. Einfach grausam.
- Die Bildqualität ist deutlich schlechter als die eines CPU-Codierten Videos, das mit gleicher Geschwindigkeit umgewandelt wurde

-> das tool ist absolut praxisuntauglich und der marginale Geschwindigkeitsvorteil wird mit deutlich schlechterer Bildqualität (oder deutlich gestiegener Dateigröße) und generell grottenschlechter Tonqualität bezahlt.

Wer dafür Geld verlangt, nein, wer dafür Geld bezahlt, dem ist nicht mehr zu helfen.

 

[neofelis]

Das hört sich ja gar nicht gut an. Wo bleibt die angeblich 20-30-fach höhere Rohleistung einer GPU 280GTX vs. CPU QX9770??? Will uns NVidia veralbern? Also mit der doppelten Geschwindigkeit hatte ich ja mindestens gerechnet.

 

[gidra]

Weder Xvid noch DivX und schon gar nicht mpeg2 haben irgendwelche Vorteile gegenüber h.264. Es hat einzig und alleine was mit der entgültigen Grösse zu tun. Etwa wie:

8.5GB mpeg2 ~ 3GB xvid/divx ~ 2GB h.264

Bei DVDs beträgt die übliche Geschwindigkeit der mpeg2 Codeks ca. 9Mbit. Maximum gehen aber etwa 15mbit. Würde man aber DVD mit 15Mbit aufnehmen, so würde keine DVD ausreichen da man ja etwa 70% mehr Speicherplatz bräuchte. Demnach wäre ein Pal Film mit 15Mbit Bitrate etwa 14.5GB gross.
Bei mehr als 5 fach grösseren Auflösung in fullHD, müsste die Bitrate entsprechend mehr als 5 mal höher ausfallen. Das hätte zu folge dass ein 2 stundiger HD-Film in mpeg2 etwa 73GB geworden wäre. Und soviel kann nicht mal BlueRay fassen.

mpeg2 ist übrigens schon 14 Jahre alt, wird höchste Zeit das etwas neues kommt. Und h.264 ist nun mal das beste was auf dem Markt zur Zeit gibt. h.264 kenne ich selbst schon seit etwa 4 Jahren.

War schon ertaunlich damals. Bei 1.4gb gabs kaum mehr Unterschiede zu original DVD fest zu stellen.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Habs ausprobiert. Ich dachte, jetzt mit der "final" version hat sich was geändert zur beta...

Aber der Geschwindigkeitsvorteil ist nicht hoch und es kann nur ein paar Formate lesen. Ich binn echt entteuscht. Ich hatte mir viel mehr erwartet. Dafür Geld bezahlen? Never ever!

Das gesamte Potential ist verschenkt!