News BarraCuda 530 SSD: Seagates M.2-Raubfisch springt zu früh aus dem Wasser

[MichaG]

Seagate erweitert sein SSD-Portfolio um die BarraCuda 530. Die NVMe-SSD im M.2-Format nutzt PCIe 4.0 für Transferraten von bis zu 7.400 MB/s. Als Controller dient der Phison E27T ohne DRAM-Cache. Die Serie umfasst Modelle mit 512 GB, 1 TB oder 2 TB Speicherplatz.

Zur News: BarraCuda 530 SSD: Seagates M.2-Raubfisch springt zu früh aus dem Wasser

 

[DJMadMax]

Vielleicht liegt's ja an mir, aber wo genau besteht jetzt die Notwendigkeit für Seagate, diese SSD zu bringen, wo es doch die - zumindest auf die Papier - zum Verwechseln ähnliche FireCuda gibt?

Mal eine Gegenüberstellung:

Seagate FireCuda 530 1TB	Seagate BarraCuda 530 1TB
Write: 6000 MB/s	Write: 6400 MB/s
Read: 7300 MB/s	Read: 7400 MB/s
TBW: 1.28 PB	TBW: 0.6 PB

Der Rest scheint nahezu identisch. 5 Jahre Garantie besitzen beide Produktreihen, die BarraCuda scheint das neue NVMe 2.0-Protokoll zu nutzen, die FireCuda "noch" 1.4 - was vermutlich niemanden stören wird.

Was verwundert, ist: Seagate schweigt sich auf dem Spreadsheet komplett aus zu den IOPS. Da ist die FireCuda mit 800k lesend und 1000k schreibend sehr gut aufgestellt.

Manchmal verstehe ich nicht, wieso man sich im eigenen Hause Konkurrenz schafft. Eine wirkliche, bahnbrechende Neuerung sehe ich jetzt bei der BarraCuda gegenüber der FireCuda jedenfalls nicht.

 

[Euphoria]

Hmmm finde die Namensgebung wenn es denn so kommt etwas verwirrend.
Firecuda 530, Barracuda 530.
Dann das Grüne Design, vermittelt es sei eine langsamere/sparsamere SSD.

Wenn ich aber an die Festplattenzeit denke, waren die FireCuda die Platten mit SSD Cache, die doch etwas schneller und teurer waren.

Mir ist die Einordnung dieses Produktes jedenfalls nicht ganz klar.

 

[MichaG]

Ich denke mal, dass Seagate unter FireCuda nur High-End anbieten will und das ist halt inzwischen PCIe 5.0. Daher jetzt PCIe 4.0 in der Mainstream-Serie.

 

[Botcruscher]

Ich würde einfach auf Produktionsumstellung aka Resteverwertung tippen. Da wird einfach fröhlich der Flash an einem bestehenden Produkt gewürfelt. Das wäre ja dann mit neuem Namen ganz löblich.

 

[ruthi91]

zumindest auf die Papier - zum Verwechseln ähnliche FireCuda gibt?

Man spart sich den DRAM Cache und vermutlich ist der Phison E27T günstiger als der E18.
Nur 3 anstatt 5 Kerne und 4 Kanäle anstatt 8. Dafür ist beides jeweils schneller bzw. taktet höher.
Dadurch ist die SSD deutlich sparsamer und effizienter:
https://www.techpowerup.com/review/corsair-mp600-elite-2-tb/7.html

 

[DFFVB]

Ich nominiere die Überschrift für die Headlien des Monats

 

[Randy2k7]

Unter 4tb wird nix mehr gekauft… bis 2tb ist halt für ne steam Bibliothek zu klein und ohne d-ram Cache für ne System Platte irgendwie auch nix

 

[DJMadMax]

@MichaG @ruthi91
Stimmt, der Stromverbrauch ist schon ne Ecke niedriger. Die "alte" FireCuda 530 braucht wohl durchaus mal über 6 Watt unter Last, die BarraCuda hingegen soll bei knapp über 5 Watt bleiben. Das klingt jetzt erst einmal nicht überaus dramatisch - und bei einer guten Kühlung und Gehäuselüftung ist es das auch nicht, aber gerade z.B. im Einsatz in der Konsole, wie es ja beworben wird, herrscht ja durchaus "Erstickungsgefahr" Da machen 1,5 Watt schon einen Unterschied, wenn sie eben nicht ideal abgeführt werden können.

 

[Delgado]

Hmmm finde die Namensgebung wenn es denn so kommt etwas verwirrend.
Firecuda 530, Barracuda 530.

Was Fire bedeutet, weiß ich ja, aber was ist Barra? Und was bedeutet eigentlich cuda?
Fragen über Fragen

Späßchen

 

[Araska]

Wuii, bis zu 2TB und mit ohne DRAM. Ganz tolle SSD; so was gab es ja noch nie.

 

[Raptor85]

Weiß auch nicht. Klar haben PCIe 5.0 M.2 SSDs ihre Nachteile (Hitze, Drosselung, fette Kühlkörper, Mini-Lüfter).

Aber eigentlich hat es ja schon genug Auswahl an schnellen und/oder günstigen M.2 SSDs mit PCIe 4.0.
Da geht so ein neuer Release doch unter und bringt kaum mehr wirklich große Absatzzahlen.

 

[mibbio]

Was Fire bedeutet, weiß ich ja, aber was ist Barra? Und was bedeutet eigentlich cuda?

Den Markennamen Barracuda verwendet Seagate im Prinzip schon seit 1993 für Modelle mit hoher Performance (SCSI-, IDE- und SATA-HDDs mit 7200 RPM) bzw. hoher Kapazität. Namensgebend dürfte dafür der gleichnahmige Raubfische sein. FireCuda ist dann eine Abwandlung des Namens und soll wohl eine Steigerung implizieren, da sich die Modelle im Highend-Segment über Barracuda einordnen.

 

[Lindar]

Vielleicht liegt's ja an mir, aber wo genau besteht jetzt die Notwendigkeit für Seagate, diese SSD zu bringen, wo es doch die - zumindest auf die Papier - zum Verwechseln ähnliche FireCuda gibt?

Mal eine Gegenüberstellung:

Seagate FireCuda 530 1TB	Seagate BarraCuda 530 1TB
Write: 6000 MB/s	Write: 6400 MB/s
Read: 7300 MB/s	Read: 7400 MB/s
TBW: 1.28 PB	TBW: 0.6 TB

TBW der BarraCuda sind 0,6 PB oder 600 TB

 

[Pady1990]

Unter 4tb wird nix mehr gekauft… bis 2tb ist halt für ne steam Bibliothek zu klein und ohne d-ram Cache für ne System Platte irgendwie auch nix

Wenn man nicht gerade DSL Light hat versteh ich den Sinn nicht 100 Spiele installiert zu haben, in der Regel spielt man 1-3 Spiele aktiv.
Ich lade viel Filme hab ein paar Spiele installiert und trotzdem von meinen 2TB noch 800GB frei.

 

[mibbio]

Wenn man nicht gerade DSL Light hat versteh ich den Sinn nicht 100 Spiele installiert zu haben, in der Regel spielt man 1-3 Spiele aktiv.

Und selbst dann müssen die Spiele auf Vorrat nicht alle auf einer SSD installiert sein. Ich habe beispielweise selber auch nur 10 Mbit/s Download und entsprechend Spiele "auf Vorrat". Was ich aktuell nicht spiele, wird schlicht ausgelagert. Bei Steam habe ich es so eingerichtet, dass einmal die SSD und einmal eine HDD für die Bibliothek eingerichtet ist. Was ich aktuell nicht spiele, kann ich über den Launcher ganz einfach auf die HDD verschieben und wenn ich es wieder spielen will, schiebe ich es eben wieder auf die SSD.

Bei anderen Launchern mache ich mir vor der Deinstallation eines Spiels dann einfach ein Backup des Ordners und packe das auf die HHD oder das NAS. Brauche ich das Spiel wieder, wird einfach das Backup wieder auf die SSD entpackt - Epic, Ubisoft, Battlenet und Steam bieten alle in irgendeiner Form die Möglichkeit, die Spiele dateien wieder als "installiert" zu importieren.

 

[Randy2k7]

Ich hab nen sehr klein Rechner
Auf Basis vom IM1 Pocket

Da sind zwei m2 ssds drinn und die dritte steckt im usb Stick ist aber nur Backup

Sata Laufwerke lehne ich halt ab inzwischen

https://geizhals.de/wishlists/3809955
Ist mein Rechner

Und ja ich wohn auf dem Land mit lahmer dsl Leitung… da ich nur wenig spiele will ich auch direkt loslegen und nicht 2 Tage Downloaden vorher

Die steam Platte als Stick funktioniert im übrigen auch.
Steam stört sich wenig daran selbst wenn die an nem anderen Rechner steckt funktioniert nach Login alles ohne Installation