Bericht Battlefield V Alpha: Grafisch bombastisch und überraschend spannend

[Pisaro]

Nope. Um nix besser als ein Crysis 3 aus dem Jahre 2013. Was man selbst daran ableiten könnte, dass das Spiel in 4K auf einer 1080 Ti flüssig zu laufen scheint. Das funktioniert nichtmal beim vorigen Battlefield wirklich. Bei Witcher 3 auch nicht. Bei Crysis 3 auch nicht. Etc etc. Und von nichts kommt halt nichts. Grafikpracht verlangt Rechenleistung - und die hat das neue Battlefield nicht.

Du liegst völlig daneben. Crysis 3 Spiele ich immer noch relativ oft und gerne, hat immernoch eine sehr sehr gute Grafik, kommt aber niemals an Battlefield 5 ran, keine Chance..

 

[Fragger911]

... können mit genug Punkten besondere Panzer oder eine V2-Rakete angefordert werden, um die fiesen Faschisten aus ihren Positionen zu vertreiben und kurzzeitig ein Übergewicht der Kräfte herzustellen.

Hat hier wieder mal jemand im Geschichtsunterricht gepennt, oder was?
Wenn ich als Brite einen Vorteil erzwingen will, dann rufe ich die RAF Bomber samt Tallboy als Nutzlast. Mit nahezu 100%-iger Sicherheit jedenfalls rufen ich nicht beim Gegner an, damit der mir mal fix seine Wunderwaffe leiht.
Zumal Tallboy einen stärkeren Gefechtskopf besitzt als die A4.

Boy, was rauchen die Entwickler eigentlich, die eigenen Fußzehnägel?

 

[Fritzibox]

Ich finde die Grafik jetzt auch nicht so toll (in 1440p@60fps angeschaut)
Warum müssen eigentlich alle Oberflächen immer so stark glänzen? (bei fast allen Spielen) Sieht für mich immer künstlich nach Plastik aus. Egal ob Baumwoll Feldbluse, Rauleder, Haut oder eine Ziegelwand. Alles glänzt als ob jemand frisch mit Hochglanz Klarlack drüber ist.

Wäre eine matte Oberfläche nicht leichter zu rendern?

wie gesagt unter 4k kann grafisch nix gut aussehen. Die Auflösung begrenzt die Grafik halt

 

[anexX]

Ist ja schön das ihr das mit High End Karten getestet habt, aber wie siehts aus mit Mittelklasse Grakas ala GTX 1060 und RX580 ? Ist ja nicht so als hätte hier grundsätzlich jeder ne 1080ti im Rechner

 

[just_fre@kin]

Da wedelt EA einfach mal mit der Grafik-Keule und alle Lemminge rennen EA wieder die Hütte ein. Alles vergeben und vergessen was man sich z.b. bei SWB 2 geleistet hat, und alle geschrien haben das man ja EA dauerhaft boykottieren sollte...und der Shitstorm ist ja noch nicht mal ein Jahr her, halt sehr vergesslich die Gamer-Klientel... Doppelmoral, überall wo man hinschaut: Gamer, Fußball, Politik.....

Die Leute haben genau richtig reagiert: Star Wars: Battlefront 2 wurde aufgrund von EAs dreister "Monetarisierungspolitik" von sehr vielen Spielern gemieden - mir eingeschlossen. Ich weiß nicht, wie viele Exemplare von dem Spiel EA letzten Endes tatsächlich verkauft hat (und ob das Game finanziell eher ein Erfolg oder ein Flop war) aber anhand des Preisverfalls im Handel (19,99€ nach nur wenigen Monaten) und dem Aktienverlusten damals von mehreren Milliarden Dollar würde ich sagen, dass das Spiel die internen Erwartungen nicht mal ansatzweise erreicht hat.

Also haben die Gamer sich sehr wohl eine eigene Meinung gebildet und mindestens ein Großteil hat logischerweise auch sein Wort gehalten. Das typische Schubladen-Denken nach dem Motto: entweder "ich unterstütze die Firma" oder "ich kaufe gar nichts und boykottiere" ist infantil. EA hat viel Bockmist gebaut und ich kann nachvollziehen, wenn sich einige komplett abgewendet haben, aber Angebot und Nachfrage bestimmen eben trotzdem den Markt. Als ich vom neuen CnC für den Mobilmarkt mitbekommen habe, ist mir auch die Galle hoch gekommen. Aber dann kaufe ich es halt nicht, weil es für mich Schrott ist. Wenn alle so denken, dann wird das Game floppen und eines Tages taucht vielleicht mal wieder ein gescheites CnC am Horizont auf.

Nach allem, was man bisher zum neuen Battlefield gehört hat (wie beispielsweise keine kostenpflichtigen DLCs) scheint man endlich nach langer Zeit mal wieder ein attraktives Angebot geschnürt zu haben, warum sich also dem verweigern? Wegen falschem Stolz? Schwachsinn.

 

[Zock]

Habe eben eine Runde Eroberung gespielt an sich alles nicht verkehrt aber ein DLC für BF1 hätte es auch getan. Für 20€ werde ich zuschlagen aber so reißt mich das nicht vom Hocker.

 

[DerZock]

Die Grafik sieht zwar hübsch aus, glänzt aber zu sehr. Das Movement wirkt auf mich wieder viel zu hektisch. Ich würde mir insgesamt mehr Realismus in der Battlefield Reihe wünschen. Es muss ja kein Arma werden, aber einen steilen Hang kann man nun einmal nicht so schnell hochlaufen wie runter. Trotz Schneesturm sind keine Wolken am Himmel und die Sicht ist nahezu unendlich. Und warum diese Leuchtspurmunition?

 

[firejohn]

Ich war schon von BF2 auf BF3 enttäuscht, zu sehr von Berichten geblendet. Und da Gamespy dicht gemacht hatte, blieb ich halt bei BF3. Ich hab hier auf CB einige Spieleberichte in den letzten Jahren durchgelesen, es scheinen mir solche "Freu Freu Freu" Berichte zu sein (auch bei GS & CO). Da dachte ich an die Spielberichte zu N64 Zeiten, viel kritischer. Vielleicht gabs da auch spielerisch höherwertige Spiele. All die Magazine heutzutage, so scheint es, lassen sich durch blingbling (Präsentationen, Grafik etc.), beeinflussen. Niemand, so weit ich weiß, von den Magazinen wies darauf hin dass z.B. die B2K Karten gekürzt sind, viele Maps klein sind um auch COD Spieler anzuziehen. Die einzige richtige BF3 Karte in meinen Augen war/ist Alborz Mountains - groß, Flags weit(er) auseinander, keine flache Map. Anfangs als ich mit Jet über Firestorm flog dachte ich "omg wie flach und alles auf einen Fleck" - was ich bei vielen Karten dachte: Simpel gestrickt. All die unsichtbaren Wände - vorallem bei Gestein, Bugs (fehlendes Fadenkreuz bei Jav, TV Raketen) etc. etc. Die Enttäuschung war so groß, dass ich all die nachkommenden BF Spiele ausgelassen hatte. Ich wurde gefragt ob ich einen Server für BF 5 mache, aber da guckte ich in mein Inneres - nie wieder ein von EA veröffentlichtes Spiel. Bei Battlelog werde ich auch immer zur BF4 Startseite gelenkt, wenn ich mich auslogge, diese Penetranz scheint sich durch die Softwarebranche durchzuziehen: Windows, IOS etc.
Eine Frage habe ich noch: Gibt es noch einen Berichterstatter der noch kritisch genug ist um Hardcore Fans zu genügen (BF)? Auch die bei GS so gennanten Battlefieldler sind mittlerweile sowas von verblendet ^^
Vielleicht oder ich bin mir sicher, hat sich die Spielerschaft verändert, wie und was sie spielen wollen. Naja, der Lauf der Dinge.

 

[Supermax2004]

Gefällt mir nicht, dass hier schön gedaddelt wird ^^. Ich würds auch gerne testen, sieht top aus. Wird auf jedenfall gekauft.

 

[Biedermeyer]

mal zum Vergleich AMD- NVidia:
- sieht irgendwie bei beiden ziemlich flaechig aus, eher 720p.
- wie soll man beide Karten vergleichen, wenn nicht der gleiche Inhalt zur gleichen Zeit angezeigt wird?
- was soll der Ton?

 

[smart-]

Ich muss (leider) sagen, der Titel ist für mich sehr interessant. Die Gameplay-Videos taugen schon. Mal sehen, ob EA diesmal mein Geld bekommt. Bf1 hatte mich weniger interessiert, 2. Weltkrieg ist vom Arsenal halt schon interessanter. Allerdings ist mir inzwischen zu viel Kommerz von EA mit drin, schon ab Battlefield 4 wurde das immer schlimmer. Finde ich schade.

 

[StefVR]

Bin mal gespannt welche extra Grafik Goodies die 1180 und co bringen werden.

BF5 auf dem BFG mit einer neuen GTX Touring Titan in HDR und erstem mini Raytracing wird sicher lecker.

 

[MythWarpathIX]

An die Leute die bereits die Alpha spielen konnten, sieht Battlefield 5 jetzt wirklich soo viel besser aus wie Battlefield 1? Vom Video her sieht das eigentlich ziemlich wie Battlefield 1 aus.

 

[Recharging]

Gibt es noch einen Berichterstatter der noch kritisch genug ist um Hardcore Fans zu genügen (BF)? Auch die bei GS so gennanten Battlefieldler sind mittlerweile sowas von verblendet ^^
Vielleicht oder ich bin mir sicher, hat sich die Spielerschaft verändert, wie und was sie spielen wollen. Naja, der Lauf der Dinge.

Ich erkenne sehr viel von meinen Erfahrungen in deinen Zeilen (sehr aktiv BF1942 - BF2 und BF2142).
Danke für's Notieren.

Ich denke, wir (also wenn ich mutmaßen darf bist du vielleicht auch ein Kind der 80er-Jahre) sind einfach nicht mehr die Zielgruppe dessen, was die großen Publisher im Sinn haben. Geld lässt sich viel einfacher verdienen, der Anspruch ist insgesamt gesunken, denn wer hat schon groß Zeit? In der Kürze soll es nur von allen Seiten so krachen und Belohnungen hageln ...

Warum hier groß ein neues Konzept durchdenken, wenn es doch vollkommen reicht, alle 2 Jahre die Grafikschraube zu drehen und Skins zu verfeinern? Es kommt viel mehr an Konsumenten nach als hier kritisch von der ehemaligen Basis hinterfragt wird. Zudem ist das Teamplay, das früher in den 2000ern bei BF2 auch oft seine liebe Not hatte, meiner Einschätzung nach, einem kompletten Egotrip gewichen, sofern man nicht mit echten Bekannten/Freunden im Squad spielt (6er Squad aus BF2 sind ja weiterhin nicht möglich).

Ich beantworte meine Frage für dich, nein, ich kenne kein Magazin und keinen (deutschsprachigen) Journalisten, der über die Erfahrung und die kritische Sicht verfügt hier speziell für BF jene Punkte anzusprechen ... damit lässt sich wohl auch kein Geld mehr verdienen. Schneller Produktzyklus, heiß serviert, denn übermorgen ist die Ware kalt ... Zudem weiß man seine Artikel perfekt in den neuen Medien zu lancieren, die sogenannten Influencer verfügen über viel junges Publikum, deren Meinung und Lebenserfahrung wie ein Pudding schwabbelt und fertig dampft her Hypetrain durch die Spielelandschaft. Aufmerksamkeit und Vordergründiges ist wichtig, das andere lässt sich schwer verkaufen.

Ich sehe es aber nicht fatalistisch, es gibt viele andere tolle Neuentwicklungen, die ehemaligen elektronischen, kreativen Künstler, unter deren Schirmherrschaft EA sie nicht nur namentlich zusammmengefangen hat, sind nicht mehr dort zu finden.

 

[PanzerHase]

Da ist die Vega 64 aber noch zu schnell! Die muss eindeutig unter die 1080. So wie in BF1! Was da ist sie fast auf TI Level? Never.

 

[blaub4r]

Testet Solche Spiele bitte mal auch mit einen normalen PC. Nicht viele haben solch ein hammer Rechner zu stehen. Einfach ein Wenig Mainstream würde gut stehen. Mittelklasse einfach gesagt.

 

[SKu]

Das ist eine Alpha, richtige Tests gibt es dann zum Release.

 

[Facepalm]

Also grafisch bombastisch ?. Ich finde es sieht genauso aus wie Battlefield One. Sehr gut ja. Aber wo denn bitte anders als BO, das gar eine Aussage rechtfertigt: Eine Generation voraus ? Sehe ich nicht.

 

[ZeroCoolRiddler]

Aber wo denn bitte anders als BO, das gar eine Aussage rechtfertigt: Eine Generation voraus ? Sehe ich nicht.

Anders herum kann man sagen, dass Computerbase schon heute weiss: Die nächste Generation sieht nicht besser aus als die Aktuelle.

 

[Piter73]

Auch wieder völlig überrissen starke Sniper-Gewehre mit lächerlicher Hitbox wie in BF1 die Kills für Sniper so einfach machen? Genau das hat mir das Spiel verleidet. Grafik und Atmosphäre top, aber eben das mit den Snipern...