Benchmarks der HD4850, HD4870, GTX 260, GTX 280

[Einhörnchen]

Vorabhinweis: Interessant wären die Benchmarks mit einem deutlich schnellen Prozessor.

Die Performancevorteil der GTX 260/280 gegenüber eine 9800 GTX:

• Vantage: +77% / +130%
• 3dMark06: +6% / + 11%
• Lost of Planet: +43% / +79%
• Call of Juarez: +37% / +59%
• World in Conflict: +76% / +88%

Bei den 4850 und 4870 siehts wie folgt aus:

• Vantage: +23% / +32%
• 3dMark06: -7% / -1%
• Lost of Planet: -14% / -10%
• Call of Juarez: +48% / +65%
• World in Conflict: +41% / +52%

Quelle: http://publish.it168.com/2008/0611/20080611033801.shtml

Testsystem:
Intel Q6600 + NF680i + 2GB DDR2 800 Memory
Microsoft Windows Vista 64-bit SP1

Das erfreuliche daran: Der Abstand zwischen den ATI und Nvidia Karten ist (zumindest bei dieser CPU) nicht so groß, so dass wir uns auf eine neue Preisrunde freuen dürfen . Interessant dürfte auch noch das Verhalten in dem kritischsten Spiel sein: Crysis (derzeit dürfte wohl kein anderes so sehr von der neuen Generation in hohen Auflösungen profitieren).

 

[-WATC-]

Es gibt keine offiziellen Benches, also woher diese und vor allem wurde nix offiziel bestätigt also closen^^

 

[Evil Master]

irgend wie steige ich bei dieser tabelle nicht durch ...

weil so wie ich das sehe sind hier kommische ergebnisse die zustande gekommen ... weil z.b. (wenn ich mich nicht irre) ist bei dem Lost of Planet gibs bei 1920x1200 bei Snow ein boost von fast 80% und bei cave 0% ? das ist äußest kommisch also ggü der 9800 GTX ...

 

[Einhörnchen]

weil so wie ich das sehe sind hier kommische ergebnisse die zustande gekommen ... weil z.b. (wenn ich mich nicht irre) ist bei dem Lost of Planet gibs bei 1920x1200 bei Snow ein boost von fast 80% und bei cave 0% ? das ist äußest kommisch also ggü der 9800 GTX ...

Ich denke das liegt daran, dass im Snow-Szenarion besonders die Shaderleistung von bedeutung ist.

 

[cyrezz]

@Evil Master
Könnte eine CPU Limitierung darstellen.



Hier sind noch weitere Benchmarks.

Donanimhaber hat geleakte Ausschnitte aus einer AMD-Präsentation online gestellt, die eine ATI Radeon HD 4870 mit einer Nvidia GeForce 9800 GTX und eine Radeon HD 4850 mit einer GeForce 8800 GT vergleichen. Eingesetzt wurden dabei die Spiele Crysis, F.E.A.R., Call of Duty4, Call of Juarez, Quake 4, World in Conflict, Doom 3 und FarCry. Alle Tests fanden bei einer Auflösung von 1920x1200 Pixeln mit 4x Anti-Aliasing und 8x Anisotropischer Filerung statt. Die Radeon HD 4870 ist laut den Angaben der Präsentation bei F.E.A.R. ca. 30% schneller als die GeForce 9800 GTX, in allen anderen Tests liegt der Vorsprung bei 40% oder mehr. Die Radeon HD 4850 kann sich von der GeForce 8800 GT um ca. 25% bis beinahe 50% absetzen. (Bildquelle: Donanimhaber)

Quelle: GameStar


Hier noch die Ergebnisse der HD 4850 im Vantage.

 

[Einhörnchen]

@cyrezz: Unsere Benchmarks scheinen sich relativ gut zu decken, scheinen also endlich verlässliche Leaks zu sein

 

[cyrezz]

Jo, es ist ein ähnliches System verwendet worden.

Im eingesetzten PC befanden sich ein Intel Core 2 Quad Q6600, der auf 3 GHz übertaktet war und 3 GB RAM.

 

[Lübke]

also die grafiken von cyrezz decken sich ja etwa mit den gerüchten. sind etwas besser, aber da es folien von ati sind passt das unterm strich denke ich wieder.

die tabellen von IgG sind etwas unübersichtlicher wie ich finde. was mir da besonders aufgefallen ist, ist dass die 4870 nach den angaben keine chance gegenüber einer 9800gx2 haben soll. in ihren stärksten disziplinen zieht sie grade noch gleich, in den meisten anderen liegt sie aber angeblich meist zweistellig zurück. die gtx280 ist nach den zahlen auch nicht viel stärker als die 9800gx2.... also ich bin eher skeptisch was die ergebnisse angeht... zumal das testsystem (q6600 @ default?) wohl auch sehr stark limitieren dürfte...

 

[Kirschgrün]

Himmel, wer hat da ein Benchmark laufen lassen auf einem x64 OS mit nur 2 GB Ram O_o ??!!

Ich bin mir ziemlich sicher dass das Ergebnis deutlich anders ausfallen würde wenn man 4GB RAM nehmen würde, Vista an sich braucht schon über 1GB dann bleibt nicht viel übrieg für den Rest.

Gut, die Ergebnise sind trotzdem interesant, danke!

 

[Wehrwolf]

Solange ekine UNABHÄNGIGEN Benchmarks vorliegen kann man gar nix sagen.

AMD behauptet, ihre neuen Karten sind 50% schneller als die alten von Nvidia. Das sind die Fakten die man da rauslesen kann.
AMD hat auch behauptet, der Phenom würde im Frühling 2007 auf den Markt kommen... Ich freu mich auf den Vergleichstest hier bei CB und bis dahin freu ich mich über die Kreativität bei der Manipulation von Ergebnissen durch die Marketingleute

 

[Lübke]

interessant hierbei ist ja noch womit ati vergleicht. die 4850 wird an einer 120,- € karte gemessen! ich finde das ist ein gutes zeichen für uns kunden die 9800gtx liegt auch schon bei 200,- €... wenn das auch die anvisierten preisklassen von ati sein sollten (warum sonst der vergleich?) dann werden bald viele leute die neuen ati 4k karten in ihr eigen nennen wollen
dann würde ati wohl ordentlichen absatz machen können

 

[deathhour]

Es war ja auch nie das Ziel von ATI die GX2 zu schlagen! Da für gibts ja dann die X2 dann ahben wir 2GPU gegen 2 GPU xD

 

[MykelNeiD]

hm.. naja wenn der preis stimmt sind die karten nach wie vor ziemlich interessant,ich denke in ca. 10tagen werden wir mehr wissen,so lange mach ich mich nicht heiß,nächste woche gibts dann erstmal die gtx200 und gtx280 benches... wenns so bleibt wies aussieht bin ich dennoch etwas enttäuscht von den ati karten wobei ich davon ausgehe ,dass ati in sachen treibern und deren performance noch nachlegen wird und kann

 

[42k]

egal wie "gefaked" die Eregbnisse sind, kann man sich auf jeden Fall darauf freuen, dass eine 4850 an die 200€ und eine 4870 unter 300€ rauskommen wird! und für das Geld gibt es derzeit sehr viel Leistung! und die Preise werden nach ein oder zwei Monaten wieder fallen. ATI muss nicht unbedingt die Single-GPU Leitsungskrone halten... die Masse macht es! hoffentlich klappt das auch und dann wird auch eine 260 hoffentlich relativ schnell auch unter 300€ rutschen! Konkurrenz belebt deb Markt!

bin schon auf die ersten offiziellen Benches gespannt!

 

[Lübke]

wobei aber die "leistungskrone" die masse beeinflusst. der geneigte computerbildleser kauft meist die marke (nicht das modell!) die auch in den benchmarks den ersten platz inne hat...
so gesehn ist die leistungskrone schon wichtig für die hersteller.

ich hab jetzt mal die zahlen von IgGzu nem balkendiagram verarbeitet, damits n bisschen übersichtlicher wird. wie kann ich hier ne grafik einfügen ohne die erst umständlich woanders hochzuladen?
sry ich weis das wirklich nicht *schäm*

 

[cl55amg]

die gtx280 ist nach den zahlen auch nicht viel stärker als die 9800gx2....

Was genau meinst du damit?

 

[HarleKiiN]

hi,

ist zwar etwas Off-Topic aber:
Ich interessiere mich sehr für die 48xxer Reihe von ATI. Ich hab zwar Momentan keinerlei Performcanceprobleme mit meiner 8800GTX aber wenn die 48xxer Reihe erst einmal ein paar Monate draußen ist und sich die Preise gelegt haben kann man ja mal mit eienr 4870er liebäugeln, einfach um auch mal in den Genuß von Crysis in Very High auf AA zu kommen


Frage nun: Würde meine CPU noch ausreichen damit der Einsatz einer solchen Karte Sinn macht oder muss ich dann schon auf eine 45nm CPU umsteigen?

mfg
Harle

 

[cl55amg]

Na klar würde sie sie ausreichen.

Wenn du in hohen Aufslöungen spielst mit AA usw. dann liegt Limitierung in den meisten Fällen bei der Grafikkarte.
Die CPU hat da so gut wie keine Auswirkung, besonders nicht bei Shaderlastigen Games wie Crysis usw.

Auch bei dem Test oben gibt es kein CPU Limit, ausser bei dem Cave Benchmark von Lost Planet...


Es gibt aber auch Scenen die CPU lastig sind (Physikberechnungen, KI usw.), bei diesen bringt die starke Grafikkarte wiederrum wenig.
Doch dies ist viel seltener der Fall...

 

[Lübke]

ok, habs jetzt doch mal wo hochgeladen...

so würde es nach den zahlen von IgG aussehn. ich hab die einzelnen benchmarks und einstellungen nicht mit abgeschrieben, da das eh nicht mehr in der grafik zu lesen wäre... ist aber in der gleichen reihenfolge wie bei IgG...

 

[cl55amg]

Viel wichtiger als die CPU Frage ist, welchen Treiber hat man verwendet bei diesen Tests?

Hatte der Tester einen aktullen zur Verfügung, den auch die online Magazine bekommen haben, oder hatte er einen älteren beta Treiber?