News Benchmarks der Titan X zeigen rund 30 Prozent Plus zur GTX 980

[IngoKnito]

In GTA 4 bekomme in 1440p und 4xDSR keine zufriedenstellende Optik. Da würde mich 4k ohne DSR erst recht ankotzen.
Ist vielleicht nicht das Beste Beispiel, DSR glättet schließlich genauso bescheiden wie eine hohe Auflösung, spannend wirds mit SSAA oder den früher gerne von Redaktionen verwendeten und mülligen 8xMSAA.

Du kannst doch DSR nicht mit nativem 4K vergleichen.... wie er schon sagt, du musst das auch einem ECHTEN 4K sehen um es zu verstehen.

 

[HisN]

So isses.
Ich fand DSR auf meinem 2560x1600er Moni auch nicht schlecht.
Aber auf dem 40" 4K Philips .. das ist eine andere Welt, selbst ohne DSR.

 

[Fantasy]

R9 390X vs Titan X: link
Ob man das glauben kann, aber es sieht schon sehr glaubhaft aus.

 

[Sporck]

Oh man die Seite lädt aber auch verdammt langsam

 

[tic-tac-toe-x-o]

riecht ganz stark nach GTX960TI, bestimmt so um die 1344 Shader.

Ich rieche ne 1536 Shader Karte vom GM204 Chip.

Aber so ne 1344 GM206 könnte auch drin liegen.

 

[Foltest]

Sind GTX 980 Ti und GTX 960 Ti. Ich hoffe die 980 Ti kommt bald mal, denn die Preise für 980er sind echt eine Frechheit!

 

[Unyu]

Du kannst doch DSR nicht mit nativem 4K vergleichen.... wie er schon sagt, du musst das auch einem ECHTEN 4K sehen um es zu verstehen.

Stimmt, mit DSR oder erst Recht mit dem weitaus effizienterem SGSSAA kann mans nicht vergleichen. All das glättet besser. Wer meint Auflösung alleine reicht, meint es reicht ihm und er hat keine großen Ansprüche auf Glättung. Doch allen anderen soetwas aufzwingen wie Volker ist einfach lächerlich. CB hat jahrelang mit dem lahmen 8xMSAA gebencht, trotz hübscherer Alternativen und jetzt soll nur noch eine Minimal"Glättung" ausreichen. Gerade wo an jeder Ecke ein Flimmershader lauert.

Man könnte sich genauso hinstellen und behaupten wer Titan X ohne 8xSGSAA nutzt hat einen am Laufen. Ist genauso blödsinnig. (Also die Behauptung, nicht 8xSGSSA...)

So isses.
Ich fand DSR auf meinem 2560x1600er Moni auch nicht schlecht.
Aber auf dem 40" 4K Philips .. das ist eine andere Welt, selbst ohne DSR.

Allgemein sicherlich, doch nicht bei der Glättung. Kleiner Unterschied.
Ich schrieb außerdem nicht das DSR toll glättet, das tut es ja bekannterweise nicht.

Mit 4k @ 40" bist du übrigens bei 110ppi. Ziemlich genau das, was ich bei 1440p @ 27" habe. Nicht der Wahnsinnsunterschied, selbst 1080p @ 24" ist mit 92 ppi nicht weit entfernt. Das ist alles weit entfernt von zweifacher Glättung je Richtung, wie es olles 4xDSR liefert.

Freiwerdene Leistung gibts da erst Recht nicht. Selbst wenn wir das ganze hier vergessen wärs doch nur ein Linke Tasche Rechte Prinzip, statt schnellem AA nimmt man die teure Auflösung. Unterm Strich langsamer.

 

[HisN]

Was macht denn Anti-Aliasing?
Es verschmiert die Objekt-Kanten.
Das macht die höhere Auflösung auch.
Klar ist es linke Tasche/Rechte Tasche. Nur das ich in meiner Tasche mehr Details durch die höhere Auflösung habe zusätzlich zu den weniger vorhandenen Treppen.
Nochmal .. anstatt mit Mathe zu kommen ... Anschauen.

 

[IngoKnito]

Mit 4k @ 40" bist du übrigens bei 110ppi. Ziemlich genau das, was ich bei 1440p @ 27" habe. Nicht der Wahnsinnsunterschied, selbst 1080p @ 24" ist mit 92 ppi nicht weit entfernt. Das ist alles weit entfernt von zweifacher Glättung je Richtung, wie es olles 4xDSR liefert.

Nur dass in diesem Inch weniger Details dargestellt werden müssen weil sich das Bild auf 40" statt 24" erstreckt. Für ein winziges Detail im Bild wie z.B. eine Stromleitung stehen mehr Pixel zur Verfügung und damit kommt es auch zu weniger Treppenbildung. Weniger Treppenbildung = weniger Anti-Aliasing notwendig, welches das Bild sowieso nur verschwimmen lässt, noch ein Vorteil von 4k, mehr Details und mehr Schärfe.

 

[Unyu]

@HisN
Von Details war von meiner Seite nie die Rede, nur von der Glättung. Eine hohe Auflösung ist wie DSR ohne Gaußfilter: die ineffizienteste Form der Glättung, die man sich so ausdenken kann. Du würdest doch auch nicht OGSSAA nehmen, wenns zum gleichen Preis SGSSAA gäbe.

@wahnhahn
Wie kommst du darauf, das AA das Bild verschwimmen lässt? Die höhere Schärfe ist ein Märchen, 110ppi sind 110ppi. Es wird einzig und allein durch eventuell größeren Abstand zum Bildschirm schärfer. Und damit wieder ein Teil des größeren Bildschirmes zunichte gemacht. Hier sollte man sich mal nicht zuviel selbst anlügen, 4k ist nicht gleichzeitig 4x größer und 4x schärfer, sonst hieße es auch 16k.

Aber gut, ihr seit mal voll auf Volkers Schiene, SSAA ist nur was für Low-End oder Mittelklasse Hardware, darum wird die GTX 960 im Test auch durch die neuesten Blockbuster durchgerucket.

 

[IngoKnito]

Da bist du ganz schön auf dem Holzweg mit deiner ppi- Milchmädchenrechnung. Du kannst nicht einfach die ppi von Verschiedenen Auflösungen mit einander vergleichen.

 

[Unyu]

ppi ist die einzig vergleichbare Größe, wenn nur die Auflösung und Diagonale bekannt sind. Pixel sind kein Voodoo, sondern meß- und sichtbar. Bei gleichgroßen Monitore gibts mehr ppi, ansonsten frisst halt die Diagonale einen Anteil auf. Du willst mir doch nicht erzählen das 30" und 40" das Gleiche sind.

 

[IngoKnito]

Du kannst ppi nur mit einander vergleichen wenn es sich um verschiedene Bildgrößen bei der selben Auflösung handelt.

Ein kleinerer Bildschirm hat dann mehr ppi bei selber Auflösung und ist dasshalb schärfer.

Wenn du jetzt von 2 gleichen Bildgrößen bei unterschiedlicher Auflösung ausgehst dann siehst du ja wo du raus kommst.

 

[Multithread]

Du kannst ppi nur mit einander vergleichen wenn es sich um verschiedene Bildgrößen bei der selben Auflösung handelt.

Ein kleinerer Bildschirm hat dann mehr ppi bei selber Auflösung und ist dasshalb schärfer.

Wenn du jetzt von 2 gleichen Bildgrößen bei unterschiedlicher Auflösung ausgehst dann siehst du ja wo du raus kommst.

Das EINZIGE was neben den PPI noch wichtig ist zum messen ist der abstand zum Bildschirm, ob das jetzt ein 15'' oder ein 40Zoll Monitor ist, interessiert dafür aber nicht im geringsten.

 

[IngoKnito]

Das EINZIGE was neben den PPI noch wichtig ist zum messen ist der abstand zum Bildschirm, ob das jetzt ein 15'' oder ein 40Zoll Monitor ist, interessiert dafür aber nicht im geringsten.

Ich zitier mich mal selbst.

Nur dass in diesem Inch weniger Details dargestellt werden müssen weil sich das Bild auf 40" statt 24" erstreckt. Für ein winziges Detail im Bild wie z.B. eine Stromleitung stehen mehr Pixel zur Verfügung und damit kommt es auch zu weniger Treppenbildung. Weniger Treppenbildung = weniger Anti-Aliasing notwendig, welches das Bild sowieso nur verschwimmen lässt, noch ein Vorteil von 4k, mehr Details und mehr Schärfe.

PPI und Sitzabstand sind vollkommen irrelevant für die dargestellten Details im Bild. Das einzige wobei PPI und Abstand eine Rolle spielt, ist ob man Pixel erkennen kann und wie scharf das Bild bei der jeweiligen Auflösung ist. Aber egal wie hoch die PPI und der Sitzabstand auch sein mögen, man bekommt nicht mehr Details ins Bild. Das geht ausschließlich über die Auflösung.

Hier nochmal ein Bild um zu verdeutlichen wie eine höher aufgelöste Struktur die Treppenbildung minimiert und damit AA in Zukunft überflüssig macht.

 

[Multithread]

Hier nochmal ein Bild um zu verdeutlichen wie eine höher aufgelöste Struktur die Treppenbildung minimiert und damit AA in Zukunft überflüssig macht.

Anhang anzeigen 480960

Das geht so aber nur bei höheren DPI und gleichem Sitzabstand und gleicher Diagonale, ansonsten musst du anfangen mit umrechnen (sitztabstand gegen Bildschirmgrösse).

Und ich habe noch KEINEN bildschirm gesehen der solch komische linien zwischen den Pixeln hat

 

[IngoKnito]

Ich hab keine Ahnung wie ich das noch einfacher beschreiben soll um es allen begreiflich zu machen.

 

[Sporck]

Big Maxwell = Titan X:

http://videocardz.com/55099/nvidia-geforce-gtx-titan-x-pictured-with-gm200-400-gpu

 

[Krautmaster]

So ziemlich die meisten Leute, die nicht auf einem 4K Monitor spielen.
Sicher, 4GB V-ram ist knapp bemessen, aber generell nicht zu wenig.

Rofl. Gerade das von dir der bei den 3,5 GB, ähm 4GB der GTX970 die größte Keule geschwungen hat...
Die Fiji und die TitanX sind deutlich stärker als die GTX970 und da sollen 4 GB auf einmal reichen?

Entscheide dich...

Ergänzung (14. März 2015)

Ich hab keine Ahnung wie ich das noch einfacher beschreiben soll um es allen begreiflich zu machen.

Auflösung ist nicht alles da man exorbitant mehr berechnen muss. Wer bei 24“ 4k Gaming betreiben will macht was falsch, außer das Game liefert mehr als genug FPS. Will man maximale Qualität im Game spart man meist als erstes an der Auflösung, full HD skalieren auf nem 4k Display perfekt und mit der gesparten Rechenleistung kann man bessere Effekte umsetzen. AA zuschalten kostet wesentlich weniger als 4k. Im Prinzip machen dass die Konsolen heute ja auch bzw die publisher. Die schauen eben dass die Bildqualität als Ganzes mit allen Faktoren bestmöglich ist und sparen dann gern an Auflösung, rendern zB in 900p.

 

[Multithread]

Auflösung ist nicht alles da man exorbitant mehr berechnen muss. Wer bei 24“ 4k Gaming betreiben will macht was falsch, außer das Game liefert mehr als genug FPS. Will man maximale Qualität im Game spart man meist als erstes an der Auflösung, full HD skalieren auf nem 4k Display perfekt und mit der gesparten Rechenleistung kann man bessere Effekte umsetzen. AA zuschalten kostet wesentlich weniger als 4k. Im Prinzip machen dass die Konsolen heute ja auch bzw die publisher. Die schauen eben dass die Bildqualität als Ganzes mit allen Faktoren bestmöglich ist und sparen dann gern an Auflösung, rendern zB in 900p.

So nen sch*** mit dem upscaling habe ich genau 1 mal gemacht, gibt zwar schön weiche Kanten und alles, aber alles in allem sieht Native Auflösung + etwas weniger effekte immer noch besser aus. Und nebenbei sieht man auch deutlich mehr Details, auch wenn die manchmal etwas kantiger sind.
Einmal und nie wieder