Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestBenQ EX3203R im Test: 31,5", 144 Hz, USB-C und tolle Farben nicht nur für Spieler
Dito. 1440p sage ich ist bei 27" super aber wenn es mehr wird sollte es noch Zwischenschritte geben, weil der Sprung auf UHD/4k ist dann halt wieder zu krass, vor allem was die GPU angeht die das befeuern muss.
Etwas niedrige Auflösung für 31,5", zumal sämtliche verbauten Grafikschnittstellen auch mehr könnten. Knapp 500 € sind mir für die Summer der im Artikel genannten Kleinigkeiten (USB-Übertragungsgeschwindigkeit, Farbraum und Farbtiefe sowie die geringe maximale Helligkeit) zu teuer. Da bleibe ich lieber noch eine Weile bei meinem 25" WQHD Monitor mit USB-C und seinen umfangreichen Ergonomiefunktionen.
So lange die meisten hier schon heulen, wenn ein GPU 300 Euro und mehr kostet wird in UHD nicht viel kommen. Ich frage mich ernsthaft was Ihr alle damit wollt? Ich habe schon mit meiner 2080Ti genug Probleme in UWQHD.
Für nicht Gamer gibt es doch schon mehr als genug UHD Bildschirme.
Gestern erst wieder gesehen wie z.B. die tolle 590 oder 1060 mir 30 FPS in 4K abkackt. Klar kann man die Regler runterstellen aber dann hat man ne tolle Auflösung und minimale Details. Denn Zugewinn muss man mir erst erklären.
Wie nah sitzt du denn am Monitor? 30cm? Dieses dpi - Gejammer ist doch echt albern. WQHD bei 32'' ist perfekt. In normaler Sitzposition ist da nichts pixelig und das Bild ist selbst bei 32'' und 4k doch viel zu klein. Da sollten es schon mind. 40'' sein.
Ich kaufe mir doch jetzt wo alles Richtung 4k geht nicht so ne Halbgare Zwischenlösung, ob mit 144 Hz oder ohne. Wenn der 4k und 144 Hz kann überlebt der auch mehrere Grafikkarten. Mehr Auflösung und Hz brauche ich nicht. Muss ja heute noch nicht alles in 4k oder 144 Hz laufen
Während die Monitore beim Display-Lag methodenbedingt alle mit 60 Hz, aber deaktiviertem V-Sync betrieben werden müssen, kommt bei der Messung des Input-Lags die maximale Bildwiederholfrequenz des Bildschirms bei deaktiviertem V-Sync zum Einsatz.
Wurde denn mit AMD oder NVidia, und mit aktiviertem oder deaktiviertem VRR und/oder fps-Limiter gemessen? Das kann einen erheblichen Unterschied machen.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ja, genau wo bleibt denn die G-Sync kompatibilität ?
Entweder die Monitore beherrschen beides oder keines!
Ansonsten können sie ihre Monitore behalten.
Jetzt sind schon die Monitor-Hersteller alles Schuld. Hauptsache Nvidia kann seine Karten nicht behalten, weil NVidia es nicht gebacken bekommt. Immer schön das Monopol schützen und allen anderen die Schuld an den Problemen geben.
Vor allem dann auch noch beides oder keines, also wenn Du dein G-Sync nicht haben kannst, gönnst Du mir auch mein FreeSync nicht? Ja vielen Dank auch dafür! Wo kämen wir denn auch hin, wenn wir zugeben müssten, dass der Hersteller deiner Grafikkarte einfach nicht sehr toll ist?
Finde auch es sollte ein zwischenschritt noch geben WQHD auf 32" ist einfach auch nicht mehr Zeitgemäß und UHD brauch dann doch nochmal ein ordentliches Leistungs+
Funktioniert sehr gut bis jetzt (habe ihn selbst) - es muss nur mit dem Tool CRU unter "Limit V Range" die "24 - 144" auf "48 - 144" gesetzt werden, da es sonst Bildaussetzer in Games gibt (womöglich entfällt auch das bei der Weiterentwicklung des Treibers)
