Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestBenQ EX3203R im Test: 31,5", 144 Hz, USB-C und tolle Farben nicht nur für Spieler
Wie kann man jetzt noch einen Freesync Monitor rausbringen ohne Nvidia Kompatibilität. Ich lese nur "geht nicht" und jetzt werde ich nie mehr erfahren, falls es doch mal gehen sollte. So verkauft man keinen Monitor. Wobei die Position der USB Buchsen eh ein K.O. Kriterium für mich darstellen.
Wie kann man jetzt noch einen Freesync Monitor rausbringen ohne Nvidia Kompatibilität. Ich lese nur "geht nicht" und jetzt werde ich nie mehr erfahren, falls es doch mal gehen sollte. So verkauft man keinen Monitor. Wobei die Position der USB Buchsen eh ein K.O. Kriterium für mich darstellen.
Wo genau ist nachzulesen, dass das nicht möglich sei? Nvidia nutzt für "G-Sync Compatible" die in der Displayport-Spec ab Version 1.2a enthaltene Adaptive-Sync-Funktion, ebenso wie AMD es mit Freesync tut. Ergo ist JEDER Monitor, der Freesync unterstützt automatisch auch G-Sync-fähig, wenngleich Nvidia nur sehr wenige Monitore gezielt so gekennzeichnet hat. Letzteres bedeutet aber erstmal nur, dass die Funktion im Geforce-Treiber nicht standardmäßig aktiv geschaltet ist - ein Missstand, der sich sehr schnell beheben lässt.
Wie kann man jetzt noch einen Freesync Monitor rausbringen ohne Nvidia Kompatibilität. Ich lese nur "geht nicht" und jetzt werde ich nie mehr erfahren, falls es doch mal gehen sollte. So verkauft man keinen Monitor. Wobei die Position der USB Buchsen eh ein K.O. Kriterium für mich darstellen.
Der Monitor ist schon "ewig" draussen.... ich habe meinen am 27.08.18 bei NBB bei der 429€ Aktion gekauft.
Und wenn auch inoffiziell - es läuft, und das super. Siehe Seite 2, letzter Post.
Genau das hätte mich auch interessiert, ich hätte genau was das betrifft eine Kauf-Entscheidungshilfe genau zwischen diesen (BenQ EX3203R) Monitor und kürzlich von euch getesteten Viewsonic XG3240C, von dem über ghosting etc auch nichts erwähnt wurde, echt schade.
70-90cm, und da sind 109 PPI genau so die Grenze für mich das ich kein AA hinzuschalten muss.
Wobei bei 70cm 109 PPI halt grenzwertig wird. Alles darunter find ich dann doch zu pixelig.
Dieses dpi - Gejammer ist doch echt albern. WQHD bei 32'' ist perfekt. In normaler Sitzposition ist da nichts pixelig und das Bild ist selbst bei 32'' und 4k doch viel zu klein.
Der Monitor ist schon "ewig" draussen.... ich habe meinen am 27.08.18 bei NBB bei der 429€ Aktion gekauft.
Und wenn auch inoffiziell - es läuft, und das super. Siehe Seite 2, letzter Post.
Vermutlich ist dieser Test auch nicht grade eben gemacht worden. CB hat den Monitor schon wieder zurückgegeben und zwar bevor NV Adaptive Sync freigeschaltet hat. Lag wohl zuviel an was wichtiger schien. Alle gut der wird sicher auch mit NV Karten laufen.
Ich besitze selber einen 40" UHD Monitor seit einigen Jahren (den Philips BDM4065UC, quasi das Urgestein) und möchte hier mal einige Dinge in Sachen Größe/Auflösung reinwerfen:
Erstmal der Sitzabstand, der ist natürlich bei so einem Monster schon von sich aus deutlich größer um alles zu sehen, es sei denn man besitzt Fischaugen. Die Pixeldichte entspricht ja die eines 20" FHD Monitor, da sitze ich aber auch nähre dranne, also in meinen Augen voll ok.
Wenn man das Teil nur zum Arbeiten hat mag es gehen, ober vor allem bei neueren Titeln ist der Leistungsbedarf enorm. Ich habe "nur" eine bis an die Kotzgrenze übertaktete 1080Ti und da komme ich bei vielen aktuellen Titeln noch unter 40 FPS mit.
Und warum nicht die Grafikeinstellungen hinunterschrauben? Weil das LOD (auch bei kurzen Distanzen) bei dieser hohen Auflösung absolut nichts taugt. Ich habe sehe aus gut 5m Distanz in ACO noch Sechseckige Baumstämme selbst in Ultra Einstellungen die ich eigentlich nicht mal flüssig spielen kann. Dann noch AA dazu weil man bei dem normalen Pixelabstand auch gerne Treppenbildung hat und gute Nacht.
Mein Mitbewohner hat einen 32" WQHD Monitor, finde ich gar nicht so verkehrt. Wenn ich mir jetzt einen kaufen würde, würde ich wohl auch eher wieder "Downgraden", sowohl in Sachen Größe wie auch in Sachen Auflösung. Mehr als 60 Hz wären auch nicht schlecht, die gewonnene Mehrleistung darf sich gerne in Form von mehr FPS (es müssen ja nicht konstant min. 144, es gibt ja auch noch F/G Sync) bemerkbar machen. Die Preise finde ich für das gebotene auf jeden Fall human und die Konkurrenz wächst ja auch.
Erstmal der Sitzabstand, der ist natürlich bei so einem Monster schon von sich aus deutlich größer um alles zu sehen, es sei denn man besitzt Fischaugen.
Tipp: Du musst nicht zwingend den ganzen Monitor auf einmal im Blick haben. Ein Ausschnitt reicht völlig. Vorteil: mehr praktisch nutzbare Arbeitsfläche
Nachteil: die niedrige Auflösung, die sich bei normalen Abstand bemerkbar macht (wie bei FHD bei 20")
@new Account() das mag zwar zum Arbeiten stimmen, aber ich spiele hauptsächlich auf dem Monitor, da brauche ich schon den gesamten Überblick. Zum Arbeiten habe ich dann meistens 4 Fenster a 20" offen, da kann ich dann auch mal näher ran gehen. Aber wie schon gesagt, zum Zocken ist es Käse.
Wenn möglich muss man im Spiel das Blickfeld anpassen. Dann hat man auch einen Vorteil von dem größeren Bildschirm, wenn mehr angezeigt wird, und nicht alles nur größer. Wenn man sich wegen der Größe weiter weg hockt, dann hätte man ja auch gleich bei einen kleinen Bildschirm bleiben können.
Habe den Monitor seit ein paar Monaten auf dem Schreibtisch.
Mein Eindruck bislang:
1) die Menübedienung per Tasten ist eine Frechheit
2) die fehlende Dokumentation der Sonderfunktionen (free sync premium etc) nervt
3) "dank" der Displaykrümmung entstehen in den Ecken "Lichthöfe", allerdings nur bei schwarz erkennbar
Aber davon abgesehen ist es der beste Monitor, den ich bislang genutzt habe im Preisbereich von um 500€. Klingt seltsam anbetracht der obigen Punkte, aber ist so. Lichthöfe (clouding etc) hatten andere "premium" Monitore auch, freesync2 ist bei diesem hier gut umgesetzt und er macht einfach Spaß und wenig Probleme im Alltag.
@alle die rumheulen "low res" und so einen Müll: zeigt mir euren Rechner, wo der höhere Auflösungen packt. Ich habe gute Augen und ja, schärfer geht immer, aber wenn ihr meint, stellt doch einfach eine "super resolution" ein. Wie, das kann euer Rechner nicht?
Das gut am älter werden ist offensichtlich, dass man a) schlechtere Augen bekommt und b) auch einfach mal ein akzeptables P/L Verhältnis hinnehmen kann. In ein paar Jahren, wenn es höhere Auflösungen mit Freesync X gibt, wird halt aufgerüstet. Bis dahin..
Ergänzung ()
mgutt schrieb:
Wie kann man jetzt noch einen Freesync Monitor rausbringen ohne Nvidia Kompatibilität. Ich lese nur "geht nicht" und jetzt werde ich nie mehr erfahren, falls es doch mal gehen sollte. So verkauft man keinen Monitor. Wobei die Position der USB Buchsen eh ein K.O. Kriterium für mich darstellen.
Der ist schon ein paar Monate auf dem Markt, deutlich bevor Lederjacke beschlossen hat, dass seine "ich will ich will ich will"-Aktionen ihn Kunden kosten und er umgeschwenkt ist.
Ich habe "nur" eine bis an die Kotzgrenze übertaktete 1080Ti und da komme ich bei vielen aktuellen Titeln noch unter 40 FPS mit.
Und warum nicht die Grafikeinstellungen hinunterschrauben? Weil das LOD (auch bei kurzen Distanzen) bei dieser hohen Auflösung absolut nichts taugt.
Ich benutze am 55" OLED dann einfach Custom Auflösung. Stell doch 3840x1600p ein ohne Skalierung. Pixelgenau bekommst so ein noch scharfe Ultrawidedarstellung. Die Bildhöhe wird etwas beschnitten aber fällt bei den Größen eh nicht so auf und kann näher an den Bildschirm ran.
So sparst dann Rechenpower zu 2160p und kannst recht häufig die 60fps erreichen. Zudem siehst mehr im Game durch die breitere Übersicht.
Man kann aus jedem großen 16:9 Bildschirm ein 21:9 (bzw sind es bei 1600p 24:10) machen. Die 38" Ultrawide laufen auch mit 3840x1600p.
@alle die rumheulen "low res" und so einen Müll: zeigt mir euren Rechner, wo der höhere Auflösungen packt. Ich habe gute Augen und ja, schärfer geht immer, aber wenn ihr meint, stellt doch einfach eine "super resolution" ein. Wie, das kann euer Rechner nicht?
Du verstehst nicht den Unterschied zwischen PPI (DPI) und Auflösung.
1440p ist ne super Auflösung doch auf 31/32" ist sie mMn nicht mehr zeitgemäß. Die PPI sinkt halt auf einen Wert, dass ich recht einfach die Pixel zählen kann und das will ich halt nicht.
Da sind 109 PPI für mich genau der Sweetspot bei einem Sitzabstand von rund 80cm.
Bei 109 würde ich ohne AA vermutlich noch Augenkrebs bekommen. 150 sind selbst mit AA in W3 oder Stalker zu wenig. Bei so was einfachen wie Schrift im Browser kann es auch nicht genug sein.
n8mahr schrieb:
@alle die rumheulen "low res" und so einen Müll: zeigt mir euren Rechner, wo der höhere Auflösungen packt. Ich habe gute Augen und ja, schärfer geht immer, aber wenn ihr meint, stellt doch einfach eine "super resolution" ein. Wie, das kann euer Rechner nicht?
Kann der Rechner in 95% die Spiele Problemlos. Härtefälle wie STALKER oder GTA5 sind nicht anders zu ertragen. Der Rest bekommt dann eben FHD. Das sieht ohne Fliegengitter noch immer um Lichtjahre besser aus als auf einem nativen FHD Moni.
Der Monitor ist schon "ewig" draussen.... ich habe meinen am 27.08.18 bei NBB bei der 429€ Aktion gekauft.
Und wenn auch inoffiziell - es läuft, und das super. Siehe Seite 2, letzter Post.
