Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test BenQ EX3203R im Test: 31,5", 144 Hz, USB-C und tolle Farben nicht nur für Spieler
Nahkampfschaf
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 384
steve127 schrieb:Hm - der input lag ist mit über 30ms doch riesig. Oder liege ich da falsch? gute 24zöller sind immer unter 10ms?
Das ist der Input lag, bei dem alle weiteren Komponenten im Rechner mitgezählt wurden. Da dürftest du dann selbst mit einem CRT Monitor einen dementsprechenden Input Lag haben, da weitere Komponenten im PC ebenso nicht absolut Verzögerungsfrei arbeiten. Der reine Displaylag scheint hier ganz ordentlich zu sein.
Aber an solchen Tests zeigt sich immer wieder, daß die Leute meinen den Unterschied zwischen 4 und 6ms input lag zu merken, jedoch nicht, daß ihr restliches System noch einmal mindestens für 30 weitere sorgt, bzw gar nichts davon wissen Da wird dann mit Werten wie "Gam0R DISPLAY ulTra 1ms" geworben, irgendwelche Grau zu Grau Werte, und die Schar springt drauf an.
n8mahr
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.195
Glaub´ mir, mit den entsprechenden Detail-Einstellungen und evtl noch "Super Resolution" bekommst du auch eine Vega64 (oder zwei Vega64, die zB bei Warhammer Total War unter DX12 relativ gut skalieren) bei WQHD an die Grenzen..kwadkohr schrieb:Ich hätte schon Lust von meinem 27 Zoll Full-HD Monitor auf einen 32 Zoll WQHD - Monitor umzusteigen. Ich befürchte aber das meine GTX 970 nicht da an ihre Grenzen stößt.
Postman
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 5.327
Nanatzaya schrieb:Ich geh jede Wette ein, dass die Leute, die 4K wollen mehr sind als die, die 144 Hz wollen und dafür lieber ne geringere Auflösung nehmen.
4K ist 2019 IMO eigentlich ein muss. Vor allem bei 32".
Glaube ich leider eher nicht.
Die meisten jüngeren Spieler haben keine Kohle oder viele sind nicht bereit etwas mehr Geld in ihr Hobby zu investieren und viele spielen stattdessen oft ihre uralten Multiplayershooter auf ihren Minimonitoren (war früher auf LANs das gleiche Elend) mit lächerlich hohen aber unnützen Frames.
Deshalb wird sich 4K schleppen und statt aber in ihrer Preisklasse zu bleiben kommen bei jeder Highend Grafikkarten oder Monitor gerade diese Neider mit ihrem Geplapper über einem unstimmigen Preis-/Leistungsverhältnis zum Vorschein.
Marcus Hax0rway
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 3.220
4K 2019 ein Muss? Die Mehrzahl der Menschen ist mit Full HD noch vollkommen zufrieden.
n8mahr
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.195
Kopfstützen waren halt nur im Cabriolet Serie..pietcux schrieb:Mein erster Wagen war ein Käfer mit Gurten aber ohne Kopfstützen, lol.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 24.489
Also ich empfinde WQHD auf 27" wie bei meinem Viewsonic XG2703-GS als gut zum Spielen und akzeptabel für den Desktop.
WQHD + IPS + G-Sync + 165Hz finde ich fürs Spielen optimal.
Mit meiner 980Ti geht auch Spielen in WQHD eigentlich noch klar.
Rise of the Tomb Raider was ich aktuell spiele läuft auf Sehr Hoch.
Gegen den 5K Screen vom iMac stinkt der Monitor natürlich ab, es ist aber zu ertragen, der direkte Vergleich dennoch frappierend
Mein nächster Monitor wird dann ein UHD oder 5K Screen mit IPS oder ähnlichem, G-Sync/Freesync (NVIDIA kompatibel), USB-C Power Delivery und ~32".
Bis dahin kann ich aber mit der Kombi XG2703-GS + 980Ti noch ne Weile zufrieden.
Der getestete Benq hat für mich eine zu geringe Pixeldichte für den Desktop.
WQHD + IPS + G-Sync + 165Hz finde ich fürs Spielen optimal.
Mit meiner 980Ti geht auch Spielen in WQHD eigentlich noch klar.
Rise of the Tomb Raider was ich aktuell spiele läuft auf Sehr Hoch.
Gegen den 5K Screen vom iMac stinkt der Monitor natürlich ab, es ist aber zu ertragen, der direkte Vergleich dennoch frappierend
Mein nächster Monitor wird dann ein UHD oder 5K Screen mit IPS oder ähnlichem, G-Sync/Freesync (NVIDIA kompatibel), USB-C Power Delivery und ~32".
Bis dahin kann ich aber mit der Kombi XG2703-GS + 980Ti noch ne Weile zufrieden.
Der getestete Benq hat für mich eine zu geringe Pixeldichte für den Desktop.
Zuletzt bearbeitet:
K
Kung Kung
Gast
Bei Benq muss man etwas vorsichtig sein, bei den letzten Monitoren waren sehr viele bezahlte Tests zu sehen, nicht erhältliche Monitore in den höchsten Tönen gelobt. Nur wenige ehrliche Meinungen gab's dazu, die waren dann auch eher vernichtend.
Coating und Schärfe werden angesprochen - da gibt's extreme Unterschiede. Von unbrauchbar bis brilliatn bei gleicher Größe und Auflösung.
Nach mehreren Monitoren hab ich einfach Geld in die Hand genommen und bin bei Eizo gelandet. Die eierlegende Wollmilchsau mit IPS, viel Hz und top Farben, die v.a. korrekt dargestellt werden bei einem Coating, das nicht alles unscharf macht, gibt's einfach noch nicht.
Coating und Schärfe werden angesprochen - da gibt's extreme Unterschiede. Von unbrauchbar bis brilliatn bei gleicher Größe und Auflösung.
Nach mehreren Monitoren hab ich einfach Geld in die Hand genommen und bin bei Eizo gelandet. Die eierlegende Wollmilchsau mit IPS, viel Hz und top Farben, die v.a. korrekt dargestellt werden bei einem Coating, das nicht alles unscharf macht, gibt's einfach noch nicht.
redgreenblue
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 35
Frage mich, wann die Geräte mit HDMI 2.1 endlich kommen.
BridaX
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.913
new Account() schrieb:Bei 40" und 4k kannst du Pixels zählen, ganz toll. Willkommen in der Zukunft. Ernsthaft?
Ein normaler 24" FHD Monitor hat rund 92ppi und ist Standard - vor allem im Gaming Sektor. 4k auf 40" sind bereits 116ppi und eine gute Schippe mehr Bildpunkte.
n8mahr
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.195
Worauf beziehst du dich da? Hast du Beispiele?Kung Kung schrieb:Bei Benq muss man etwas vorsichtig sein, bei den letzten Monitoren waren sehr viele bezahlte Tests zu sehen, nicht erhältliche Monitore in den höchsten Tönen gelobt. Nur wenige ehrliche Meinungen gab's dazu, die waren dann auch eher vernichtend.
Da keiner geantwortet hat frag ich noch mal: Es haben sich ja viel hier aufgeregt und den Monitor schlecht gemacht. Also, gibt es denn bessere um die 400-500 Euro mit IPS/VA (gute Farbwerte/Sichtfeld/Schwarz) + 120-144Hz (optional Freesync 2) + 1440p? Vielleicht eher was mit 24-27", und vielleicht 10bit (gibts wohl nich?). Was ist mit dem neuen Acer Nitro XV272UP?
Zuletzt bearbeitet:
Seit 25.01 bei TFT-Central (21:9 - VRR Unterstützung). Da ich auf 21:9 stehe und es den Anschein hat, dass endlich das elendige G-Sync/Free-Sync Problem aus der Welt ist, scheint der nicht übel zu sein
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_ex3501r.htm
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_ex3501r.htm
n8mahr
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.195
Nur hat der keine "Freesync 2" Zertifizierung? Hatte den auch schon "auf dem Schirm" (haha) aber das fand ich dann weniger attraktiv.Banjo schrieb:Seit 25.01 bei TFT-Central (21:9 - VRR Unterstützung). Da ich auf 21:9 stehe und es den Anschein hat, dass endlich das elendige G-Sync/Free-Sync Problem aus der Welt ist, scheint der nicht übel zu sein
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_ex3501r.htm
und @mkdr wenn du auf 24-27", 120hz abspeckst und Freesync2 für dich nur optional ist (für mich ist das kaufentscheidend), dann findest du doch eine Menge Alternativen, von denen keiner perfekt ist (vor allem nicht für einige Forennutzer hier).
Aber: von allen, die hier motzen, hat wohl keiner den Monitor auf dem Tisch zu stehen... typische Forenmentalität halt.
"One important feature of this screen is the support for AMD FreeSync 2..." aber auf Geizhals sehe ich nichts von Freesync 2. HDR ist dabei aber eher nicht zu gebrauchen (ohne FALD Display oder wenigstens HDR1000 ist es anscheinend eh nicht zu gebrauchen)
Was ist denn neben HDR Unterstützung noch besser bei FreeSync 2?
Was ist denn neben HDR Unterstützung noch besser bei FreeSync 2?
Das frage ich mich bei 90% der Kommentare der CB User auch. Ich habe echt den Eindruck hier sitzen nur noch Quartettkartenspieler. "Meiner ist größer schneller leiser lauter als deiner" gepaart mit irrwitzigen Erwartungshaltungen, die keinen Menschen interessieren. Mag ja sein, dass man auch einen 4k oder 8k Monitor haben will, dann interessiert es aber keinen, dass der dann max. xxx Eur kosten darf. Das entscheidet nachwievor der Hersteller. Ich hätte auch gern einen Ferrari neu für 20.000 Eur Ich kann, wenn ich HighEnd erwarte, nicht nur lowEnd bezahlen wollen. Das ist einfach Unsinn.Blood011 schrieb:Immer solche blödsinnigen komments?
Wir gurken schon etliche Jahre auf FullHD rum aka 93PPI da will ich nicht nochmal 5Jahre mir das anschauen.
TVs kommen langsam bei 8K an Phones gibts in UHD schon und Monitore??
Und bitte jetzt nicht wieder mit dem *wer soll das befeuern* kommen.
Das kommt nämlich meistenns von denen die noch nie vor ein Monitor gesessen haben der die 100PPI übersteigt.
Das ist nämlich ein Segen da ist 93PPI alles andere als scharf mehr.
Und natürlich ist es eine Frage der "Befeuerung". Wer kauft wohl 144hz Monitore? OfficeUser? Wohl kaum. Das ist allein was für Spieler. Und dann zeig mir die Karten, die 144hz bei 4k in einem aktuellen Spiel liefern.
Das kann man auch nicht mit Handys vergleichen. Das sind doch ganz andere Grafikansprüche.
Es wird noch locker 2-5 Jahre dauern, bis sich 4K (insbesondere mit höheren Hz) mehr durchsetzt, denn es braucht da mindestens noch den Sprung auf die nächste Grafikkarten "Revolution" und nicht den 27. Aufguss einer Grafikkarten-Evolution. Und auch da kann man sich wie ein bockiges Kind ärgern. Das bringt aber auch nichts. Ich hätte auch gern eine Grafikkarte mit 3facher 1080 Leistung für 200 Eur. Werde ich auch irgendwann haben, aber halt nicht in 2019 oder 2020.
Viele Sachen sind einfach "nice to have" und ich gehöre auch dazu, gern solche Sachen zu haben, aber zu schreiben, 144 hz wqhd ist alles nicht ausreichend, ist einfach Quatsch. für 99 % der User ist das ausreichend und für 70% und mehr wahrscheinlich schon sogar zuviel des "Guten".
Zuletzt bearbeitet:
K
Kung Kung
Gast
n8mahr schrieb:Worauf beziehst du dich da? Hast du Beispiele?
Ja, beim SW2700PT, der richtet sich (als günstige EIZO Alternative) an professionelle Fotografen, Grafiker, Layouter,... Genau diese Zielgruppe hat Benq mit Vorabrezensionen durch Fotografen und durch viele Presseberichte angesprochen. Es gibt einige Tests zur Markteinführung, die den Monitor nur lobten. Auch YouTube Videos von den deutschen Foto-YouTubern, die dazu Müll labern aber den Monitor loben (für tollen Druck braucht man guten SRGB Farbraum wie bei dem Benq,...) Der Monitor soll alles können, aber genau die Profifunktionen gehen nicht richtig: Bild nicht homogen, Hardwarekalibrierung in der Praxis unbrauchbar weil sie kaum funktioniert und Farbraumabdeckung für Adobe RGB ist überflüssig wenn das Bild nicht homogen und dadurch verfärbt ist.
Vereinzelte Tests und einige Rezensionen weit nach Markteinführung zeigen hingegen die Mängel deutlich auf.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 315
- Aufrufe
- 96.976