Test BenQ EX3203R im Test: 31,5", 144 Hz, USB-C und tolle Farben nicht nur für Spieler

[PhilsComputerLb]

Ich habe den Monitor mit meiner GTX 1050 Ti getestet und G-Sync funktioniert! Man muss allerdings das Custom Resolution Utility verwenden und die FreeSync range editieren. Aus irgendeinem Grund nimmt er 24-144 Hz, und das macht Probleme. Einfach manuell auf 48-144 editieren, Rechner neu starten, und es funktioniert. Inklusive Low Framerate Compensation. "It just works"

 

[Nanatzaya]

Die meisten jüngeren Spieler haben keine Kohle oder viele sind nicht bereit etwas mehr Geld in ihr Hobby zu investieren und viele spielen stattdessen oft ihre uralten Multiplayershooter auf ihren Minimonitoren (war früher auf LANs das gleiche Elend) mit lächerlich hohen aber unnützen Frames.
Deshalb wird sich 4K schleppen und statt aber in ihrer Preisklasse zu bleiben kommen bei jeder Highend Grafikkarten oder Monitor gerade diese Neider mit ihrem Geplapper über einem unstimmigen Preis-/Leistungsverhältnis zum Vorschein.

Hab seit kurzem einen Samsung UHD Monitor mit 32 Zoll (Samsung U32J592).
Das Ding hat mich gerade mal 340 € (+ 40 für nen anderen Standfuss, da der normale zu hoch ist) gekostet, daher ist für mich das Budget-Argument eher als nachrangig.
Der Durchschnittsgamer ist übrigens 35.
Bedeutet der Gamingmarkt wird demnach eher von Leuten getragen, die schon arbeiten.

Wenns zum Spielen ist, dann sollten die sich mal das hier anschauen.
Linus Tech Tips

Egal was Linus sagt, für die Spiele, die ich spiele, ist das Ding eine absolute Bereicherung.
Der Monitor ist für Spiele wie Forza Horion 4, Kingdom Come, Tomb Raider, etc. perfekt.
Das Sichtfeld ist riesig.
Dank der hohen ppi (140 ppi) kann ich fast ohne AA spielen.
Die Kanten flimmerfrei aber der Rest des Bildes ist gestochen scharf.

Wenn ich dagegen meinen 24" FHD Monitor sehe, ist das eine gänzlich anderen Welt.
Ja, der Monitor ist wohl zu langsam und zu groß für kompetitiv gespielte Ego-Shooter.
Es gibt für mich als Casual bei BF5 aber den Vorteil, dass ich im Zentrum des Sichtfeldes wesentlich besser Gegner ausmachen kann, da alles größer und schärfer ist.
Im peripheren Sichtbereich Gegner zu sehen, fällt mir nun aber entsprechend schwerer.
Zudem hab ich mit GTX 1080 und Ryzen 5 2600 Probleme, überall die 60 FPS bei maximalen Details zu halten.

Dennoch: Ich würde nicht mehr zurück tauschen.
Klar, bei 24" konnte ich das Bild perfekt überblicken und die FPS waren sehr hoch.
Für die Spiele, die ich spiele und meine Ansprüche sind das aber beides nachrangige Kriterien.
Für mich zählt Immersion und Bildqualität und beides ist mit UHD auf 32" um so viel besser.

 

[TopAce888]

Das ist doch mal eine handfeste Begründung, warum für dich UHD und 32'' passend ist und nicht dieses übliche dpi Gejammer.

Für mich stehen FPS klar im Vordergrund, da ich mir das Gestotter unterhalb der Bildwiederholfrequenz nicht wirklich antun kann. Ich merke das ganz eklatant, wenn ein Spiel auf 60 fps begrenzt ist, mein Monitor jedoch mit 75Hz läuft. 60 fps sind eigentlich flüssig, fühlen sich dann aber extrem ruckelnd an. Erst wenn ich den FPS-Lock aufheben kann oder den Monitor auf 60Hz stelle, passt wieder alles.

Ich habe nahezu die gleiche Konfiguration wie du, hätte also oft mit dem Problem zu kämpfen.

 

[new Account()]

Miserable DPI ist etwa keine handfeste Begründung?
Das kann sich oder ich mir doch nicht anschaun.

 

[TopAce888]

Nee, ist es nicht, nicht bei WQHD auf 32'' Zoll, das ist noch absolut im Rahmen oder meinst du FHD auf 24'' ist auch miserabel.

Wäre ja so, wie wenn ich sage 100 PS im Golf sind miserabel, da müssen es schon 150 sein.

Ich habe ja auch grundsätzlich nichts gegen UHD bei 32 Zoll. Ich sage ja auch nicht, dass UHD keine Vorteile in der Bildschärfe hat. Es gibt ja Käufer dafür, aber deswegen ist das andere nicht unbrauchbar.

Edit: Ich hatte grad den Gedanken, dass man der geringeren FPS mit Adaptive Sync entgegen wirken könnte. WAs meint ihr (ungeachtet der DPI-Diskussion): 32'' mit WQHD@144Hz oder UHD@60Hz und AdaptiveSync?

 

[Cool Master]

Genau deswegen sagte ich ja schon, dass es noch ein Zwischenschritt zwischen UHD (2160p) und QHD (1440p) geben sollte. Bis 27" ist 1440p ok und passt super bei etwas größeren sollte es aber mehr sein.

 

[Nanatzaya]

Nee, ist es nicht, nicht bei WQHD auf 32'' Zoll, das ist noch absolut im Rahmen oder meinst du FHD auf 24'' ist auch miserabel.

Im Vergleich zu 140 ppi (UHD auf 32 oder WQHD auf 27) sind um die 90 ppi (FHD auf 24 oder WQHD auf 32) tatsächlich "miserabel".
Fällt aber primär nur im direkten Vergleich, bzw. bei regelmäßigem Wechsel, auf.
Nur nachdem ich jetzt 140 ppi erlebt habe, würde ich nicht mehr auf unter 100 ppi zurück wollen.
Auf Arbeit regen mich die 85 ppi jetzt jeden Tag auf.

Das einzige was mich an UHD wirklich stört, ist die miserable Schriftskalierung von Windows und die fehlende Kompatibilität vieler Apps/Programme.
Spotify z.B. ist ein einziger Pixelmatsch, wenn das Fenster maximiert ist.

Edit: Ich hatte grad den Gedanken, dass man der geringeren FPS mit Adaptive Sync entgegen wirken könnte. WAs meint ihr (ungeachtet der DPI-Diskussion): 32'' mit WQHD@144Hz oder UHD@60Hz und AdaptiveSync?

Kommt auf den Einsatz an.
Schnelle Spiele: WQHD mit 144 Hz.
Langsamere/ruhige: UHD mit 60 Hz und Adaptive Sync.

Bei schnelleren Spielen finde ich eh, dass man die höheren ppi nicht unbedingt wahrnimmt.
Oder auch bei Spielen mit Comic-Grafik.
FH4 (gerade das begeistert mich jeden Tag auf's neue) und KCD z.B. sehen in UHD absolut fantastisch aus.
Bei Die Sims oder Civilization ist der Unterschied überschaubar.

 

[Blood011]

Bei Die Sims oder Civilization ist der Unterschied überschaubar.

Naja kommt immer drauf an immerhin müssen die Texturen das auch unterstützen.
Gutes bsp Dota2 das fängt langsam an UHD zu unterstützen und Texturen drauf auszulegen da sieht man ein riesen Unterschied weil noch nicht alle Texturen und co. fertig sind,die,die fertig sind da sieht man ein deutlichen Unterschied bei denen die noch alt sind hält es sich in grenzen.

 

[pietcux]

Hab seit kurzem einen Samsung UHD Monitor mit 32 Zoll (Samsung U32J592).
Das Ding hat mich gerade mal 340 € (+ 40 für nen anderen Standfuss, da der normale zu hoch ist) gekostet, daher ist für mich das Budget-Argument eher als nachrangig.
Der Durchschnittsgamer ist übrigens 35.
Bedeutet der Gamingmarkt wird demnach eher von Leuten getragen, die schon arbeiten.


Egal was Linus sagt, für die Spiele, die ich spiele, ist das Ding eine absolute Bereicherung.
Der Monitor ist für Spiele wie Forza Horion 4, Kingdom Come, Tomb Raider, etc. perfekt.
Das Sichtfeld ist riesig.
Dank der hohen ppi (140 ppi) kann ich fast ohne AA spielen.
Die Kanten flimmerfrei aber der Rest des Bildes ist gestochen scharf.

Wenn ich dagegen meinen 24" FHD Monitor sehe, ist das eine gänzlich anderen Welt.
Ja, der Monitor ist wohl zu langsam und zu groß für kompetitiv gespielte Ego-Shooter.
Es gibt für mich als Casual bei BF5 aber den Vorteil, dass ich im Zentrum des Sichtfeldes wesentlich besser Gegner ausmachen kann, da alles größer und schärfer ist.
Im peripheren Sichtbereich Gegner zu sehen, fällt mir nun aber entsprechend schwerer.
Zudem hab ich mit GTX 1080 und Ryzen 5 2600 Probleme, überall die 60 FPS bei maximalen Details zu halten.

Dennoch: Ich würde nicht mehr zurück tauschen.
Klar, bei 24" konnte ich das Bild perfekt überblicken und die FPS waren sehr hoch.
Für die Spiele, die ich spiele und meine Ansprüche sind das aber beides nachrangige Kriterien.
Für mich zählt Immersion und Bildqualität und beides ist mit UHD auf 32" um so viel besser.

Hast du ADAPTIVE SYNC mit deiner GTX 1080 zum Laufen gekriegt?

 

[Nanatzaya]

Leider noch nicht. Damit werd' ich mich demnächst aber mal befassen.
Ich war erstmal froh, bei allen Spielen vernünftige Settings gefunden zu haben, mit denen ich ohne große Abstriche überhaupt auf UHD zocken kann.
Speziell KCD ist da etwas widerspenstig, da die meisten Settings an den FPS gefühlt garnichts ändern.

Werd mich konkret mal daran orientieren:
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/ag6a9f/how_to_enable_adaptivesync_freesync_if_you_have/

 

[pietcux]

So habe Grad mal den BenQ bei Amazon bestellt. 4K ist noch etwas hoch gegriffen bezüglich FPS mit RTX. Aber 1440p sollte gehen.

 

[Nanatzaya]

@pietcux
G-Sync läuft. Laut der NVIDIA Demo ist es auch aktiv. Mein Samsung ist also G-Sync kompatibel, wenn auch nicht "zertifiziert".

 

[pietcux]

@pietcux
G-Sync läuft. Laut der NVIDIA Demo ist es auch aktiv. Mein Samsung ist also G-Sync kompatibel, wenn auch nicht "zertifiziert".

Schön, ich versuch jetzt erstmal den BenQ aus dem Thread Thema. Für meine RTX2080 ist 4k eventuell für RTX zu hoch gegriffen.

 

[Berky]

Gibts den Benq irgendwo ausgestellt live zu sehen, möglichst im Süden Deutschlands?

 

[pietcux]

Gibts den Benq irgendwo ausgestellt live zu sehen, möglichst im Süden Deutschlands?

Ab Samstag bei mir in Freiburg. Ich hoffe ich bin zu Hause wenn der kommt.

 

[pietcux]

So der Monitor ist im Einsatz. Freesync habe ich mit CRU auf 48-144Hz gesetzt. Standartdmäßig ist es auf 24-144HHz, dann funktioniert Adaptive Sync mit Nvidia nicht. Bei monochromem Hintergrund sieht man, dass die Ausleuchtung nicht perfekt ist, ingame oder am desktop ist das nicht zu sehen. Bisher finde ich den Monitor sehr gut.

 

[pietcux]

Funktioniert sehr gut bis jetzt (habe ihn selbst) - es muss nur mit dem Tool CRU unter "Limit V Range" die "24 - 144" auf "48 - 144" gesetzt werden, da es sonst Bildaussetzer in Games gibt (womöglich entfällt auch das bei der Weiterentwicklung des Treibers)

Nochmal Danke für diesen Post, hab den Monitor seit Samstag und er läuft perfekt mit Gsync compatible. Den Range habe ich natürlich auch auf 48-144Hz eingestellt. Hatte gleich beim Nvidia Pendel schwarze Zwischenbilder.

 

[Stuffz]

"Wer eine Vesa-Halterung mit dem EX3203R nutzen möchte, muss zunächst einen Adapter erwerben." Was für ein Adapter ist da gemeint? Hat jemand n Link?

Hat inzwischen jemand das deutscher Modell und eine Antwort auf diese Frage? Ist der VESA-Adapter da im Lieferumfang?

 

[pietcux]

Hat inzwischen jemand das deutscher Modell und eine Antwort auf diese Frage? Ist der VESA-Adapter da im Lieferumfang?

Der Adapter isr nicht im Lieferumfang.

 

[pietcux]

Leider hat der BenQ Monitor nicht annähernd die Farbwiedergabe meines Samsung C27FG70FQU (QLED) erreicht. Habe den Samsung heute Abend zum Vergleich nochmal hergenommen und den gewaltigen Unterschied gesehen. Der Samsung C32HG70QQU ist dann wohl der nächste Versuch. Ist ein enger Verwandter meines C27FG70FQU hat aber leider kein echtes Flicker Free. Mal sehen ob mich das dann wirklich stört.