News BenQ XL2730Z als erster Adaptive-Sync-Monitor im Handel

[Buttermilch]

So ich haben neues Popcorn. Los schön weiter machen bitte.

 

[smilefaker]

Anhand des Preises vergleichbarer G-sycn Monitore ist der vorläufige Preis erst mal gar nicht so hoch wie ich finde.

 

[latexdoll]

Apple hat auch einen im Angebot aber der Monitor ist kein Dell soweit ich es in Erinnerung habe. Berichtige mich bitte wenn ich verkehrt liege.
Weiterhin auf 1080/1440p zusetzen, ist meiner Meinung seltsam. Bei den CPUs ist man am meckern der Fortschritt ist viel zu gering und bei den Monitoren wird es als naturgegeben angesehen.

@Buttermilch Aber nicht alles auf einmal wechnaschen ^^

 

[IXI_HADES_IXI]

Nun ja. Ganz so langsam sind, wie bereits erwähnt, IPS-Panel auch nicht mehr. Ich zocke selber sehr gerne schnelle Shooter worunter ich jetzt die Battlefield Reihe nicht einordne. Da gibt es wesentlich schnellere Shooter, aber selbst die kann man sehr gut mit einem schnellen IPS-Panel zocken.

Klar als Profizocker setzt man lieber auf die niedrigste Reaktionszeit sowie den niedrigsten Input-Lag. Ich aber als alter Battlefieldzocker übers Internet, oder auch gerne mal was anderes Spiele, lege ich doch Wert auf gute Bildqualität und einen großen Bildschirm. Da macht das Ganze einfach viel mehr Spaß ohne ständig darauf achten zu müssen, dass man ja die meisten Kill´s hat, Gegner möglichst schnell erkennt in dunklen Ecken und so weiter. Bildqualität steht hier klar im Hintergrund wenn es um Wettkämpfe geht wie zum Beispiel als ESL-PLAYER... Das ist klar...

Interessant ist der hier, aber leider nur in 27 Zoll. Mein nächster sollte mindestens 30 Zoll haben,... UHD muss nicht sein und mir würden hier auch 1440p oder diese Richtung völlig ausreichen zum spielen. Na muss ich mich wenigstens nicht mit SLI oder Crossfire rumärgern, da für die Auflösung eine Karte reichen würde,...

Acer

Ich würde es aber auch sehr begrüßen wenn man endlich mal der Flüssigkristalltechnologie den Rücken kehrt und auf neuere Varianten mit nahezu keiner Reaktionszeit setzen täte, anstatt immer nur die Auflösungen zu erhöhen...
Ich habe immer noch einen guten alten Iiyama Vision Master CRT daheim. Der funzt immer noch sehr gut und in schnellen Bewegungen merkt man doch sehr schnell einen Unterschied zur langsameren Fraktion der Flüssigkristalle. Da kann auch kein TN mithalten...

 

[Buttermilch]

Die steam hardware survey ist zwar keinesfalls repräsentativ, aber damit gehören wir zu den oberen 2% oder so. Bzw über 95% der Befragten zocken mit 1080p oder drunter.

Liegt einfach am Budget; die meisten Spieler sind nach wie vor Teens, und da sitzt das Geld nicht mal so locker, bzw mangelt es schlicht auch am Wissen um den Markt. Da ist ein aldi-PC & full-HD bereits der vermeintliche Ferrari.

Was spielen die denn? F2Play games, dota2. Planetside oder diese orange box Sachen. Dazu ganz viel CS. Wie gesagt, es ist nicht repräsentativ, wenn Marvin mit seinem Kumpel Jason zusammen erst ne Runde Minecraft später LoL und dann CS go spielen, die haben ja viel Zeit... da beide einen PC von älteren Brüdern nämlich Kevin und Marcel bekommen haben. Daher auch die schwache Hardware bzw Monitorauflösung. Die haben ja bekanntlich mit 16 neue Hardware von der Oma geschenkt bekommen, weil sie das für die SEK. II brauchen Mathlab, Blender und Wolfram alpha und 2 monitoren damit sie besser im Internet recherchieren können.

 

[Unyu]

@latexdoll
Du kannst deine 5k ist Standard Behauptung nicht belegen, gut. 1080p/1440p ist übrigens NICHT dasselbe und so unglaublich es auch für dich auch klingt, hier geht es um einen 600€ Monitor, nicht um 1500€.

@smilefaker
Ach ich dachte Adaptive Sync sollte einen Konkurrenzkampf auslösen und für den Kunden von Vorteil sein. Das es sich einfach in die teure Ecke von G-Sync stellt wurde so nicht kommuniziert.

 

[Daedal]

Er schrieb Stand der Technik und nicht Standard. Und Stand der Technik ist das selbe wie "High-End" in Neudeutsch.

Und dem gesagten kann ich mich anschließen:

@all
Ausserdem ist der Stand der Technik bei 5k Auflösnung, alles darunter ist Bauerfängerrei. Es liegt A. am Kunden ob er jeden minizwischenschritt mitmacht und so zur melkkuh der Industrie wird oder B. Sagen nein, wir wollen keine aufwärmte alte Technik

Wenn schon hohe Auflösungen wichtig sind, dann nehme ich das oberste was verfügbar ist und keinen billigen Kompromiss. Monitore haben eine lange Haltbarkeit.

Ergänzung (1. Februar 2015)

@smilefaker
Ach ich dachte Adaptive Sync sollte einen Konkurrenzkampf auslösen und für den Kunden von Vorteil sein. Das es sich einfach in die teure Ecke von G-Sync stellt wurde so nicht kommuniziert.

Na frag mal den Monitor Hersteller warum er eine höhere Marge bei AdaptiveSync kassieren kann als bei GSync?
Weil Nvidia den hohen Preis vorgegeben hat. Nur fraglich was der Monitorhersteller weiter pushen wird für die Zukunft wenn in 6 Monaten so viel Konkurrenz da ist, dass der Preiskampf voll entbrennt - Kosten reduzieren oder Preise senken? Bei ersterem fällt GSync aus dem Programm und bei zweiterem auch.

 

[Unyu]

Und dem gesagten kann ich mich anschließen:

Stimmt er schreibt der Kunde hat die Wahl zwischen Auswahl bei unter 5k und keinerlei Auswahl bei 5k. Die Wahl zwischen 1440p für 400€ und 1500€. Was kostet die Welt, ich kauf morgen auch nur noch Bio Gemüse, ich habs ja. Halt, schlechtes Beispiel, da gibt es ja wenigstens noch verschiedene Sorten.

Wenn schon hohe Auflösungen wichtig sind, dann nehme ich das oberste was verfügbar ist und keinen billigen Kompromiss.

Wer sagt, das hohe Auflösungen so wichtig sind? Deine Erfindung. Hohe Auflösungen sind schön, wenn man es sich leisten kann. Der genannte Einzigartige 5k Monitor ist genauso ein Kompromiss, er kann nur 60Hz. Also was bleibt übrig? Nichts, tolle Kaufempfehlung!

Na frag mal den Monitor Hersteller warum er eine höhere Marge bei AdaptiveSync kassieren kann als bei GSync?
Weil Nvidia den hohen Preis vorgegeben hat. Nur fraglich was der Monitorhersteller weiter pushen wird für die Zukunft wenn in 6 Monaten so viel Konkurrenz da ist, dass der Preiskampf voll entbrennt - Kosten reduzieren oder Preise senken? Bei ersterem fällt GSync aus dem Programm und bei zweiterem auch.

Du meinst die Preise für Adaptive Sync Monitore bleiben, entgegen der Versprechungen, auch in 6 Monaten so hoch, weil die Konkurrenz wegfällt? Warst du nicht mit Vorreiter beim Team "G-Sync kostet 100-200$" zuviel und nun ruderst du kräftig zurück nachdem die Konkurrenz am Boden liegen soll?
Ist ja eine tolle Vorstellung! Zum Glück habe ich bereits damit gerechnet, das es zum letzten Jahreswechsel kein Adaptive Sync geben wird und entsprechend günstiger ohne "Sync" eingekauft.

 

[Daedal]

Ich sagte nicht hohe Auflösungen sind wichtig. Ich sagte wenn jemandem hohe Auflösungen wichtig sind, dann gleich richtig und keine Zwischenschritte. Das selbe hat latexdoll eindeutig geschrieben. Woher nimmst du dein Textverständnis?

Ich rudere nicht zurück und der Grund warum ich den Preis von GSync kritisiert habe hast du ja eben selber beschrieben. Die Monitorhersteller sind doch nicht bescheuert und lassen eine solche Chance Margen einzustreichen vorbeiziehen. Das ist auch sicherlich der Grund warum einige kurzfristig GSync überhaupt mit ins Portfolio genommen haben. Da geht der TFT anstatt für 139,- eben für 349,- über den Tisch oder 500,- bei höheren Auflösungen. Das wäre so gar nicht möglich ohne den GSync-Modul Blödsinn. Und wer soll am Boden liegen?

Und welche Versprechungen meinst du bzgl den Preisen von Adaptive Sync Monitoren?

 

[Unyu]

Nicht vergessen 1500€ ist der neue Preisstandard, nicht 349€.

Vor ein paar Wochen warst du der Meinung G-Sync sei 100 bis 200€ zu teuer, nun bist du der Ansicht Adaptive Sync soll ruhig deutlich teurer sein, obwohl kein teurers Zusatzmodul verbaut wird. Dabei war der Preisvorteil doch eines der Hauptgründe für Adaptive Sync.

 

[Daedal]

Keiner redet von Standard. Nur wenn etwas wichtig ist dann ist Geld weniger wichtig. Also wenn es nicht für "1500,- €" wichtig genug ist dann ist es das eben auch nicht.

Ergänzung (1. Februar 2015)

Ich finde immer noch dass GSýnc zu teuer ist.
Ich bin nicht der Ansicht dass Async ruhig teurer sein sollte - Zitat bitte.
Ich bin der Ansicht dass GSync zu teuer war und ist.
Ich bin der Ansicht, dass diesen Umstand die Monitorhersteller nutzen um ASync gleich teuer zu machen, obwohl im Einkauf günstiger da kein zusätzliches Modul nötig.
Ich bin darüber nicht erfreut.
Ich bin der Ansicht, dass GSync daran Schuld ist dass ASync teurer angeboten wird als nötig.
Ich glaube dass du nur mit einfachen Sätzen etwas anfangen kannst.

Und genau diese Preise waren von Anfang an der Grund warum ich gegen dieses nutzlose Gsync-Modul war.

 

[cbmik]

...doch statt sinnlos in irgendwelchen Computerforen die Sau rauszulassen, die eh kein Verantwortlicher von Nvidia liest, sollte man konstruktive Kritik direkt an Nvidia senden.

Kritik per email senden, die dann eh keiner bei Nvidia liest.

Besser in den Foren Unwissende informieren, damit nicht mehr darauf reinfallen!

 

[MagicTS]

WOW, Freesync Monitore sind ja wirklich deutlich billiger als GSync Monitore. ;-)

 

[White_Eagle]

Das Teil ist noch nicht mal auf dem Markt und ist doch schon veraltet
Als Bsp. siehe den Gegenpart dazu: Acer Predator XB280HKbprz, mit NVIDIA G-Sync. Den gibts ab ca. 580,-€ bei Amazon, dort mit fast ausschließlich Top-Bewertungen.
In 28" mit UHD 3840 x 2160 Pixel, dann aber nur bis 60Hz.
In 24" + 27" nur Full HD Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixel, dafür 144Hz mit 3D NVIDIA-Vision2.

Für einen Monitor mit UHD 3840 x 2160 Pixel, 144Hz und 3D-Fähigkeit, sind offenbar die derzeitigen Grakas leistungstechnisch noch nicht geeignet, Besonders wenn NVIDIA bei seinen Angaben den Kunden bescheißt (siehe GTX 970).

Bei UHD mit AMD's Adaptive-Sync mit AMD-Polfilter wär dies aber kein Probs, da die 3D-Wiedergabe dann zumind. in Full HD erfolgt, was bei NVIDIA's-Shutter-Technik wiederum die doppelte Leistung der Graka abverlang, da UHD wechselseitig links/rechts notwendig ist.

 

[Katillah]

Ich finds langweilig dass ihr die Aufklärung so schnell schafft. Man sollte eine Petition einreichen, damit Firmen nicht hyperkleine Schritte dem Kunden als das "neue" Maß aller Dinge unterjubeln und dabei soviel Geld machen.

Buttermilch hat ja noch nicht mal sein Popcorn zuende gefuttert und der Streit ist einfach durch Argumente geschlichtet worden :-)

 

[Buttermilch]

Skandal , los los jetzt holt ihr erstmal tief Luft und dann gibt es auch neue Waffen wo mit ihr euch wieder gegenseitig nieder machen könnt.

nein ernsthaft, zum Ende wurde die Diskussion dann doch sachlicher, wieder on topic geführt und ich mag auch gar kein Polcorn mehr essen.
Schade das es nicht immer so ist.

Aber auf die Begriffe nVidia, AMD, G- oder Freesync scheinen besonders Typ 1-3 user verstärkt abzufahren. Fast so wie bei Creative Soundkarten früher oder Razor und Gaming Blink Bling Equipment.
das ist so wie eine Rote Lampe, Vollmond und Mitternacht gleichzeitig, das wie bei einem süßen, lieben Hundilein ein pawlowscher Reflex verursacht, plötzlich der Werwolf in ihm erwacht und der Beißreflex gnadenlos alles und jeden niederscheibt der gegen seine Lieblingsmarke, für die er ja soo viel Geld ausgegeben hat (teuer = gut?), auch nur versucht ein paar profunde Fakten zu nennen und besondere Gefahr geht von untoten Zombie Trollemonstern aus... Zeit fürs Bett

 

[kisser]

Ach ich dachte Adaptive Sync sollte einen Konkurrenzkampf auslösen und für den Kunden von Vorteil sein. Das es sich einfach in die teure Ecke von G-Sync stellt wurde so nicht kommuniziert.

Es müssen doch erst einmal beide Lösungen am Markt verfügbar sein, damit sich die Konkurrenzsituation einstellt und die Preise sich einpendeln.

Für einen Monitor mit UHD 3840 x 2160 Pixel, 144Hz und 3D-Fähigkeit, sind offenbar die derzeitigen Grakas leistungstechnisch noch nicht geeignet

Es gibt derzeit überhaupt keine Schnittstelle (weder DP noch HDMI), die das übertragen kann.

 

[Daedal]

DP 1.3 kann das übertragen:
http://4kfilme.de/displayport-1-3-mit-unterstuetzung-fuer-ultra-hd-3d-und-8k-aufloesung/
Es steht ja direkt vor der Einführung und sollte mit der kommenden AMD 3xx an Board sein. Monitore gibt es schon z.B. den 5K von Apple oder von Dell der auch mit 2x1.2 DP funktioniert. Also ähnlich wie Dual-DVI:

The new Dell's UP2715K offers close to 70 percent more pixels than 4K panels, but also needs to run over two DisplayPort 1.2 ports.

 

[BlauX]

@Richthofen,

diese somit einfacher zu binden.

Schritt für Schritt, bis es kein zurück mehr gibt. Einfache Regel des Herrschens, mit allen Eklatanten Nachteilen.
Aber das Schäfchen ist und bleibt, ein Gewohnheitstier inkl. Gedächtnis, was für 2 Wochen hält


Sobald es mehr Auswahl gibt, und somit Konkurrenz, gehen auch die Preise runter. Ist halt was völlig neues, klar das die wenigen die es zuerst auf den Markt schmeißen die Messlatte hoch ansetzen.
Wird bei den ersten UHD Fernsehern auch der Fall sein.
Genauso wie es mit den ersten Playern ablaufen wird.

Aber TN... wäh.. gefällt mir ebenso wenig. IPS ist nicht wirklich teurer und bietet dafür einfach besseres Bild, plump ausgedrückt.

 

[ChrisMK72]

Bin allerdings eh der Meinung, bei 144Hz Panels brauch man kein G-Sync oder Freesync oder was es alles gibt. Bei 60Hz macht es vielleicht Sinn, aber nicht bei 144Hz.

Ich hab mich das auch gefragt. Braucht man bei 144Hz noch irgendein Sync ?

Ich hab meist eh mein Frame rate target bei ca. 80-85 fps, weil mir das reicht. Zum einen geht der Stromverbrauch doch deutlich hoch, bei höheren FPS(wenn man gar nicht limitiert und es auch mal in die tausender geht im Menü usw.), zum anderen hatte ich schon mal Probleme bei zu hohen FPS in manchen Spielen. Die Probleme begannen bei ca. 92-95 fps aufwärts.

Deswegen hab ich die limitiert. 40-60 fps waren mir manchmal noch zu "zäh". Richtig fluppen tat es für meinen geschmack erst über 60 fps, so bei 70-85. Das empfand ich dann als flüssig.
Aber das ist individuell glaube ich sehr unterschiedlich.

Damit ich nicht zu sehr abschweife :
Gibt es überhaupt tearing wenn ich mit den fps unter der Hz Zahl des Monitor's bleibe und Vsync aus habe ?

Normalerweise(wenn ich nicht gerade mit downsampling experimentiere) bleibe ich auf meinem 120 Hz Monitor ja unter 120 fps, nämlich bei 80-85 fps(limitiert durch fps target).
Das hat auch den Vorteil dass ich in meinen alten Lieblingsspielen immer sehr gleichmässige fps habe, da es nur sehr, sehr selten mal zu nem fps drop kommt, einfach weil grafisch nicht so anspruchsvoll. Tearing hab ich da auch nicht.

Wozu dieses ganze "gesynce" dann überhaupt ?

Edit: Ich interessiere mich halt auch für das Thema, da ich noch nen 24" Monitor hab und schon mal Ausschau halte nach nem grösseren. Und da ich mit meinem BenQ(XL 2420T) ganz zufrieden bin, bin ich auf diesen Artikel hier natürlich "angesprungen". ;-)




-------------------------------------


Edit2:

Ich habe mich dazu entschlossen erst mal meinen sehr guten Monitor zu behalten, auch wenn's "nur" 24" sind, da ich jetzt flexibel in alten Spielen die Auflösung 3840x2160@60Hz nutze und in Spielen die halt in dieser Auflösung keine vernünftigen fps produzieren die native 1080p Auflösung.

So gesehen ist downsampling schon ne super Sache. :-) Full HD wenn's nicht anders geht und ansonsten UHD.