News BenQ XR3501: Curved-Monitor mit 35 Zoll, 144 Hz und größter Krümmung

[txcLOL]

Grottige Auflösung, kein G-Sync oder FreeSync und Panel nicht bekannt? Fortschritt wird bei BenQ wohl nicht so groß geschrieben.

Alle mit zuwenig Geld für zwei Titan X und dem Bedarf die 144Hz auch halbwegs zu nutzen.

Bei hohen FPS eckst du eher mit der CPU als mit der GPU an. Zwei Titan X brauchst du dafür sicherlich nicht.

 

[RaptorTP]

Krümmung sieht man auf dem Bild nicht wirklich

trotzdem einfach nur schwach von CB .. schwach ..

 

[promashup]

krümmer:

 

[akuji13]

Hm, 34 Zoll sind für einen PC Monitor schon wirklich extrem groß, früher hatte man sowas als Fernseher im Wohnzimmer, aber es gibt sicher Leute, den sowas gefällt.

Jup. Ich spiele in in 21:9@~38".

Grottige Auflösung, kein G-Sync oder FreeSync und Panel nicht bekannt? Fortschritt wird bei BenQ wohl nicht so groß geschrieben.

Vielleicht haben sie auch erkannt das sich viele nicht binden lassen wollen und bringen deshalb solche Geräte?

Solange NV nicht auch Freesync bietet (was noch lange dauern wird falls es überhaupt je passiert) können mir die Techniken gestohlen bleiben.
(Dann müssen die minmumim-Hz bei den Freesync-Geräten auch noch besser, =niedriger, werden)

Und das sage ich als ex-G-Sync´ler, ich weiß also wie schön diese Techniken sein können.

 

[Alufoliengrille]

cooles teil leider hab ich schon einen 21:9 Monitor

 

[MaverickM]

Ohne wenigstens 1440p tatsächlich uninteressant. Muss ja weiß Gott keine extrem hohe Pixeldichte sein, aber so ~95dpi wären schon schön...

 

[Diablow51]

3440x1440, IPS, 144hz in Variationen mit Free- und G-Sync für ~500 BITTE!
Wieso immer sowas Halbes?

du hast 1-2ms vergessen


@topic und so geht das warten auf den nahezu perfekten monitor weiter.es ist immer mindestens bei jedem ein totschlagkriterium vorhanden bis jetzt.

Solange NV nicht auch Freesync bietet (was noch lange dauern wird falls es überhaupt je passiert) können mir die Techniken gestohlen bleiben.

Und das sage ich als ex-G-Sync´ler, ich weiß also wie schön diese Techniken sein können.

Warum ? Klar wäre ein offener standard besser aber was juckt es micht wenn es funktioniert als nv user ?

 

[Tronx]

Nachdem Benq Beamer Desaster kommt mir kein Benq mehr ins Haus, das Teil sowieso nicht. Miesesten Support den ich je bei einem Hersteller gesehen habe.

 

[akuji13]

Warum ? Klar wäre ein offener standard besser aber was juckt es micht wenn es funktioniert als nv user ?

Den Hersteller juckt es.

Ein G-Sync Modul macht das Gerät ~100€ teurer und verschreckt neutrale Käufer die weder G- noch Freesync haben oder haben wollen.

Nachdem Benq Beamer Desaster kommt mir kein Benq mehr ins Haus, das Teil sowieso nicht. Miesesten Support den ich je bei einem Hersteller gesehen habe.

Du hast noch kein Acer oder ASUS Gerät mit Defekt gehabt.

 

[promashup]

Immerhin ist die Entwicklung so weit, dass es Monitore gibt, die zumindest einen Eckpunkt der Wunschliste (IPS/VA, 1ms, 4K, FreeSync, 144Hz, 21:9, curved,...) erfüllen, viele sogar die meisten Punkte. Bis es Modelle gibt, die alle Punkte vereinen, ist es nur noch eine Frage der Zeit und auf jeden Fall absehbar. Die 1000€ für einen Wunschmonitor werden dann auch schnell auf bezahlbares Niveau fallen.
Seit geschätzt einem halben Jahr kommen fast wöchentlich neue Monitore, die in die richtige Richtung gehen; die Vorfreude wächst.

@FreeSync Gibt keinen Grund FreeSync nicht einzubauen, denn wer es nicht braucht/will nutzt es einfach nicht. Da es kostenlos ist schadet es nicht und ein Logo mehr auf der Verpackung schadet nie.

 

[KaHaKa]

Wie einige andere ja schon angemerkt haben: Viel zu geringe Pixeldichte! (nämlich 79,4ppi)
Wirklich attraktiv für Leute ohne Crossfire/SLI finde ich ja die 2560x1440@24-25"-Displays; die haben einen deutlichen Zuwachs an Bildschärfe ggü. 1080p@24", machen aber bei unoptimierter Software noch keine solchen Probleme wie 4k@24".
Genau aus dem Grund stehe ich auch 21:9-Displays generell sehr skeptisch gegenüber - wie viele Spiele unterstützen dieses Seitenverhältnis denn?
Abgesehen von Spielen: Bei meinem bluray-Laufwerk lag PowerDVD10 als Abspielsoftware bei - da ich aber zwei Monitore (einen hochkant, einen quer) nutze, quitiert das Programm mit der Meldung, diese Auflösung würde nicht unterstützt, einfach den Dienst. Ich meine, um einen Film von BD zu schauen muss ich allen Ernstes einen Bildschirm ausstöpseln (ausschalten reicht nicht!)?! Geht's?! Keine Ahnung, ob PDVD10 bei 21:9 ähnliche Anwandlungen hat, aber falls ja wäre das echt super-ärgerlich!
Freesync-Unterstützung fände ich auch definitiv wünschenswert - promashup (#30) hat gute Argumente gebracht.

 

[txcLOL]

Den Hersteller juckt es.
Ein G-Sync Modul macht das Gerät ~100€ teurer und verschreckt neutrale Käufer die weder G- noch Freesync haben oder haben wollen.

Ich denke, das war eher auch deine Aussagen bezogen. Da sprichst du nämlich nicht aus Herstellersicht, sondern aus deiner.

Und das sage ich als ex-G-Sync´ler, ich weiß also wie schön diese Techniken sein können.

können mir die Techniken gestohlen bleiben.

Das verstehe ich nämlich auch nicht ganz. Klar würde ich als überzeugter Nvidia User auch gern einheitliche Standards sehen, welche alles ankurbeln. Fakt ist aber auch, dass Nvidia sich das leider leisten kann, da FreeSync derzeit noch nicht auf Augenhöhe (von Technik & Verfügbarkeit/Support) ist.

 

[promashup]

Fakt ist aber auch, dass Nvidia sich das leider leisten kann, da FreeSync derzeit noch nicht auf Augenhöhe (von Technik & Verfügbarkeit/Support) ist.

Lüge!
https://www.computerbase.de/2015-03/amd-freesync-im-praxistest/3/ =>

FreeSync und G-Sync liefern dieselbe Bildqualität. Je nach Spiel und Konstellation aus Bildschirm und FPS ist das erlebte Resultat gegenüber V-Sync an oder aus damit gravierend besser – bei beiden Konkurrenten. Unterschiede zwischen FreeSync und G-Sync finden sich im Detail.

Zudem gibt es gleich viele FreeSync- als auch G-Sync-Modelle:
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_NVIDIA+G-Sync#xf_top
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_AMD+FreeSync+(Adaptive-Sync)#xf_top

 

[boncha]

Warum gibt es eigentlich noch keine EU Verordnung, welche die Krümmung der Monitore regelt?
Überlegt mal, wenn ein kompletter Kontainer mit gekrümmten Monitoren geliefert wird, was da an Platz verschwendet wird.
Die CO2 Emissionen steigen ins Unendliche und der Klimawandel schreitet noch viel schneller voran

Ganz klarer Fall von fälligen Strafzöllen für BenQ Produkte, allein schon wegegn der geringen Pixeldichte und dem fehlenden Freesync

 

[maxator]

@KaHaKa:

Bisher hat jedes neuere Spiel die 21:9 Auflösung ohne Probleme dargestellt.
Bei ätleren hat man dann im Extremfall halt Ränder.

 

[ChrisMK72]

Zumindest interessant das Teil.

Als jahrelanger BenQ-Nutzer, der ganz zufrieden mit dem Teil ist, schaue ich mich natürlich weiter nach größeren Modellen um, wobei ich überlege, ob der nicht schon zu groß ist.
Obwohl, durch das 21:9 Format ist der ja auch nicht sehr hoch. So gesehen sind die Zoll vielleicht nicht mit 16:9 zu vergleichen !?

Die 144Hz finde ich klasse. Und in letzter Zeit überlege ich ob es nicht ausreicht für mich mit 1080p, denn leider wird meine Internetleitung wohl in den nächsten Jahren nicht mehr als Full HD Streaming zulassen.

Was soll ich dann mit 4k oder ähnlichem ?

Ganz nebenbei ist es vielleicht sogar ganz gut downsampling zu betreiben auf 1080p runter um damit Kantenglättung überflüssiger zu machen, was wieder Leistung spart, aber besser aussieht.

Und dieses gesynce kann mir eh gestohlen bleiben. Ich vermisse bisher weder vsync(schalte ich immer aus), noch free, g, oder sonstwie sync. Ich lass einfach immer nur ein Bild berechnen und schalte den FPS-Limiter ein(unterhalb der Hz Zahl, meist entweder 50fps bei 60Hz, oder 80 fps bei 120Hz(reicht)). Bisher hab ich das tearing damit gut im Griff. Damit kann der Monitor einfach immer nur ein Bild darstellen und hat nie 2 Bilder gleichzeitig im Angebot.


Ich frage mich nur, da ich noch nie auf 21:9 gezockt habe, ob das echt Sinn macht.
Werden die Ränder nicht eher gestreckt dargestellt ? Also ok, bei Rennspielen kann das ja sogar förderlich sein, für den Geschwindigkeitseffekt.
Aber in Open World-Spielen ? Ist es da nicht ganz am Rand ziemlich verzerrt ?

 

[mos_fragged]

Allein schon wegen der Auflösung durchgefallen...

 

[txcLOL]

Zudem gibt es gleich viele FreeSync- als auch G-Sync-Modelle:
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_NVIDIA+G-Sync#xf_top
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_AMD+FreeSync+(Adaptive-Sync)#xf_top

Aha, und wo sind dort bitte 4K Monitore verfügbar? Solltest eventuell auch mal lesen, bevor du deine ganz tollen & sinnbefreiten Links raushaust.

http://geizhals.de/samsung-u32e850r-lu32e85krs-a1258115.html?hloc=de

Das hier ist ein sehr interessanter FreeSync Monitor und er ist eben erst in zwei Monaten auf dem Markt. Ergo ist FreeSync derzeit nicht auf Augenhöhe, da sie mir kein Produkt liefern, welches ich will. Wenn sie das mit Samsung als Partner ab 06/15 können, wunderbar. Dann kann man vergleichen.

Was soll ich dann mit 4k oder ähnlichem ?

Ganz nebenbei ist es vielleicht sogar ganz gut downsampling zu betreiben auf 1080p runter um damit Kantenglättung überflüssiger zu machen, was wieder Leistung spart, aber besser aussieht.

Diese Logik ist schon wirklich ganz schlecht.

 

[promashup]

Behauptung: FreeSync ist schlechter verfügbar
Widerspruch: FreeSync und G-Sync sind gleich verfügbar
plötzlich neu auftauchende Bedingung: es gibt keine verfügbaren 4K-Monitore mit FreeSync

Wo war die Rede von 4K?
http://www.myvideo.de/watch/8387044/Im_Kindergarten

 

[KaHaKa]

@ maxator:
Das klingt gut. Ich entsann mich an einen Artikel aus der PCGH 05/2013 (zugegebenermaßen schon zwei Jahre her), in dem die 21:9-Fähigkeit einiger Spiele getestet wurde:


Akzeptabel finde ich dabei nur, wenn das FOV "mitwächst" - ein auf 21:9 gestrecktes 16:9 bzw. ein 16:9, dem oben und unten etwas fehlt, möchte ich nicht.