Bericht Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)

[Sontin]

Wintel,
"Pauschaler Blödsinn" ist eigentlich nur deine Unfähigkeit Texte richtig lesen zu können. ich habe nirgends davon geschrieben, dass "AMD nicht GPGPU fähig" wäre, sondern dass es keinen Vorteil gegenüber den Intel-CPUs gibt.

Ich habe dies desweiteren anhand von Winzip belegt. Es läge jetzt nun an dir zu zeigen, dass GPGPU Trinity ein Vorteil verschafft, auf den Intel-Kunden verzichten müssen.

Unterlasse es daher meine Aussagen als "pauschalen Blödsinn" abzustempeln, nur weil du hier virales Marketing oder Propaganda für AMD verbreitest. Danke.

 

[Wintel]

OK, nicht durch die Bank schneller. Aber oft. Und mit weniger TDP, DAS ist ein Fakt.

Jeder weiß, dass das jetzt schlecht zu Vergleichen ist und mit der eigentlichen Problematik dieses "Berichts" nichts zu tun hat.

@Wintel: Ich hab dich mal auf die ignore-Liste gesetzt, das ist wohl besser für alle hier.

mfg

Das war ja wohl klar, dass du dir zu schade bist, einzuräumen dass ein großer Teil deiner Posts schlicht die Unwahrheit wiederspiegeln, man kann es entweder durch Logik kapieren, oder sich einen neutralen Test durchlesen. -.-
Besser für alle hier, wenn du nicht mehr auf meine Kommentare antwortest, so gibt es wenigstens weniger Spam.

ich habe nirgends davon geschrieben, dass "AMD nicht GPGPU fähig" wäre, sondern dass es keinen Vorteil gegenüber den Intel-CPUs gibt.

Nein, das hast du nicht geschrieben, lieber Sontin.
Du hast AMD´s Konzept als nicht GPGPU fähig aufrund der " zu langsamen" CPU hingestellt.

Diese Aussage soll also implizieren, AMD hätte keinen Vorteil?
Etwas realitätfern das herauszulesen, oder?

GPGPU aufgrund der CPU-Leistung unbedeutend.

 

[Caanon]

Und den Vergleich mit Intel brauchen wir hier garnicht zu machen, sie scheitern schon an ihren eigenen Vorgängern!

I call BS!
Wenn man's wie Computerbase macht und Llano-A8 mit Trinity-A8 vergleicht, könnte man das ja meinen. Der Vergleich hat auch seine Berechtigung, wenn Llano-A8 in einem Großteil der Notebooks durch Trinity-A8 ersetzt wird statt durch Trinity-A10.
Aber dann vergleicht man nicht Llano mit Trinity an sich, weil A8 bei Trinity nicht mehr dem vollfunktionsfähigen Die entspricht, wie es bei Llano noch der Fall war. Man muss es dafür schon wie Anandtech machen und A10 mit A8 vergleichen und da ist Trinity alles in allem durchaus 'ne Ecke besser. AMD musste es nur mal wieder mit Versprechungen übertreiben, aber das hätte ich dir auch schon vorher sagen können.

 

[Matzegr]

Toll ein Notebook zu haben, dass mit super "IDLE-Stromverbrauch" mehr als 10h auf dem Tisch steht ;o)

Bei Last oder Gaming sind's dann immer noch satte 1h 22min - da haben Trinity Notebooks wirklich Vorteile!

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Im Lasttest mit maximaler Helligkeit bleibt das AMD Gerät knapp unter den Durchschnittswerten der Konkurrenten, jedoch bietet das Testgerät auch ohne Steckdose die maximale Leistung. Viele Konkurrenten drosseln CPU und auch Grafikkarte im Batteriebetrieb und kommen dadurch auf höhere Laufzeiten.

Bei Belastung des A10 reiht sich unsere Testplattform gut in den Durchschnitt der Geräte mit ähnlicher Leistung und muss sich vor der Intel Konkurrenz nicht verstecken.

 

[Lightning58]

Bitte Volker bzw. CB passt doch wenigstens die Überschrift an. Dieser Test mit dem Titel passt gar nicht und impliziert das die Trinitiy-Architektur ausführlich getestet wurde. Was hier meiner Meinung nach nicht der Fall ist.

Ich gehe mit der Argumentation konform, dass Notebooks so getestet werden sollten, wie es sie zu kaufen gibt. Das ihr von AMD kein Testmodell bekommen habt und deshalb froh wart, dass ASUS euch ein Vorseriengerät zur Verfügung gestellt habt kapier ich auch. Das 2 Tage für ein Test sehr wenig Zeit ist, ist auch ein gutes Argument.

Aber dann trotzdem einen Test in dieser Qualität online zu stellen entspricht so gar nicht dem Anspruch den ich an CB stelle. Offensichtlich gab es mit diesem Vorseriengerät noch massive Treiberprobleme. Gab es die auch mit dem Testexemplar von AMD? Ich erwarte, dass für die halbwegs in Hardware bewanderten Leute, welche einen RAM Riegel einbauen können, dieses zumindest parallel getestet wird auch um die Veränderungen hervorzuheben.

PS: Wenn man manche Beiträge ließt bekommt man nur noch das Ich bin mir mittlerweile sicher, dass einzelne Leute dafür bezahlt werden; in der einen oder anderen Form.

 

[derGrimm]

A10 vs. ULV (17W) CPU:
wPrime 2.0x: 24s / 20s
Cinebench R11.5 2,08 / 2,23 Punkte
Cinebench R10 5800 / 7086
Cine R10 Single 2100 / 3600

Benches von deinem Link. Ein 17W Sandy Bridge ULV 2-Kern-Prozessor fährt mit dem Trinity-Flaggschiff Ringelspiel.

Und nun darfst du dir noch mal die Preise nur alleine für die beiden Prozessoren/APU anschauen =)

Denn du hast doch gerade noch versucht zu belegen, das Trinity zu teuer ist, weil ein Notebook mit dedizierter Grafik und mehr CPU und GPU Leistung "fast" genau so teuer ist.

 

[Wintel]

Wenn man manche Beiträge ließt bekommt man nur noch das Ich bin mir mittlerweile sicher, dass einzelne Leute dafür bezahlt werden; in der einen oder anderen Form.

Ja, davon kann man ausgehen, das dies so gehandhabt wird.
Es werden teils völlig an den Haaren herbeigezogene Lügen kolportiert, sowie ständig der Zusammenhang verdreht.
Echt beschämend wie das Niveau und die Qualität des Forums darunter zu leiden haben, der Test liefert auch noch eine Steilvorlage dazu, bewusst oder unbewusst, ich tippe aber aus Erfahrung auf ersteres.

 

[hrafnagaldr]

A10 vs. ULV (17W) CPU:
wPrime 2.0x: 24s / 20s
Cinebench R11.5 2,08 / 2,23 Punkte
Cinebench R10 5800 / 7086
Cine R10 Single 2100 / 3600

Benches von deinem Link. Ein 17W Sandy Bridge ULV 2-Kern-Prozessor fährt mit dem Trinity-Flaggschiff Ringelspiel.

mfg

Ist natürlich ein schöner Vergleich. Nur werde ich zum Preis des Acer dennoch zwei A10-4600M Geräte bekommen.

http://geizhals.at/de/751996

http://geizhals.at/de/763691

Ist bisher nur ein A10-4600M Notebook gelistet und nicht ganz zu vergleichen. Das Acer hat ne SSD, das HP eine höhere Auflösung und mehr RAM. M.E. hat man das bessere und Gesamtpaket wenn man bei dem HP eine SSD nachrüstet, da das HP noch die AMD 7670M hat.
Wenn es mehr Modelle gibt, bekommt man ein entsprechendes Gerät mit SSD auch für 699€ und liegt noch 500€ unter dem Acer. Dafür kann man seinem Desktoprechner auch ne dicke Grafikkarte spenden.

 

[derGrimm]

Heute gab es fast ausschließlich Tests des A10-4600, der jedoch von OEM-Herstellern wohl nicht verbaut wird. Spricht der Test also die Wahrheit aus? Und wir haben hier den A8-4500, der schon im Preisvergleich ein paar Mal aufgetaucht ist. Der kommt also wirklich.

http://geizhals.at/de/763691

Ist bisher nur ein A10-4600M Notebook gelistet und das ist schon vom Formfaktor nicht mit dem Ultrabook zu vergleichen. Aber als grober Richtwert ok.

unglaublich, es ist ein Wunder passiert.

Wie ich schon sagte:

Und die Begründung ist Hahnebüchend.
Das Teil ist ein Tag raus und schon sollen alle Notebooks da sein.
Das klappt im Notebooksektor einfach nicht.

Sry Volker, kennst du dich wirklich so wenig im Notebookmarkt aus?

 

[Sontin]

Nein, das hast du nicht geschrieben, lieber Sontin.
Du hast AMD´s Konzept als nicht GPGPU fähig aufrund der " zu langsamen" CPU hingestellt.

Diese Aussage soll also implizieren, AMD hätte keinen Vorteil?
Etwas realitätfern das herauszulesen, oder?

Richtig. Wo ist der Vorteil? Statt hier mal mit Beweisen und Belegen für deine These anzukommen, sehe ich nichts außer Ablenkungen. Nenne eine Anwendung, wo man einen Vorteil gegenüber einer Intel-CPU hat.

Ist natürlich ein schöner Vergleich. Nur werde ich zum Preis des Acer dennoch zwei A10-4600M Geräte bekommen.

http://geizhals.at/de/751996

http://geizhals.at/de/763691

Ist bisher nur ein A10-4600M Notebook gelistet und nicht ganz zu vergleichen. Das Acer hat ne SSD, das HP eine höhere Auflösung und mehr RAM. M.E. hat man das bessere und Gesamtpaket wenn man bei dem HP eine SSD nachrüstet, da das HP noch die AMD 7670M hat.
Wenn es mehr Modelle gibt, bekommt man ein entsprechendes Gerät mit SSD auch für 699€ und liegt noch 500€ unter dem Acer. Dafür kann man seinem Desktoprechner auch ne dicke Grafikkarte spenden.

Das sinnvollere wäre das M3 für 769€ mit i5-2467m.

 

[derGrimm]

Richtig. Wo ist der Vorteil? Statt hier mal mit Beweisen und Belegen für deine These anzukommen, sehe ich nichts außer Ablenkungen. Nenne eine Anwendung, wo man einen Vorteil gegenüber einer Intel-CPU hat.

Wo es bei Intel nur Notebooks mit verdammt beschissener integrierter Graka gibt, gibt es bei AMD schon Notebooks, mit denen man sogar das ein oder andere Spiel spielen kann bzw. die GPU Beschleunigung nutzen kann.

Aber das mit dem Preise vergleichen hatten wir ja schon und war nicht so einfach...

 

[DarknessFalls]

Es gab ja schon in der Vergangenheit den einen oder anderen fragwürdigen CB-Test, aber das hier schlägt dem Fass den Boden aus. Nicht der Test an sich eigentlich - das ist ein ganz brauchbarer Notebooktest. Was ich traurig finde ist, daß man den Test als einen Test der Trinity-Architektur deklariert. Wie kann ich eine APU testen, wenn ich ihr kein brauchbares Testumfeld beiseite stelle? Wenn doch deutlich ist, daß die APU gewisse Voraussetzungen wie DC und hoch getakteten RAM braucht, um ihr Potenzial auszuschöpfen, dann kann ich für einen Test dieser Architektur unmöglich hingehen und genau diese Voraussetzungen NICHT berücksichtigen.

So ist das Ganze hier ein netter Test eines mauen Notebooks mit einer völlig falsch gewählten Überschrift, die zur Folge hat, daß hier eine neue APU weit schlechter dargestellt wird als sie wirklich ist. Um es so zu sagen: The damage is done. CB, wenn Ihr nur einen Funken Integrität besitzt, dann betreibt zumindest Schadensbegrenzung und ändert den Titel des Artikels.

 

[yasu]

Ich hab da mal noch ne Frage:

Wieso erwarten hier eigentlich einige eine High-End-mit-Intel-den-Boden-wisch-APU?

Etwa schon wieder vergessen, das AMD die gar nicht als Konkurrenzplattform im Auge hat(te)?

Ziele AMD <> überzogene Wünsche enttäuschter Intel-Käufer anyone?

Trinity ist genau da stärker wo Llano lahmt.

 

[Wintel]

Richtig. Wo ist der Vorteil? Statt hier mal mit Beweisen und Belegen für deine These anzukommen, sehe ich nichts außer Ablenkungen.

Welche These denn? Die einzige These die aufgestellt und kritisiert wird, ist deine.
Dein weiteres Verhalten und deine Aussagen sind einfach nur abstrus und unwahr, du drehst den Zusammenhang um, indem du mir unterstellst ich hätte bei AMD von GPGPU Vorteilen gesprochen, also jetzt komm.

Langsam wird es wirklich nicht mehr schön. Warum hat man dich nochmal mehrmals im 3D Center gebannt?
Denk mal drüber nach.

Es gab ja schon in der Vergangenheit den einen oder anderen fragwürdigen CB-Test, aber das hier schlägt dem Fass den Boden aus

Ja, es ist wirklich schade.
Es wird ja auch in der Einleitung schon über unerfüllte Performancevorhersagen hergezogen und das mit dem nicht Topmodell, das ganz brauchbar getestet wird( natürlich jetzt mit der Speicherbremse) begründet, obwohl das kein Topmodell ist, was schließlich auch nicht AMD´s Vorhersagen untermauern kann.

Im Fazit wird dann folgendes geschrieben:

Die ersten verbauten „Piledriver“-Kerne enttäuschen. Wie beim Vorgänger „Bulldozer“ ist man der alten K10-Architektur bei gleichem Takt nicht ansatzweise gewachsen.

Der Leistung pro Takt Unterschied liegt etwa bei 10 bis 15% unter Llano, dennoch wird von "nicht ansatzweise" gesprochen.
Auch wird leider nur auf die Leistung pro Takt eingegangen. Die deutlichen Taktsteigerunen bei weniger Verbrauch werden nicht erwähnt, hier hätte es einer Relativierung bedarft.

Das Fazit dieses Tests geht ja vornehmlich auch die Trinity Architektur ein, nicht auf das getestete Modell.
Nimmt man dazu noch das Hintergrundwissen von Volker, wirkt das Fazit schon äußerst biased, echt erschreckend, finde ich zumindest wie einige andere auch.

 

[hrafnagaldr]

Richtig. Wo ist der Vorteil? Statt hier mal mit Beweisen und Belegen für deine These anzukommen, sehe ich nichts außer Ablenkungen. Nenne eine Anwendung, wo man einen Vorteil gegenüber einer Intel-CPU hat.

Bei nahezu allen notebooküblichen Anwendungen wenn man auf den Preis achtet, da die Leistung auf dem Notebook locker ausreicht und die CPUs entsprechend günstiger sind.

Die meisten Benutzer benötigen erstens keinen i7 auf dem Notebook und lassen da auch keinen Cinebench laufen. Mach denen bitte doch mal die 600€ Preisdifferenz mit Prime und Cinebench klar. Das ist für ein paar Enthusiasten relevant...

Warum nennst Du nicht notebookübliche Anwendungen, wo man mit den Trinity einen spürbaren Nachteil gegenüber Intel CPUs hat? Bei den zig Thinkpads die ich jährlich verkaufe hätte noch kein User gemerkt, ob er nun einen i5 oder i7 drin hat. Das einzige, was man wirklich bemerkt ist eine SSD und je nach Ausgangsmenge den RAM. Wie auch bei Internet, Office und evtl. noch einer Datenbank.

Wenn nun meine Kumpels kommen und zB ein neues NB für Diablo III und sonst fürs Internet brauchen und ich halte denen eine 600€ A10-4600M Kiste hin und zeig denen ein perfekt spielbares Diablo III, meinst ich kann denen noch erzählen, dass das doppelt so teure Acer ja soviel geiler ist wg. der Singlethread-Leistung? Ein bißchen Realitätssinn sollte man sich schon bewahren.

Das sinnvollere wäre das M3 für 769€ mit i5-2467m.

Beim Notebook definitiv. Aber KainerM hats nun mal mit dem 1200€ Boliden verglichen.
Aber beim ULV i5 wird man noch weniger den Unterschied zum A10 bemerken und mit der 7670M im HP auch nicht in der Grafikleistung. Das HP hat dann halt das größere Display und mehr RAM; nach allen anderen Kriterien kann man dann eine Münze werfen. Wobei es mit dem extra RAM auch fast wieder 100€ Differenz sind.

 

[Jagdpanther53]

Wieder so ein verblendeter Intel Jünger, der A6 hat bereits über 2.5 Punkte im Cinebench 11 Test erreicht und das Teil kann man auch heftig undervolten
AMD gibt jedem Benutzer die Möglichkeit seine APU so einzustellen wie er die Leistung benötigt da kann man mit Intel nur in die Röhre schauen und muss dann viel schneller ein neues Produkt erweben wenn man mehr Leistung will.

Bei AMD musst du nur den Multi und die Spannung ändern und das geht bequem in Windows und auf jedem Board, Intel bietet sowas einfach nicht

AMD ist für Spieler die ein mobiles Gerät haben wollen welche ihre Spiele auf der typischen HD Ready Auflösung ausgeben wollen ideal, für mehr sollte man sowieso auf den Desktop ausweichen und von den Gamer Notebook s absehen die für mich schrott sind im Preisleistungs Bereich.

Die Leistung der APUs reicht für die meisten Angelegenheiten vollkommen aus und wer möchte schon auf seiner Kiste Videos rendern oder andere rechenintensive Berechnungen ausführen das schadet nur der Lebensdauer des Notebooks die nicht auf Dauer Last gedrimmt sind.

 

[DinciVinci]

@FortissimoIV:

Genau meine Meinung! Ich frage mich dabei nur immer, ob das gewollt ist...

 

[derGrimm]

Richtig. Wo ist der Vorteil? Statt hier mal mit Beweisen und Belegen für deine These anzukommen, sehe ich nichts außer Ablenkungen. Nenne eine Anwendung, wo man einen Vorteil gegenüber einer Intel-CPU hat.



Das sinnvollere wäre das M3 für 769€ mit i5-2467m.

HP
+ 2 GB Mehr Arbeitsspeicher
+ 17,3" => TFT größer = teurer!
+ GPU Leistung


Acer
+ CPU Leistung
+ Bluetooth
- Service von Acer
- Akku fest verbaut
- dunkles Glare-Display mit schwachem Kontrast
- Hohe Blickwinkelabhängigkeit
- Touchpad und Tasten hakelig
- wenig Anschlüsse
- sehr heiß und laut unter Last
- CPU-Throttling unter Volllast
(und das von Notebookjournal die eigentlich eher Computerbildmäßig nett testen...)

Neutral:
500GB vs. 250GB + 20GB SSD
(XP oder Linux ich komme, weil win7 auf eine 20gb SSD )


Interessieren würde mich noch der Akku beim HP und die Verarbeitung von beiden bewertet von notebookcheck.com
(Verarbeitung = einer der wichtigsten Punkte bei Notebooks)

 

[phiber99]

Also ich kann mich ebenfalls an den Leuten anschliessen denen der Test hier ebenfalls nicht gefallen hat!
Ich bin der Ansicht das Computerbase schon seit Jahren AMD feindlich schreibt! Nichtdestotrotz ist es es schon einleuchtend das ein Core-I7 in der reinen CPU Performance eben nunmal das Maß der Dinge ist!
In Sachen Grafikleistung HD4000 vs. HD7660G (AMD A10-4600M) wird meiner Ansicht erst mit neuen Grafik-Treiber die Performance in den Spielen Elder Srolls Skyrim , Batman und Dirt 3 verbessert und das Bild wieder zugunsten des Trinity zurechtgerückt! Realistisch betrachtet ist die integrierte Trinity GPU stets 20-40% schneller sein als eine HD4000. In den Reviews von anandtech und notebookcheck wird dies zumindest in den meisten Fällen deutlich! Kurioserweise fehlen bei Computerbase die Ergebnisse im 3DMARK2011 für die HD4000 , es wird auf Abbruch durch Fehler an dieser Stelle hingewiesen! Zufall? Nein ich glaube nicht sondern Absicht! Man will an dieser Stelle klar die Schwächen der HD4000 gegenüber der HD7660g und der "7640g in diesem Test wohlbemerkt" absichtlich vertuschen um damit das Intel Postive und AMD feindliche Bild seitens der Computerbase weiterhin aufrecht erhalten zu können!
Gut das es andere Seiten wie anandtech gibt denn ein 3D2011 und Vantage sowie der Unigine Heaven 2.1 Index lügt nicht und verschweigt auch nichts...! IM 3DMARK2011 ist die 7660G 42% schneller im 3DMARK Vantage 26% und im Ungine Heaven 2.1 23% schneller wie die HD4000
Genauso wird auf den anderen Websites eine Breite Bank an Spielen zum Performancevergleich herangezogen. Hier auf CB bedient man sich nur 3 Games! Natürlich die 1-2 Games dann wo dann die integrierten AMD GPU´s natürlich nicht so überzeugend ausschauen! Wirklich klasse Computerbase!

 

[Lunerio]

Wenn ein Desktop Prozessor ("oh LOOOOOOL, es ist ein Notebook voll der schlechte Vergleich, Alter. Jetzt komm ich mit meinem Autovergleich der toppt deinen Vergleich blablablabla") rauskommt, wird ja auch das bestmögliche System verwendet um alles aus einem Test rausholen zu können wie möglich.

Hier wird Trinity getestet und leider ist der komplette Aufbau für die Katz. So kann man kein Prozessor testen.

Dass das Notebook so rauskommt wie man getestet hat stimmt aber. Dann müsste der Test aber heissen "ASUS XYZ Test" und nicht "AMD A8-4500M Trinity". Man kann Trinity als Untertitel benutzen aber nicht ASUS als Untertitel. Schlicht und einfach verkehrt.

Das ist kein Prozessortest. Das ist ein Test des Notebooks.

Der Titel ist so was von irreführend.
Und dass dann die Leute hier dann noch den Trinity statt das Notebook beurteilen bestätigt diese Irreführung.

Ich sehs also jetzt aus dem Sicht des kompletten Systems. Und da muss ich sagen: TOTAL ABGEFLOPT, ASUS!
Ich warte auf den Trinity Test.