KainerM schrieb:
@Wintel: Schlechte Presse? Trinity ist lahm - versprochen wurde 50% mehr als Llano, bei gesenkter TDP. Tatsächlich haben sie aber nichts davon geschafft.
Ja schlecht Presse aufgrund der starken Limitierung des Notebooktestexemplars und der daraufhin falschen Schlussoflgerungen auf die Trinity Performance.
Ich habe oben schon gesagt, dass wer einen Trinity "Test" lesen will,
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/5
hier liest, anstatt bei CB.
Deine Suggestivfrage, die meine nochmale Erinnerung auf diesen Zusammenhang zur folge hat, beschäftite sich im Zusammenhang aber nicht mit dem von mir gesagten Grund "Warum schlechte Presse?", also was soll dein Getrolle, schon wiedermal?
Trinity ist lahm - versprochen wurde 50% mehr als Llano,
Nein, das wurde nie versprochen. Die GPU Leistung soll
bis zu 58% ansteigen, die CPU Leistung
bis zu etwa 30%.
Da lese ich keine allgemeinen Versprechen von 50%, schon gar nicht von glatt 50%, sondern bei der GPU und CPU von bis zu Werten, also warum redest du von 50%?!
Stromverbrauch so in etwa gleich wie früher, da hat die CPU eh keinen großartigen Einfluss, besonders im Idle sind die restlichen Komponenten, vor allem das Display, ungefähr um den Faktor 10 größere Verbraucher.
Du behalndest den Stromverbrauch und redest im gleichen Atemzug von der Unwichtigkeit dessen und verweist auf das Display, bravo.
, besser kann man Verbesserungen auch nicht wegdiskutieren.
Anandtech kommt da auf was anderes, man habe die Effizienz verbessert, sowie die Akkulaufzeiten.
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/8
Leistung ist ehrlich gesagt MIES. Die CPU ist lahm, und dei GPU auch keine Rakete.
Die CPU Performance ist 10 bis 15% erhöht worden im Mittel, bei weniger Strombedarf.
Und die GPU ist keine Rakete? Hä? Willst du diese mit dedizierten Vergleichen, oder bleiben wir aus Fairnessgründen-die bei deinen Komments scheinbar keine Rolle spielen- wieder bei IGP vs. IGP?
die sie hat - dann sollte AMD entsprechende Vorgaben machen. Wenn sie die nicht machen, dann wird natürlich gespart. Also AMDs Schuld!
Mal generell: Vorgaben zu machen, schmeckt den Notebook OEM´s relativ wenig, bei AMD mit dem geringen Budget auch etwas schwierig.
Aber mal konkret:
Mir ging es ja um den Vergleich der Architekturen und da sollte man schon ein Gerät wählen, dass auch die Leistung des Prozessores, bzw der APU zeigt und nicht limitiert.
Du zitierst keine einzige Aussage von mir und laberst irgendwas ohn Bezug zu meiner Aussage daher... das ist echt witzlos mit dir überhaupt mal auf den Punkt zu kommen um den es geht.
Aber ist schön, dass du den Nutzern hier "Unehrlichkeit" und "falsche Argumentation" unterstellst. Das könnte man als Rufschädigung werten...
Ich muss ganz offen zugeben, dass ich überhaupt niemanden an die Gurgel will und vielleicht etwas zu forsch angegriffen habe , aber bei der Realität und Polemik die einige User hier den Lesern verkaufen wollen, dreht sich mir echt der Magen um.
Und den Vergleich mit Intel brauchen wir hier garnicht zu machen, sie scheitern schon an ihren eigenen Vorgängern!
Naja, das neue Topmodell ist doch schneller als das alte.
Das Namen in gewisser Weise immer Schall und Rauch sind und man nie vermeintliche Vorgänger und Nachfolger vergleichen kann, sollte auch klar sein.
Insofern ist deine Aussage natürlich wieder witzig und unsinnig zugleich.
im Übrigen erreicht mein 3 Jahre altes notebook mit einem 45nm Intel aus Mitte 2008 bessere Vebrauchswerte - und eine höhere CPU-Leistung.
Super Aussage. Wie verhält es sich jetzt da mit der Vergleichbarkeit?
Welches Modell vergleichst du mit welchem Modell? Welcher Akku? Welche Grafik?
Bessere CPU Leistung? Zu welchem Modell? Anno 2008 gabs noch nicht die Nehalems für Notebooks, wie soll ein Core 2 Duo bitte sparsamer (Idle+ Last) bei mehr Leistung sein als ein aktueller Trinity?
Die Aussage ist einfach nur aus der Luft gegriffen und hat keine Hand und auch keinen Fuß, stimmts denn nicht?
Es ist mit diesen umständen echt schwer zu behaupten, dass Trinity ein durchschlagender Erfolg ist.
Ja da hast dunatürlich recht
- es ist eher eine solide Weiterentwicklung.
Wer jetzt aber von durchschlagendem Erfolg geredet hat und dir den Grund liefert das als Abschlussbemerkung noch zu betonen, den sehe ich hier nicht.
Redest du mit dir selbst intern in einem Dialog? AMD Fanboy Intel Fanboy? Oder wie darf man solche Strohmanntypischen Vorgehensweisen bewerten?
Zudem- die Umstände die du hier anführst- sind teilweise -selbst von dir- scheinbar bewusst erfunden worden.
