Was ich immer wieder interessant finde ist diese These das Fermi für den Verbaucher ja so unglaublich Teuer wird. Und was ich viel interessanter finde, wie viele 100000000 Leute das so aufgrabschen.
Sagen wir mal die Ausbeute ist wirklich schlecht und liegt bei dem Faktor 0,5 bis 0,7 gegenüber dem GT200 (Aufgrund der Größe) (ATI Vergleiche hier völligst unangebracht) was bedeuten würde für den Verbrauche steigen die Produktionskosten je Die um 1,5 bis 1,8.
Soweit so gut. Aber wie hoch sind noch mal die Produktionskosten eines Die im Vergleich zum Endpreis für den Verbaucher? 3 oder 4 % des Gesamtpreises ? Oder noch weniger ??
Überhaupt kein Grund da von 200€ Mehrkosten zu sprechen. Einen solchen Chip würde Nvidia niemals produzieren da die Nachfrage, bei einer Karte die 700€ oder mehr kostet, so drastisch einbrechen würde dass die den Break-even-Point in 20 Jahren erreichen.
Das weiß Nvidia ebenso oder glaubt ihr etwa alle Nvidia denkt sich
"wir machen da jetzt mal einen Chip mit dem wir definitiv Verluste verbuchen nur um ATI mal die Grenzen aufzuzeigen"
Im Endeffekt wird die Karte 10, maximal 20 Euro an Mehrkosten aufweisen (was mE nach als pro Stück noch viel zu hoch kalkuliert ist, vllt 5 Euro).
Das Problem, wenn TSMC seine Lieferzusagen und Produktionsversprechungen nicht einhalten kann (was immo ATI Gegenüber ein Problem ist) schlägt sich nicht in ATI's oder dann bald Nvidias Produktionskosten nieder, sondern in denen von TSMC! Das ist allein deren Bier wenn die ihre Fertigung nicht in den Griff kriegen.
Über die Leistung lass ich mich nicht aus da Niemand die Karte bis jetzt kennt.
Nur diese ganzen Besserwisser hier, die glauben das sich bei Nvidia noch kein Mensch Gedanken über Größe, Yieldrate, Ausbeute, Verfügbarkeit usw. us.f gemacht hat und hier meinen es besser zu wissen haben'se einfach nicht mehr alle aufm Zaun, sorry aber ist meiner Meinung nach so.
