hmm was den test angeht: sinnlos, quad-sli zu testen, es ist allgemein bekannt, das quad-sli recht wenig im vergleich zu normalem Sli bzw CF bringt, da einfach die unterstützung seitens der Spiele fehlt. auch ist der treibersupport von nvidia für quadsli nicht grade berauschend, weil sich doch eben mehr leute für CF oder "normales" Sli entscheiden. der test hat für mich nur relativ geringen nutzen, nämlich den, das ich meinen Opteron 170 anfang nächstes jahr, nach den überzüchteten weihnachtsgeschäft-preisen, gegen einen Core 2 Duo + 2 gig ram + X1900 CF karte ersetzen werde, das ding mit wakü ausstatten werde (oder kombiniert, wakü + kokü ?
) und hochzüchten werde.
bzgl. des stromverbrauchs eines 30" Display: ich finde 150 - 170 Watt mehr als schwer in ordnung, zur zeit werkelt bei mir ein 19" CRT von Iiyama (Vision Master Pro 454, max 132 kHz, 345MHz Videobandbreite, resultiert in max. 200 Hz bei 800x600, 160 Hz bei 1024x768, 120 Hz bei 1280*960, 104 Hz bei 1600x1200 und 85Hz bei 2048*1536), der sich im Betrieb 135 Watt zu gemüte führt. der leistungshunger sollte also immer in relation zur dargebotenen Leistung gesehen werden. Wenn der 30 zöller von Dell jetzt also mit einer response time von weniger als 20 ms bei einem Farb-zu-Farb wechsel glänzen kann, ist mir das vollkommen egal, wie viel watt er frisst, oder was er kostet, er kommt schlicht weg nur als referenz in frage, sofern das bild entsprechend gut ist (Siehe CoD2 screens G71/R580 - auf dem G71 wirkt das bild in meinen augen "oppulenter" sprich wesentlich detailreicher, während der R580 screen für mich als multiplayerspieler mit mehr weitsicht zu lasten des detailreichtums glänzt). es kommt also immer auf den einsatzbereich und auf eigene interessen drauf an. für mich z.b. ein grund das teil zu kaufen, weil ich bedingt durch meine arbeit sehr bald an mehreren rechnern arbeiten werde/muss. wenn ich dann nebenbei noch nen bisschen daddeln will, hab ich keine lust, 2 gleichgroße monitore auf meinem desktop stehen zu haben, allein aus dem grund, weil mein aktueller 30 kG auf die wage bringt.
nennt mich bekloppt oder einfach nur einen enthusiasten, aber ich bin einer von den idioten, für die zwei-karten technik names SLI wiederbelebt wurde (auch wenn ich lieber das SLI von '96 hätte
), für die so krankhafte grafikkarten wie die 7950 GX2 erschaffen wurden. allerdings sehe ich keinen sinn in quad-sli, sondern versuche lieber durch minimale kosten den maximalen nutzen (ggf. auch durch übertakten) zu erzielen und da ist momentan der Core 2 Duo das leistungsmäßig beste wo gibt.
das zum thema (quad-)Sli & Crossfire technik im verbund mit aktueller Prozessortechnik.
Wenn dem so ist, dann ist es kein Wunder, dass der C2D schneller ist, wenn pro Kern 600 Mhz anliegen.
