Mit Sicherheit sind sie nicht blöd. Es läuft halt noch nicht so wie es soll. Eine halbgare Lösung mit der sich die Spiele dann schlechter statt besser anfühlen nützt ja auch niemandem etwas. Ich vermute, dass AMD von NVs Frame Generation überrascht wurden und sie seitdem fieberhaft daran arbeiten eine äquivalente Lösung zu bringen. Wenn man sich den Zeitrahmen anschaut, in welchem sie es dann in den ersten Spielen lauffähig gemacht haben, ist das unter dieser Ausgangslage und trotz fehlender Hardware (Optical Flow Accelerator) sehr beachtlich. Ich würde deswegen da nicht drauf herum hacken. Ich kann mir gut vorstellen, dass NV ähnlich lange, wenn nicht länger an Frame Generation gearbeitet hat. Sie hatten halt den Luxus, es nicht als Reaktion auf eine überraschende Neuentwicklung des Konkurrenten verfrüht ankündigen zu "müssen".CadillacFan77 schrieb:
Die sehr frühe Ankündigung ist allerdings problematisch, da hiermit, evtl. allerdings unbewusst, Käufer hinters Licht geführt wurden, bei deren Kaufentscheidung die Ankündigung von FSR3 vor einem Jahr eine Rolle gespielt hat.
Dass NVs FG jetzt früher kommt als AMDs FMF, liegt einfach daran, dass es bereits so läuft wie es soll und der Implementierung vor Release vermutlich nur AMD im Wege stand.
Zuletzt bearbeitet:
