• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Bethesda: Starfield erhält DLSS Super Resolution und Frame Generation

Inzwischen wunderts mich schon, nicht dass die Software erst noch beim Kunden reifen soll, er als 'Vorschuss' schon bezahlte, sondern dass die nachgereichten 'Features' noch nicht kostenpflichtig sind... a la DLC & co...
 
Obwohl ich Science-Fiction liebe, lässt mich das Spiel komplett kalt und vielleicht ist das auch besser so. Alan Wake 2 tue ich gerade feiern, ich liebe diesen abdrehten Psycho Horror Shit und ich hoffe es kommt in absehbarer Zeit ein dritter Teil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und MorbusGon
Dlss=proprietär
G-Sync=proprietär

Deshalb gilt es generell nur begrenzt als unterstützendwert. Letzteres ist ja nun mittlerweile ebenfalls ünerwiegend dem Free Sync gewischen und selbst Nvidia musste seine Karten dafür freischalten obwohl es immer hieß es geht nicht.

Das wird bei dem Nachbearbeitungsalgorythmus früher oder später ebenfalls auch passieren, denn die Spieleindustrie möchte in der Masse verkaufen und nicht im elitären Kreis von wenigen Prozent.
Nvidia nutzt die Technik sicherlich auch nur als Spielweise für die Weiterentwicklung der KI Technik Deep Learning in anderen Bereichen. Und die wenigen RTX 4090 Käufer finanzieren damit eben die Forschung.
 
Zuletzt bearbeitet:
gamepass nutzer am pc haben keine möglichket die beta zu laden oder?
 
Was macht AMD da?? Nach Überzeugung einiger hier, steuert AMD ja Bethesdas Entscheidungen vollumfänglich was Upscaling Implementierungen angeht. Und jetzt kommt DLSS3 sogar mit Frame Generation noch vor FSR3 und AFMF?

Was zum Teufel denkt AMD sich? Sind die blöd?

Gut vielleicht sind sie noch beschäftigt mit den Geldkoffern an Activision für die aktive Ausbremsung von RTX bei CoD:MW3.

/s

Wann kommt eigentlich FSR3 / AFMF bei Alan Wake 2 und Cyberpunk?
 
Die Performance ist auch ohne DLSS mit den aktuellen Patch deutlich gestiegen

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: marc31mo und rumpeLson
Twisterstift schrieb:
denn die Spieleindustrie möchte in der Masse verkaufen und nicht im elitären Kreis von wenigen Prozent.
Du meinst den Kreis der ~70-80% RTX2000 und aufwärts Nutzer, deren Hardware generell schnell genug für Starfield ist?
Der Anteil der Spieler, die DLSS nutzen können, steigt mit jedem Jahr weiter an.

Schon heute machen RTX GPUs fast 40% des Gesamtmarktes aus(zu dem auch >10 Jahre alte GPUs sowie iGPUs zählen)
Und alle von ihnen erfüllen die Voraussetzungen an Starfield, während lediglich ca ein Viertel der restlichen 60% es tut.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MoinWoll, MrHeisenberg und xXBobbyXx
CadillacFan77 schrieb:
Wann kommt eigentlich FSR3 / AFMF bei Alan Wake 2 und Cyberpunk?
Gute Frage, wann kommt FSR3 überhaupt mal? Die 2 bisherigen Games sind ja mit PreRelease Versionen ausgestattet welche diverse Fehler (z.B frame pacing) beinhalten, die AMD auch bestätigt. Sie wollen diese Fehler bereits behoben haben in aktuellen Versionen (wo sind die aktuellen Versionen?).
LotF wurde in den Review Versionen bereits mit FSR3 in den Optionen gesichtet, aber bisher auch nicht "released", warum das wohl ist. 🤔

Vor 2 Tagen hat das UnrealEngine FSR Plugin ein Update erhalten, auf 2.2.1.

Man kann natürlich laut schreien warum noch kein FSR3 hier und da implementiert ist.
Aber man sollte dabei beachten, dass es noch keinen "wirklichen" Release bisher gab, weder durch Kooperation von AMD in einem Partner Spiel, noch ist der Quellcode erschienen.

Sollte sich auch hier der Trend der letzten FSR Updates durchsetzen, wird FSR3 erst OpenSource sofern schon mehrere Spiele FSR3 besitzen.

Meine Vermutung für den "ersten" FSR3 Titel ist Avatar, da hier schon gesagt wurde, dass es FSR3 Day1 unterstützt. Und bis dahin wird nichts passieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Taxxor
johnieboy schrieb:
Die Performance ist auch ohne DLSS mit den aktuellen Patch deutlich gestiegen


Das Video ist sogar noch untertrieben. Ich hab im CPU Limit >30% mehr FPS.
Im GPU Limit immerhin 10-15%.

Dazu DLSS welches eine deutlich bessere Bildqualität hat, als die Mods. Bei den Mods kam immer ein wenig das Aliasing durch. Das ist jetzt komplett behoben und sieht sehr gut aus.

Dazu noch Frame Generation, welches auch weniger Artefakte hat, als die gemoddete Version, weil die offizielle Implementierung das HUD ignorieren kann. Zumal man mit FG ja auch noch das CPU Limit umgehen kann.

Dadurch klebe ich jetzt hinsichtlich Framerate praktisch permanent im Limit meines Monitors. Schon krass, wie aus einem schlecht optimierten Spiel, wo man teilweise unter 60 FPS fällt auf einmal 150+ FPS auf dem Schirm stehen hat. Ist einfach ein Unterschied wie tag und nacht und spielt sich super.

Das ist natürlich keine Entschuldigung für die schlechte Optimierung die ich dem Spiel unterstellen würde. Trotzdem zeigt es wieder, wie wichtig es ist, Upscaling und FrameGeneration Techniken zu unterstützen.
Das fühlt sich jetzt an, als hätte ich mir eine RTX 6090 und einen 9800X3D aus der Zukunft eingebaut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: marc31mo
Eternal schrieb:
Same. Die 170 Spielstunden reichen mir, Dauerschleifen Spaß seh ich aktuell nur per Mods möglich

Ab wann zieht die Story an? Hab jetzt mit nem Kumpel so an die 15 Std investiert und bisher bin ich garnicht hooked.
 
CadillacFan77 schrieb:
Gut vielleicht sind sie noch beschäftigt mit den Geldkoffern an Activision für die aktive Ausbremsung von RTX bei CoD:MW3.
Warum sollte Activision auch ein Marketingbegriff implementieren? Es wäre ja was anderes wenn du von Raytracing geschrieben hättest aber so...:confused_alt:
 
Twisterstift schrieb:
Letzteres ist ja nun mittlerweile ebenfalls ünerwiegend dem Free Sync gewischen und selbst Nvidia musste seine Karten dafür freischalten obwohl es immer hieß es geht nicht.
Aber es ist etwas komplett anderes. Bei Adaptive Sync sind eben noch viele Monitorhersteller involviert die einen erheblichen Einfluss darauf hatten aus Kostengründen eben kein G-Syncmodul zu verbauen. NV war ja gezwungen den freien Standard zu unterstützen, das Risiko Marktanteile zu verlieren war zu hoch.

DLSS dagegen ist nicht von anderen Hardwareherstellern abhängig und Entwickler können es sich nicht erlauben, wie man am Aufschrei bei Starfield gesehen hat, die größte Hardwarebasis im PCgaming außen vor zu lassen. Außerdem funktioniert FSR auch jetzt schon auf NV-Karten. Ich finde es sogar ziemlich bescheuert von AMD FSR offen zu halten, damit geben sie Kunden einen Grund mehr NV zu kaufen. Als NV-Kunde habe ich die Wahl zwischen den Features, ich kann DLSS und FSR Games zocken. FSR Hardwaregebunden hätte wenigstens noch den Effekt gehabt zu sehen, dass AMD Karten langlebiger sind und sie auch an Kunden älterer Gens denken. So aber haben NV-Kunden auch diesen Vorteil.
 
johnieboy schrieb:
Die Performance ist auch ohne DLSS mit den aktuellen Patch deutlich gestiegen

Hast schon mal auf den Verbrauch (Watt) geachtet in dem Video vom Launch Patch zu den anderen beiden ?
Denke das ist Fake und irgendwas wurde (später) erhöht (Powerlimit/Taktraten) ... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal sehen wann dann RTX 2000, 3000 und Radeons in den Genuss hoher Framrates kommen.
Ergänzung ()

Alienate.Me schrieb:
die größte Hardwarebasis im PCgaming außen vor zu lassen
Ist RTX 4000 tatsächlich bereits die größte Hardwarebasis?
Alienate.Me schrieb:
ziemlich bescheuert von AMD FSR offen zu halten
Hier wird man in Zukunft wahrscheinlich auf AFMF im Treiber als Alleinstellungsmerkmal für Radeon setzen.
 
johnieboy schrieb:
Die Performance ist auch ohne DLSS mit den aktuellen Patch deutlich gestiegen

kann ich nicht behaupten. lediglich die schärfe des bildes stimmt jetzt mit DLSS, nicht so, wie bei FSR auf meinem system.
 
Grad mal die beta geladen. Ganz schön krasser Unterschied.

I9 9900k + 4080 = 60-80 FPS in UWQHD
Mit DLSS/DLSS + FG = 120-140 FPS

Und optisch macht das ganze nochmal einen gewaltigen Sprung 😍

Auf meinem 7950x3d / 4090 sollte ich mit der Beta dann permanent im 140 FPS Limiter hängen 👍
 
SweetOhm schrieb:
Hast schon mal auf den Verbrauch (Watt) geachtet in dem Video vom dem Launch Patch zu den anderen beiden ?
Denke das ist Fake und irgendwas wurde (später) erhöht (Powerlimit/Taktraten) ... :rolleyes:

Wenn die Komponenten nicht richtig ausgelastet wurden, ist der Stromverbrauch eben niedriger.
Jetzt ist die Auslastung besser, der Stromverbrauch höher und die Framerates höher, egal ob CPU oder GPU Limit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MoinWoll und SweetOhm
Herrlich, bei Bethesda haben sogar Patches einen Beta-Status. Aber einen Vollpreis für Bananensoftware verlangen. Schon etwas dreist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr8or
Twisterstift schrieb:
Deshalb gilt es generell nur begrenzt als unterstützendwert.

Seltsames denken.... Da kommt eine Firma die mit ihrem Produkt Geld verdienen will, bringt Features teils vor allem anderen und verbessert damit ungemein die Qualität, Darstellung von Spielen, die Grafikkarten besagter Firma kommen dann Hardware seitige mit Features die den PC in der Hinsicht entlasten... Hey meidet die das proprietär.... Was will man damit erreichen? Das rührt dann auch nur daher weil man besagte Firma hasst warum auch immer und proprietäre wird nur vorgeschoben

Hey meidet Coca-Cola (oder andere Marken einfügen) meine günstige Marke hat nicht den gleichen Geschmack, deren Geschmack ist proprietär.....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bluna, MoinWoll, Quidproquo77 und eine weitere Person
Zurück
Oben