News Nvidia DLSS 4 im Detail: Multi Frame Generation und ein neues neuronales Netzwerk

R3vAn_88 schrieb:
"DLSS 4 MFG soll dabei ein besseres Frame Pacing als DLSS 3 FG haben, denn dieses wird nun nicht mehr von der CPU durchgeführt. Stattdessen soll so genanntes „Hardware Flip Metering“ genutzt werden, was die Frameausgabe nun von der Display-Engine der GPU durchführen lässt."

Funktioniert die Frameausgabe über die Display Engine dann auch bei DLSS 3 FG?
Das habe ich mich auch direkt gefragt. Funktioniert das „Hardware Flip Metering“ dann mit DLSS 4 FG auch auf RTX 4000 oder hat RTX 5000 eine angepasste Display Engine dafür? @Wolfgang
 
MFG soll doch nur auf der neuen Generation funktionieren. Auf RTX 4000 gibt es nur FG, nicht MFG, das ist exklusives Feature!

MFG, mit freundlichen Grüßen! 🤣🤣🤣
 
Weiß nicht obs schon war, aber das Video hier fand ich recht interessant:


Bei CP2077 930% mehr FPS bei 4x Frame Generation im Vergleich zu Nativ, die Latenz liegt aber nur minimal höher als bei normaler FG.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuestennebel79 und Guitarluke
Ich bin sehr auf einen Vergleich zwischen Super Resolution auf DLSS 3 und DLSS 4 gespannt, wenn man es auf Karten der 40er Serie laufen lässt, insbesondere was die VRAM Nutzung und die Framerate angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun Sieht's mit DLSS 4 auf der RTX 4080 Beachtenswert aus. Das Bild ist von Native nicht zu unterscheiden!
 
Zenx_ schrieb:
Und AMD hat dem nichts entgegenzustellen und können nur noch durch Rohleistung und einer Preisreduktion Verkäufe erzielen. Ne 9070XT sollte mindestens 150€ unter einer 5070 liegen.
Denke die rx 9070 xt wird sich bei selben Preis, besser verkaufen als eine 5070,allein schon wegen 16 gb und mehr Performance
 
Hab eben mal MFG (4x) bei CP2077 ausprobiert. Inkl. dem heftig lastigen Path Tracing. 237 fps (limiter) kein Problem, noch 10-20% Reserver in der aktuellen Szene.
Bei so hohen fps ist es nicht schlecht. Könnte man so spielen. Vorallem vom Ersteindruck her. Wenn man dann aber mal mit dem Gewehr zielt, und in der Ferne zwischen kleineren Details wechselt, merkt man es ordentlich.

150 fps ohne MFG bleiben merkbar besser (aber Path Tracing ist damit natürlich nicht möglich bzw. nur mit so 80-90 fps).

Bevorzuge eindeutig ohne MFG/PT. Es macht meines Erachtens keinen Sinn, wenn man mit einem 240 Hz OLED (schnelle Umschaltzeiten) und einer High-End-Maus (Razer V3 Pro) sich dann am Ende wieder zusätzlichen Inputlag reinholt, den man halt auch in der Praxis merkt. Es ist für die allermeisten Personen sicher gut, aber nicht für mich, das passt alles nicht zusammen. Zudem hat man so eine konsistente Erfahrung, weil man oder ich kompetitive Multiplayer-Games eh niemals mit FG spielen würde.

Aber es ist ja auch bekannt, dass MFG keine bessere Latenz als FG bietet, sogar minimal schlechter oder sagen wir gleich gut. Darüber hinaus kommt es noch auf die konkrete Implementierung im Spiel an. CP2077 ist sicher eines der Vorzeigespiele.
 
Muss man eigentlich immernoch bei M F G in den Nvidia Settings für die Eingabeverzôgerung umstellen oder passiert das automatisch, wenn das Spiel M F G unterstützt? Frage am konkreten Beispiel von Indiana Jones, was zwar M F G, aber kein NVIDIA Reflex unterstützt.
 
Also ich habe jetzt mal "The Last of Us - Part 1" gespielt, und dabei in der NVIDIA APP das neue DLSS via Override erzwungen und was soll ich sagen... auf WQHD mit Einstellung "Quality" bläßt es einen einfach nur weg. Alles wirkt schärfer und stimmiger als mit dem bisherigen DLSS Quality Und das ist keine Übertreibung. Sieher imho besser aus als nativ bei weniger GPU Auslastung bzw mehr Frames. Kommt auf dem Screenshot leider nicht so gut rüber, im Spiel ist es nochmal wesentlich schärfer, auch bei bewegtem Bild.
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    903,8 KB · Aufrufe: 11
  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 10
  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 11
  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 11
Zurück
Oben