Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[Ghostfacekalle]

Max Watt in HWinfo würden mich interessieren beim TimeSpy.

Müsste die Max GPU-Leistungsaufnahme sein 226W.

 

[DaHell63]

Die 226W sind der Chip ganz alleine. Mir SOC/Ram kommst Du, laut HWI, auf 283W.
Gesamt dürfte die Karte dann so bei 330-340W liegen.

 

[GerryB]

In SoTR kann man jetzt XeSS testen. (hab kurz in die kostenlose Definitive Edition von EPIC reingeschaut)

 

[Fabian_otto]

Die 226W sind der Chip ganz alleine. Mir SOC/Ram kommst Du, laut HWI, auf 283W.
Gesamt dürfte die Karte dann so bei 330-340W liegen.

Das wäre heftig. Ich habe die Karte dank MPT auf 172W gedrosselt (150W + 15% im Wattman). Komme auf 17.800 Punkte und bin somit auf über 90% der Ursprungsgeschwindigkeit bei nur 60% des Stromverbrauchs.

 

[Ghostfacekalle]

Das wäre heftig. Ich habe die Karte dank MPT auf 172W gedrosselt (150W + 15% im Wattman). Komme auf 17.800 Punkte und bin somit auf über 90% der Ursprungsgeschwindigkeit bei nur 60% des Stromverbrauchs.

Nur der GPU oder die TGP?

Ich schrieb GPU-Verbrauch weil es der Wert ist den mir die Metrik auch ausspuckte und ich diesen immer auf dem Schirm hatte. Das die Karte in der Realität viel mehr verbraucht ist mir bewusst und ich wollte hier nicht in die Irre führen.
Das ich nur wenig einspare mit meinem mäßigen UV ist mir klar.

 

[GerryB]

172x1,15WM=197,8W TGP entspricht ca.197,8x1,15+5=233W TBP vs 300W bei ner Ref

 

[Fabian_otto]

Habe im MPT 150W stehen. Dann im Wattman die 15% drauf und lande laut HWinfo bei genau 172W maximale Stromaufnahme für die gesamte Karte. Wieso werden dann für die TBP noch mal 15 Prozent draufgerechnet?

 

[GerryB]

sorry

Wieso 15%+5 dazukommen ist iterativ in Selbstversuchen von den CFX-leuten für die TBsim ausprobiert worden und gegen echte PCAT-messungen verglichen.

Also jetzt hoffentlich richtig 150x1,15=172,5 und 172,5x1,15+5=203,5W TBP.

Nutz einfach CFX als Overlay und aktivier TBsim.
https://www.capframex.com/blog/post/How to configure the CapFrameX game overlay?preview=true

 

[Fabian_otto]

sorry

Wieso 15%+5 dazukommen ist iterativ in Selbstversuchen von den CFX-leuten für die TBsim ausprobiert worden und gegen echte PCAT-messungen verglichen.

Also jetzt hoffentlich richtig 150x1,15=172,5 und 172,5x1,15+5=203,5W TBP.

Nutz einfach CFX als Overlay und aktivier TBsim.
https://www.capframex.com/blog/post/How to configure the CapFrameX game overlay?preview=true

OK, dann muss ich meine Rechnung auch korrigieren. Von Stock (Asus tuf 6800 XT) TBP 318 Watt auf 203 Watt sind es eingesparte 115 Watt (oder 36%) und der Performanceverzicht ist nur knapp 9%.
Die Karten benötigen also für die letzten paar Prozent Leistung enorm viel Strom und verlieren bedeutend an Effizienz auf die letzten Meter.

 

[Pizza!]

@Fabian_otto
Software zeigt bei AMD nur die TGP an, nicht TDP (TBP). Also die GPU selbst, da fehlen noch Speicher, Spannungswandlerverluste und und und
Unter mir die korrekte Version.
Liegt am technischen Aufbau den AMD da vorgegeben hat.
Nvidia hat dies deutlich besser gelöst und zeigt fast aufs Watt genau die Gesamtmenge an.
Da muss man aufpassen und darf die Zahlen nicht direkt miteinander vergleichen.

 

[Shir Khan]

AMD TGP= GPU+Speicher+Speichercontroller+Soc (Quelle)

Rest fehlt. Das sollen dann die rd. 15% sein.

 

[Pizza!]

Oh ok, dann korrigiere ich meins mal

 

[Veitograf]

so sieht es bei mir aktuell aus. wenn ich unter 1125mv einstelle, bricht timespy sofort ab. geht da noch was?
ich habe mir das more power tool auch mal heruntergeladen, damit allerdings noch keine erfahrung.

 

[Shir Khan]

geht da noch was?

An Undervolting? Klar, wenn du zusätzlich Max GFX Voltage im MPT begrenzt, ggf. auch Min ein wenig. Hier ein - zugegebenermaßen extremes - UV-Setting. Damit zocke ich derzeit Control und TD2, also keine Gaming-Leichtgewichte. Dort liegen dann 1035-1045 mV GPU Core Voltage bei 250-300 W GPU Asic Power an.



So weit runter wirst du vielleicht nicht kommen. Aber deutlich unter 1125 mV im Treiber schon, schau mal, ob eine Kombi wie 775/1125/1075 oder wenigstens 800/1150/1100 geht. Wenn ja, wird der TS-Grafikscore etwas steigen, selbst wenn du bei 255 W +15% bleibst.

 

[Veitograf]

brauche ich das more clock tool auch? und was meinst du mit 800/1150/1100?
so?

 

[Shir Khan]

brauche ich das more clock tool auch?

Nein. Aber es ist bequemer und schneller als Adrenalin. Die Radeon Software ist hier nur noch maximal "slimmed" installiert.

was meinst du mit 800/1150/1100?

1100 wäre die Treiberspannung, nicht Soc. Das kannst du erst mal default lassen.

Du weißt, dass du nach "Write SPPT" einen Windows-Neustart machen musst, um die Registry-Änderung wirksam werden zu lassen? Alternativ die restart64.exe aus CRU ausführen, um den Grafiktreiber neu zu starten? Wie weit vorne muss man bei dir anfangen?

 

[Veitograf]

cru habe ich aktuell sogar drauf, dann mache ich es damit. du musst bei mir ganz weit vorne anfangen

wenn ich nur die zwei parameter gfx min+max nach unten korrigiere (800/1150), stürzt timespy nach ein paar sekunden ab.
wenn ich zusätzlich gfx voltage im mct auf 1100 runter stelle läuft er durch. wie ist das zu erklären? läuft die karte auch instabil wenn sie mehr/zu viel strom bekommt?

grafikscore waren 21381.

gpu ppt & tgp verbrauch sind gleich geblieben (ca. 294w) nur der asic verbrauch ist runter von 313w auf 294w.
ist das der entscheidende wert?

 

[Shir Khan]

cru habe ich aktuell sogar drauf, dann mache ich es damit.

Ich mache es auch nur damit. Auf manchen Systemen kommt es vor, dass der Screen nach restart64 schwarz bleibt. Dann hilft nur ein Kaltstart. Kein Grund zur Beunruhigung, ist nur unangenehm, nicht gefährlich.

läuft die karte auch instabil wenn sie mehr/zu viel strom bekommt?

Mit den drei V-Werten plus den Max-MHz beeinflusst du eine Spannungs-/Frequenzkurve, Teil einer Parabel, die sich in manchen Formen wohler fühlt als in anderen. Welche das bei deiner Karte sind, findest du durch Testen heraus, zunächst in groben 25er Schritten bei mV und MHz.

gpu ppt & tgp verbrauch sind gleich geblieben (ca. 294w) nur der asic verbrauch ist runter von 313w auf 294w.
ist das der entscheidende wert?

Ich denke, die 313 W waren ein Auslesefehler von HWiNFO oder eine Fehlübermittlung der Sensoren. 255 W+15% ergibt 293-294, und das ist der Max-Wert, den du sehen solltest.

Ich würde an deiner Stelle mal das Powerlimit GPU im MPT hochsetzen, z. B. auf 350 W bei +0% im Treiber. Dann mit Stockspannungen TS laufen lassen, um danach in HWiNFO zu sehen, was die Karte maximal zieht, wenn man sie frei atmen lässt. Sind das dann mehr als 294 W, ist der Score abermals gestiegen. Mit diesem erhöhten PL dann undervolten und so mit der Leistungsaufnahme wieder runterkommen, ohne den gewonnenen Score einzubüßen.

 

[Veitograf]

Soll ich die 25er Schritte immer parallel eintragen oder gibt es dazu eine Auflistung welche Werte gut miteinander funktionieren?

 

[Shir Khan]

Keine feste Regel, keine Tabelle. Das musst du ausprobieren.

Frequenz:
Kannst du auch feiner regulieren als in 25MHz-Schritten, ist nur der Einfachheit halber. 2700 wird bei starkem UV anspruchsvoll, kann sein, dass du damit etwas runter musst. Das macht aber nichts, mehr dazu später.

Voltage:
Der Slider in Adrenalin suggeriert mögliche 1-mV-Schritte. Das ist irreführend, denn die Spannung wird in Steps von 6,25 mV angelegt, als Reihe +6+6+6+7. Beispiel: 1100-1106-1112-1118-1125 mV. So entsteht der 25 mV-Vorschlag.

welche Werte gut miteinander funktionieren

• Niedrige Min GFX (mV) kann niedrigere Treibervolt (Offset) erlauben. Zu niedrig macht instabil, nicht mehr als 50-60 mV unter default. Du kannst auch mit default 825 testen. Erlaubt ist, was am besten funktioniert.
• Niedrige Max GFX (mV) begrenzt (kappt) die Spannung insgesamt und erlaubt ein stärkeres Spannungs-Offset (mV) im Treiber/MCT. Die mV-Einstellung dort fixiert keine Voltage, sondern ändert die Form der Curve.
• Die mögliche Max Frequenz (MHz) im Treiber/MCT soll natürlich so hoch wie möglich sein, muss/kann aber umso niedriger eingestellt werden, je geringer die Spannungen sind. Irgendwo liegt ein Effizienz-Sweetspot, der ein sehr gutes Verhältnis FPS je Watt erzeugt. Den gilt es zu finden.
• Das Power Limit (W) GPU begrenzt die Leistungsaufnahme der Karte. Es sollte - zumindest während der Tests - großzügig oberhalb der benötigten Maximalaufnahme lt. HWiNFO liegen, sofern die Kartenkühlung das zulässt.