Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[Shir Khan]

Willkommen in meiner Welt!

Zwei Welten. Du leidest darunter, ich stelle es bewusst her.

Dass da nur MS Adapter steht, liegt daran, dass ich den AMD-Treiber vorher mittels DDU entfernt hatte. Windows weiß nichts von der 6900 XT, bis es durch die Treiberinstallation von ihr erfährt.

Nach dem Reboot tauscht Windows den zuvor installierten Radeon kurzerhand gegen den alten MS Treiber wieder aus.

Das ist leider bei dir so und kein übliches Verhalten.

Autodetect-Tool vom AMD.

Wenn nur das hilft, ok. Ist halt das Gegenteil der Kontrolle, die ich herstellen will.


Kurzer Nachtrag zu oben: amducsdi kann man drin lassen, wenn man die Warnmeldung im Gerätemanager nicht haben will. Die ist hier als einzige nicht wegzubekommen.



So sieht dann der Taskmanager unter "A" aus. Bei euch?



Und unter "R" wie Radeon ist auch nichts zu sehen. So cool!


Edit:
"AMD External Events Utility" sollte ebenfalls drin bleiben und starten, wenn man einen FreeSync-Monitor hat und Wert auf diese Funktion legt. 😅 Zum Glück lässt sich das nachträglich aktivieren.



Und sofort will sich der Crash Defender wieder einnisten ...

 

[LeFireblade]

Mal kurz ganz dumm gefragt.
Der Wattman ist ja was die Stabilität angeht mehr schlecht als recht.
Da resettet er die Settings auch gern mal nach nem restart obwohl alles gut war im Betrieb.

MPT steht mir sehr sehr mächtig aus.
Ist es aber möglich das für ein Standard OC zu nehmen und Wattman außen vor zu lassen?

 

[Shir Khan]

Genau davon wird ja in den letzten Beiträgen gesprochen. Wattman wird nicht durch das MPT, sondern durch das Schwestertool MCT (MoreClockTool) ersetzt. Das kann jeder machen, der keine Schieberegler braucht, um zu wissen, was er einstellen darf.



Will man das auf die Spitze treiben (wie ich derzeit), tilgt man die Radeon-Benutzeroberfläche genau wie alle AMD-Zusatzprogramme vollständig vom System und arbeitet ausschließlich mit MPT+MCT. Anleitung wie oben grob beschrieben. Empfohlen für Puristen. Nichts für Leute, die an den Radeon Settings rumspielen wollen oder sich auf ein anderes der vielen Zusatzfeatures angewiesen fühlen.

Aber wie gesagt: MCT ersetzt Wattman. MPT braucht man ohnehin, um Spielraum beim OC/UV zu gewinnen.

 

[LeFireblade]

Also um jetzt Wattman zu ersetzen würde mir MCT erstmal reichen?
MÜT dann für tiefere Optimierungen?

 

[bttn]

Ja, so hat es Lederjacke erklärt. Der Unterschied ist "nur", dass wir numerische Einstellungen haben. Keine Prozentbalken Regler mehr. Beruhigend zu wissen, dass der Wattman mit Adrenalin woanders auch mal Ärger macht. Mich nervt nur, dass man sich mit sowas in seinem Feierabend befassen muss.

Ich frage mich an der Stelle, wenn man nur den nackten Treiber und MCT/MPT installiert, gelangt man noch an die Treibersettings wie FidelityFX und Freesync etc? Bei Nvidia war das für mich vollkommen intuitiv und narrensicher.

 

[Shir Khan]

wenn man nur den nackten Treiber und MCT/MPT installiert, gelangt man noch an die Treibersettings wie FidelityFX und Freesync etc?

Auch das (Freesync, Radeon Settings) habe ich in meinen letzten zwei Postings angesprochen. Lest ihr auch oder schreibt ihr nur?

An das GUI mit den Settings kommst du nicht mehr, wenn du nur im Gerätemanager den MS-Treiber aktualisierst. Es geht weiterhin, wenn du stattdessen den Slimmer verwendest und dort im PreInstall neben "AMD Display Driver" auch "AMD Settings" aktiviert lässt. Freesync benötigt "AMD External Events Utility". Scheint, als müsste mal ein Tutorial dazu geschrieben werden.

Ja, so hat es Lederjacke erklärt.

Lederjacke? Jensen Huang oder Lisa Su? Hat sich eine/r der beiden über MCT und MPT ausgelassen? Ein Link vielleicht?

Edit: zwei Screenshots zum oben Gesagten.

 

[bttn]

Jetzt schimpf nicht!
Ich hatte eine kleine Hoffnung, dass man über eines der Tools eventuell ganz einfach an die Treibersettings heran kommt. Dass AMD hier so einen Spaghat macht, ist für mich nicht nachvollziehbar. Es ist schlicht schlecht. Einfach schlecht gemacht. Danke dir trotzdem für deine Hilfe!

Gott im Himmel. Scheint so als müsste ich halbtags arbeiten gehen, damit ich mich damit mal befassen kann, was man alles noch erforschen muss, nur damit wie bei den Grünen mit einem einfachen Rechtsklick direkt im Treiber landet, ohne von einem GUI aufgehalten zu werden, wie von einem Türsteher.

Lederjacke? Igors Labor. Er trägt zu 90% immer eine Lederjacke in seinen Reviews.

 

[Shir Khan]

Lederjacke? Igors Labor. Er trägt zu 90% immer eine Lederjacke in seinen Reviews.

Ist mir noch nicht aufgefallen. Ich glaube, dass Nvidias CEO Jen-Hsun Huang mit diesem Spitznamen versehen wurde, weil er ein ebensolches Kleidungsstück regelmäßig bei seinen Präsentationen zu tragen scheint.



Die AMD-Chefin habe ich erwähnt, weil sie das Jackendesign wohl schon mal kopiert hat, vermutlich um ihren CEO-Kollegen zu necken (und die eigene Fanbase damit zu begeistern). Und weil es etwas weniger unwahrscheinlich gewesen wäre, wenn sie sich zu den Tools geäußert hätte.

 

[Shir Khan]

Testreihe GPU-Undervolting: nur Treiber, nicht MPT​

Weil die Resonanz auf das von mir favorisierte MPT-UV hier eher verhalten ist (vielleicht erwarte ich zu viel von durchschnittlichen luftgekühlten Karten?), weise ich gern darauf hin, dass reines Treiber-UV durchaus wirksam ist, solange keine oder nur geringe spannungsfördernde GPU-Übertaktung stattfindet.

Mich hat interessiert, wieviel damit in Time Spy an Ersparnis rauszuholen ist. 5x 25 mV-Schritte von 1075 bis 1175 mV Treibervoltage bei offenem GPU Powerlimit im MPT wurden getestet. Dort wurde zwar Soc sowie VDDCI und MVDD undervoltet, aber nur, um den VRAM-Verbrauch klein zu halten und dadurch mehr Leistung für die GPU freizugeben. Außerdem wurde wie hier üblich ein kleiner Leistungskick geholt durch das Abschalten von DS_FCLK und DS_LCLK in der Feature Control des MPTs.

Gebencht wurde auf einem schlanken Win10-System mit 22.10.3. Die GPU-Frequenz ist @stock (2514 MHz). Die MPT-Voltage der GPU auch (825/1175 mV).

Beachtenswürdig: Mehrverbrauch max GPU Asic Power im Verhältnis zum Zuwachs an TS-Grafikscore.

1075 mV: 23.042 GP - 291 W @974 mV


1100 mV: 23.086 GP - 307 W @997 mV


1125 mV: 23.117 GP - 322 W @1023 mV


1150 mV: 23.150 GP - 337 W @1044 mV


1175 mV (default): 23.516 GP - 391 W @1117 mV


Nicht zum ersten Mal (5. Messreihe im verlinkten Beitrag) stelle ich fest, dass es mit den Defaultwerten der Karte etwas Besonderes auf sich zu haben scheint. Die Ergebnisse heben sich stärker von umgebenden Werten ab als es zu erwarten wäre. So ist auch hier ein großer Sprung im Verbrauch und in der Leistung zum nächstniedrigen Setting zu sehen.

Vergleich von 1075 mit 1175 mV: 100 Watt (ein Drittel) mehr in der Spitze für 500 Grafikpunkte Gewinn. Das entspricht 3 FPS in Time Spy.

Außer Konkurrenz noch mittels EVC2 1200 mV angelegt, um eine 6900 XTXH zu simulieren. Lüfterdrehzahlen angehoben im Vergleich zu den anderen Runs, deshalb vergleichsweise niedrige Temps.

1200 mV: 23.775 GP - 406 W @1141 mV



Zur Erinnerung: Mit dem X-OCUV-Setting aus der Effizienzliste wurden 24 K bei 300 W erzielt.

24.026 GP - 301 W @1030 mV



Fazit: Treiber-UV bei Stock-Takt ist gut. Zusätzlich MPT-UV plus GPU-OC ist besser. Wenn die Karte es hergibt.

Falls ich Lust dazu habe, poste ich gelegentlich noch ein paar Eindrücke aus Games. Auch dort schlägt sich Stocktakt mit reinem Treiber-UV nämlich besser als erwartet.

 

[Fas7play]

danke, sehr spannend.
gestehe.. verstehe (seit 20 Jahren das erste mal) meine ASUS 6900XT nicht, habe echt probleme auf einen "sweepspot" zu kommen.

 

[Shir Khan]

Versuch's mal mit dem Stock-Takt deiner Karte, nicht meiner. Das wird nicht 2514 MHz sein, sondern ein anderer Wert. Berichte dann bitte noch mal.

 

[Fas7play]

testing

 

[Shir Khan]

In der Zwischenzeit ein paar Kommentare. Schön, dass mal jemand meine Testszenarios nachstellen kann.

• Dass beim UV höherer GPU-Takt stabiler ist als niedriger ist ungewöhnlich, ja. Ich prophezeie, dass das auch bei dir keinen Bestand haben wird, sondern irgend eine Art Ausreißer war. Auch wenn je drei Versuche mit demselben Ergebnis bemerkenswert sind.
• Dass Riserkabel Punkte kosten könnten, wurde oft vermutet, aber m. W. nie belegt. Nichts Genaues weiß man nicht, ist auch egal.
• Der hohe Verbrauch kommt durch die erhöhte Spannung wegen der Übertaktung. Kannst du nicht verhindern, das macht die Curve. Mehr Voltage erhöht auch die Temps, was wiederum mehr Spannung fordert, die wiederum ... usw, you get the picture. Deshalb Stock-GPU-Frequenz.
• Die GP-Differenz kommt nicht von der CPU. Die TS Grafiktests sind "Gaming" für den 5800X 3D. Die tatsächliche Differenz ist auch höher als 600, bezieht man den Verbrauch mit ein. Aber lass das mal hintanstellen, dazu kommen wir vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt noch.

 

[Fas7play]

ich gebs einfach auf... "während der maximale Boost-Takt 2.340 MHz im OC-Modus"
2340+1075 crash 2340+1100 crash 2340+1125 crash
2440+1075 läuft
liegt vermutlich an mir... bin raus, gute nacht

zig stunden investieren ist mir zu doof. ich stelle das seltsame ding wieder auf stock, es kommt der feine 142 fps limiter rein und das system braucht zusammen etwas über 110 watt in OW2.

normalerweise hab ich da mehr ehrgeiz aber .. das riecht nach AMD flickerei.
(nein, kein hater, verwende AMD seit 486/DX2..duron.. athlon..)

 

[Shir Khan]

"während der maximale Boost-Takt 2.340 MHz im OC-Modus"

Nicht den Stock-Takt der Werbetexter! 😆 Gefragt ist der vom MCT gesetzte Takt, wenn du auf "Reset" klickst. Aber ist recht, lass gut sein. Gute Nacht.

 

[Fas7play]

MCT Reset ist 2513, daher war ich eben auch verwirrt. Egal.

 

[Shir Khan]

2340+1075 crash 2340+1100 crash 2340+1125 crash
2440+1075 läuft

Falls du dich noch mal aufraffst: Entschärfe das Soc- und/oder VRAM-Undervolting. Kein übertriebener Ehrgeiz an der Stelle. Sind nur ein paar wenige Watt und kaum Tempdifferenz. GPU rulez.

 

[bttn]

Hut ab wer hier die Nerven behält!
Ich kann nur so viel dazu beitragen, dass meine 6900xt auf "stock" den höchsten Score erreicht hatte, wenn man die 271W wissentlich schluckt. Es wurde nicht mehr, egal wie viel Watt ich später mit MPT ermöglicht habe. Auch 390W hatte ich versucht. Ein paar ältere Treiber sind im Luxx-Forum zumindest erwähnt wurden, die verifizierbar höhere Scores ausspucken. Für mich nicht interessant.

Dem Unverständnis schließe ich mich aber vollumfänglich an!
Es ist mir bis jetzt noch immer nicht gelungen, "zu sehen", was die Karte kann und wie sie "tickt".
No way. Mag auch sein, dass man da wirklich Unmengen an Aufwand investieren muss.

Ich habe Gestern die wenige Zeit genutzt und die zwei richtigen Schienen vom Netzteil umsortiert. Damit das Powerkabel mit dem Y-Stecker aufgeteilt wird. Jede Fehlerquelle ausschließen!

Meine Karte sagt 2.499Mhz Standard Takt.
Was ich nicht verstehe, warum Shir Kahns Karte so konsequent die 23k schaufelt. Wieso das?
Liegt das an der Wakü? Da stehen ja die 400 Watt überall als oberes Limit drin bei dir. Gebraucht wurde das quasi nur in den 2 Sepzialfällen. Allerdings hat die Karte den Takt gänzlich unverändert gelassen.
Ich verstehe das ehrlich null. Ja ok, die Karte nimmt sich eh nur das, was sie braucht. Aber es ist für mich nicht logisch.

Zu MCT und MPT: Sobald in einem der beiden Tools das RIS(Radeon Sharpen) als nummerischer Regler drin ist, bin ich mit dabei. Das Feature ist dermaßen gut und kostet quasi fast keine Leistung. Ich liebe es und gerade ältere Spiele kann man damit zum Augenschmaus werden lassen. Für mich unverzichtbar!

Gegen die Timeouts und Abstürze von Adrenalin bzw. und/mit dem Treiber, hat das hier einigen geholfen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-treiber-timeout-systemabstuerze.2089907/post-27005492

 

[Shir Khan]

Ich kann nur so viel dazu beitragen, dass meine 6900xt auf "stock" den höchsten Score erreicht hatte, wenn man die 271W wissentlich schluckt. Es wurde nicht mehr, egal wie viel Watt ich später mit MPT ermöglicht habe. Auch 390W hatte ich versucht.

Jede RDNA2-Grafikkarte (und vermutlich auch jede andere) erzielt ihre höchste Leistung (FPS) bei maximaler Übertaktung, verbunden mit maximaler Spannung und maximaler Leistungsaufnahme (= Verbrauch in Watt). Ausreichende Kühlung vorausgesetzt.

Hier ging es in jüngerer Zeit nicht um den höchsten Score, sondern darum, das Watt/FPS-Verhältnis zu verbessern. Die wirksamste Methode dafür ist, die GPU-Spannung zu verringern.

Das MPT-Limit GPU (W) verändert nicht die Leistung der Grafikkarte. Es ermöglicht nur, die maximale Leistungsaufnahme festzulegen.

Ein paar ältere Treiber sind im Luxx-Forum zumindest erwähnt wurden, die verifizierbar höhere Scores ausspucken.

Obsolet. Spätestens die Oktobertreiber 2022 schlagen auch die ehemaligen TS-"Spezialtreiber" 21.8.2 und 21.11.3 oder sind ihnen dort mindestens ebenbürtig. Im Gegensatz zu diesen unterstützen sie neueste Games. Hier und da auftretende Probleme seit 22.5.2 wurden nach meiner Beobachtung peu à peu beseitigt. Alles ab 22.10.1 ist aus meiner Sicht bedenkenlos zu empfehlen. Der aktuelle ist 22.10.3.

Es ist mir bis jetzt noch immer nicht gelungen, "zu sehen", was die Karte kann und wie sie "tickt".

Vielleicht möchtest du mal definieren, was du erreichen willst. Die Anforderungen in deinen Postings variierten von Beginn an zwischen "was kann sie maximal", "wie weit lässt sich sich undervolten", "max 200 W", "max 250 W". Gibt man Tipps zu einer bestimmten Fragestellung, steht man nach dem nächsten Post vor einem anderen Usecase.

Was ich nicht verstehe, warum Shir Kahns Karte so konsequent die 23k schaufelt. Wieso das?

• Golden Chip, Liquid Metal, Wärmeleitpad-Mods, aktive Backplate, Kondensator-Mods, zuschaltbarer Spannungsmod (EVC2)
• leistungsfähige WaKü, optimiertes Bench-Windows, Know How

Orientiere dich mit einer Standard-Luftkarte nicht an meinen Scores, sondern an den Prinzipien, die demonstriert werden. Die lassen sich deutlicher an einer Karte zeigen, die zwischen 2450 und 2950 MHz bei 950 bis 1350 mV taktet (und dabei keine Angst vor horrender GPU Asic Power haben muss) als mit einem aufgeheizten Gerät, das bei mehr als 2600 MHz oder weniger als 1150 mV dicht macht und bereits beim Aufziehen des Leistungssliders im Wattman abstürzt.

Da stehen ja die 400 Watt überall als oberes Limit drin bei dir.

Ziel der Testreihe war, FPS-Gewinn mit zusätzlicher Leistungsaufnahme abzugleichen, um den Vorteil des Treiber-Undervoltings zu messen. Weil ich wusste, wieviel Watt voraussichtlich gebraucht werden, trug ich ein Limit ein, das in jedem Fall ausreichen würde. Das ist alles. Im MPT-Wattlimit steckt kein Geheimnis, keine secret sauce. Es ist einfach ein Limit.

Allerdings hat die Karte den Takt gänzlich unverändert gelassen.

Das stimmt nicht. Der anliegende (effektive) Takt in der Testreihe oben steigt mit zusätzlichen Voltgaben kontinuierlich an, von 2445 auf bis zu 2609 MHz beim EVC-Einsatz.

Ich verstehe das ehrlich null.Ja ok, die Karte nimmt sich eh nur das, was sie braucht. Aber es ist für mich nicht logisch.

Was verstehst du nicht? Was ist nicht logisch?

Zu MCT und MPT: Sobald in einem der beiden Tools das RIS(Radeon Sharpen) als nummerischer Regler drin ist, bin ich mit dabei.

Das wird nicht geschehen. Die Tools haben mit den Grafikfeatures von Adrenalin nichts zu tun. Ich hätte erwartet, dass ihre grundlegenden Funktionen mittlerweile verstanden worden seien. Dies sind sie:

• Das MPT erweitert einige Möglichkeiten, die im Karten-Bios gespeicherten Leistungsdaten zu verändern, über das Angebot der Wattman-Regler hinaus.
• Das MCT ersetzt die Regler im Wattman.
• Mit "Wattman" werden die Leistungseinstellungen im Adrenalin unter dem Reiter "Leistung" bezeichnet.
• Beide Tools lassen sich parallel zu Adrenalin nutzen. Dessen Funktionsumfang wird nicht eingeschränkt.

 

[bttn]

Danke dir, du machst das wirklich zu einer Lebensaufgabe!
Manchmal kann ich sogar ein lehrerhaftes Augenrollen bemerken.

Das mit dem Oktober-Treiber "Update" klingt gut. Prima!
Die Voltmods und anderen kleinen Helferlein sind natürlich ein dickes Brett. Dazu noch ein eventuelles Bench Windows, vielleicht als separates Image- alles Gold wert. Die UV-Kadetten messen sich immer daran. Ganz zwangsläufig gibt das lange Gesichter. Bei dir ein Grinsen

Wenn ich meinen Treiber und Adrenalin 24/7 stabil habe, kann ich meine Fragen sicher konkreter formulieren. Bitte sei nachsichtig, dass das etwas dauern kann. Ich habe doch sonst keine Gewissheit, was funktioniert. Ja, ich stelle manchmal "krumme Gedankengänge" an, weil ich noch immer nicht dort bin, wo du und andere nach Monaten sind.

Den meisten dürfte es darum gehen: Leistung/FPS/Score hoch halten, aber so wenig wie möglich Watt verbrennen.
An dieser Stelle verstehe ich nicht, warum meine Karte sofort im Score einknickt, wenn ich ihr den Saft etwas abdrehe und sie 50mV weniger Futter bekommt. Unverständnis, WEIL- bei dir passiert halt genau das Gegenteil. Weniger essen, aber mehr leisten.

Dein 24k Score. Da kriege ich graue Haare. Aus Respekt. Nur 300 Watt. Quasi "Die Tafeln im Undervolting".
https://www.hardwareluxx.de/communi...y-effizienzliste.1321376/page-5#post-29492843

Mein Wunschzettel wäre derzeit wohl:
225/230W bei der selben Leistung/Score (~21.300) wie die Karte standardmäßig schaufelt.
Das wären 40W weniger. Mein gedanklicher Wunsch!

Die Realität sah so aus, dass meine Karte mit 1075mV im WM den Mittelfinger zeigt, wenn alles andere unberührt bleibt. Der TS Run brach nach kurzer Zeit ab. Stand von vor einer Woche.

Ja die Basics der Toolmöglichkeiten sind schon grundlegend bekannt. Ich habe nur laut gedacht und FidelityFX sowie RiS ist für mich unverzichtbar. Man kann damit so unfassbar viel an Verbesserungen erziehlen, optisch, grafisch.

# Update: Wattman stock Takt @1118mV, bisher höchster Score im Timespy mit aktuellem Treiber.
Nun wünsche ich mir das Ganze mit 40W weniger(Arbeiten mit MPT). Noch nicht im Gamingbetrieb gecheckt auf Stabiliät.