News Blaupunkt B39C4K: Ultra HD für 555 Euro

[Danidw]

Ja, wie ich schon oft geschrieben habe, ich habe das Gerät.

Entgegen von Aussagen oben muss ich auch sagen, dass er nicht als TV-Gerät geeignet ist, denn die Latenz führt auch zu einer Asynchronizität zwischen Ton und Bild. Um das auszugleichen bräuchte man teurer Equipment.

 

[l_uk_e]

Oft geschrieben....bei 4 Beiträgen.

Meine Meinung: Wer billig kauft, kauft 2 mal.

 

[Cool Master]

Meine Meinung: Wer billig kauft, kauft 2 mal.

Seh ich genau so.

Jedem sollte klar sein wenn Namenhafte Hersteller Geräte für Vier oder Fünfstellige Summen verkaufen das ein 555 € Gerät einfach ncihts sein kann.

 

[eruanno]

Jedem sollte klar sein wenn Namenhafte Hersteller Geräte für Vier oder Fünfstellige Summen verkaufen das ein 555 € Gerät einfach ncihts sein kann.

Das kann man so nicht sagen. Neue Technik wird immer in der Oberklasse eingeführt, somit sind die 4k-TVs der großen Hersteller nicht nur 4k-TVs sondern die allerbesten mit den 'tollsten' 'smarten' Funktionen, 1000 Hertz, 3d, dem allerschönsten Designerrahmen usw. usf... so (+Namen, +etwas 4k-Bonus darf ja sein) kommen auch die Preise zustande.

Dabei ist es heute überhaupt kein Problem mehr, die Pixeldichte hinzubekommen und die Elektronik ist nun auch nicht das riesen Problem. Insofern verstehe ich auch nicht ganz, warum dort offenbar minderwertige DSP oder SoCs eingesetzt werden.

Ich bin dennoch ganz froh, dass Blaupunkt (wer immer dahinter steckt), Hisense und Seiki zeigen, was ökonomisch möglich ist und ein bisschen Preisdruck machen. Wer einen Monitor sucht (und wohl auch die meisten, die einen TV suchen) brauchen den ganzen Ballast gar nicht.

Ich denke mal, es wird nicht mehr lange dauern, bis die Geräte auch mit anständiger Signalverarbeitung und DP/HDMI 2.0 unter 1000€ kommen, dann kann man getrost zuschlagen.

 

[Frostborn]

Sie sollten den einfach als Monitor-Version einführen. Weg mit den ganzen schönmachern, latenz optimieren, Bild auf Desktopbetrieb optimieren und schon hätten die nen verkaufsschlager

 

[Danidw]

Ich habe das Ding ja nicht einfach so ins Leere gekauft. Als es angekündigt war konnte man annehmen, dass es ein Seiki sei, weil es in genau den gleichen Grössen (39 und 50 Zoll) angeboten wurde. Die Seiki-Monitor wurden durchwegs gelobt, auch jetzt noch. Nur ist es eher risikohaft, so was aus den USA zu bestellen.

Die Chancen standen also gut, dass man es brauchen könnte. Wie gesagt, nicht um 4K-Filme zu sehen oder sogar Spiele auf Hyperauflösung mit unendlich viel fps laufen zu lassen, sondern einfach um eine schöne grosse Arbeitsoberfläche zu haben.

Hat halt nicht funktioniert. Mit dem neuen 27-Zöller, den ich jetzt wieder habe, bin ich jedenfalls auch nicht glücklich. Irgendwie lächerlich klein... Ich werde nicht zögern, den Blaupunkt- oder Seiki-Nachfolger zu ordern, sobald er erscheint.

Scheinbar liefert Conrad jetzt eine neue Serie des gleichen Monitors, diesmal ohne nennenswerte Latenz (gemäss 4kfilme.de/forum). Scheinbar ist billig nicht immer schlecht. Wir hätten nur einfach warten sollen...

 

[gloss]

ich habe einen 27 Zoll am PC und bin damit zufrieden was die Auflösung angeht grade was u.a. bestimme Games an geht
nutzen die nicht immer die max Auflösung voll einen TV mit einen Monitor zu vergleichen ist so als wenn du
Äpfel mit Birnen vergleichst, die Monitor Paneles sind eine ganze ecke besser so wie teuer als die der TV
Geräte darum sind größeren PC Monitore auc doppelt so teuer,
ich würde u.a. dann auch so einen TV kaufen wenn ich auch wirklich einen TV brauche
und nicht als Monitor Ersatz für den PC würde ich dann lieber einen 27 oder 30 Zoller Monitor nehmen,

seltsam ist das es von diesem TV immer noch keine Testberichte gibt ?

 

[Danidw]

Es geht nicht um die Auflösung, sondern die dargestellte Fläche: Für eine Auflösung von 1920x1080 ist das Optimum bei 27". Nimmst du einen grösseren Monitor/TV mit der gleichen Auflösung wird das Bild verpixelt oder unscharf. Wenn du nahe heran gehst, wie man das bei Monitoren allgemein tut, dann sieht man die Schrift und Symbole nicht mehr optimal, weil der Pixelabstand zu gross ist.

Das geniale am 39-Zoll-4K-Monitor ist, dass man bei gleichem Pixelabstand eine viel grössere Fläche zur Verfügung hat. Du kannst also riesige Exceldateien bearbeiten oder mehrere A4-Seiten nebeneinander anzeigen. Der Pixelabstand bei 3840 × 2160 ist dann ungefähr wieder gleich wie beim 27er. Nur hast du rund die doppelte Darstellungsfläche.

Natürlich kann man auch Videos und Bilder auf 4k anschauen, aber das interessiert mich gar nicht. Wer einmal mit grossen Bildschirmen zu arbeiten gelernt hat wird es immer auf kleineren Monitoren vermissen.

Dani

 

[gloss]

bei mir ist nichts verpixelt am 27 Zoll 1920x1080 auch keine Bild Fehler und keine Pixel Fehler
auch Games sehen gut aus ,
habe einen LG jetzt seit fast einem Jahr
das ganze läuft auch noch über HDMI vom PC .
was mache ich flasch ? eine Fläche von 27 reicht massig (man kann es auch übertreiben ) mein 1. und heute 2. LED TV ist auch nur ein 27 auch das reicht nocht locker aus zum kucken,
also nur wegen der Auflösung her die man eh nicht nutzen kann weil Kabel und Sat TV so woe auch Games das nicht können
würde ich so einen TV nicht extra kaufen nur dann wenn man eh einen Neuen kaufen will

 

[eruanno]

Du kannst doch nicht von dir auf andere schließen. Und was sollen denn bitte Pixel- oder Bildfehler jetzt mit der Thematik zu tun haben?
FHD auf 27" ist auch für mich definitiv 'verpixelt' und außerdem zu wenig Platz, und vor allem stehen die beiden Dinge sich ja gegenüber.

Es geht den meisten doch wie schon oftmals gesagt um den Einsatz als Monitor. Da spielt es überhaupt keine Rolle, was Sat und Kabel TV liefern. Um aber dennoch bei deinem Thema von Bewegtbildern zu bleiben: es skalieren sowohl 720p als auch 1080p perfekt auf 4k also ist das schon mal kein Nachteil bzw. sogar ein Vorteil weiterer gegenüber 720p Material auf einem 1080p Gerät.
Und warum sollen bitte 'Games das nicht können'?

 

[eruanno]

Hier gibt es nochmal neue Erfahrungen, am Lag wurde wohl gearbeitet, auch wenn er mir pers. immer noch zu hoch wäre.
Ein passendes Video ist dort auch verlinkt

 

[Danidw]

Auf diesem Video ist die Latenz aber immer noch erheblich.

Gloss, natürlich hast du recht, auf einem 27-Zöller reicht 1980x1020 völlig. Technisch lässt sich auch nicht mehr darstellen, bei den meisten Monitoren.

Natürlich ist 27-Zoll schon recht schön. Aber je nachdem wie du arbeitest kannst du mit grösseren Bildschirmen viel mehr anstellen. Du kannst z.B. deinen Brief schreiben während du daneben ein Video laufen lässt. Oder du hast mehrere Dokumente nebeneinander und musst nicht immer das eine Fenster öffnen und schliessen um hin und herzuschalten.

Architekten und Designer lieben diese Grösse, denn sie können sowohl detailiert arbeiten als auch die Übersicht behalten. Es gibt schlichtweg keine zu grosse Bildschirmgrösse - vorausgesetzt Geld und Technik spielen mit.

War vor wenigen Jahren noch 24 Zoll Standard, wird es immer mehr der 27er sein, und es wird immer grösser werden, weil die Preise für grosse Monitore fallen. Bisher machte aber die Technik nicht mit, und das hat sich jetzt mit 4K respektive UHD geändert. Sobald wieder eine neue Technologie kommt (so was wie 8000x4000) werden die ersten wieder nach neuen Modellen schielen, das Spiel beginnt von vorne.

Dani

 

[gloss]

27 Zoll ist schon arg Groß für den PC ich habe massig Platz auf dem Desktop ,
sein wir doch mal ehrlich man kann es auch übertreiben
(habe LG 27EA53VQ-P sehr zufrieden damit )
noch gar nicht so lange her da hatte man 12 und 14 Zoll
oft ist es ja bei TV Geräten so auch bei den LEDs das die Schrift nicht so gestochen Scharf ist ,
die Panels sind dafür nicht ausgelegt , besser fährt man mit einen Monitor 27 oder wenn es dann sein muss
30 Zoll aber teuer und dafür gestochen scharfe Schrift.

 

[eruanno]

Auf diesem Video ist die Latenz aber immer noch erheblich.

Auf jeden Fall, aber wohl doch deutlich besser als im ersten Video. Brauchbar ist das dennoch immer noch nicht. Auch ungewöhnlich, dass das Produkt einfach geändert wird, aber weiter unter derselben Produktbezeichnung geführt wird.
Naja vielleicht kommt bald ein Nachfolger oder die 'richtigen' Firmen gehen mit dem Preis runter (Samsung hat ja in der Zwischenzeit einen 'günstigeren' Monitor rausgebracht)

27 Zoll ist schon arg Groß für den PC ich habe massig Platz auf dem Desktop ,
sein wir doch mal ehrlich man kann es auch übertreiben

Du wiederholst dich. Nur weil du es nicht brauchst ist es nicht übertrieben.

oft ist es ja bei TV Geräten so auch bei den LEDs das die Schrift nicht so gestochen Scharf ist

Was hat das mit LED zu tun? Dir ist klar, dass jeder moderne Monitor mit LEDs beleuchtet wird?
Und dass es unscharf wird, wenn man bei selber Auflösung die Diagonale vergrößert ist ja wohl logisch

 

[gloss]

was du offenbar nicht weißt oder kapieren willst ?
s.g. PC LED Monitore haben hochwertigere und teurere Panels verdaut als normale LED TVs
deswegen sind diese PC Monitor auch eine ganze ecke teuer als ein TV Modell in der gleichen Größe
ein 30 Zoller Moni von Dell kostet ca. 700 bis 800 € was meinste wohl warum die so teuer sind ?
bestimmt nicht weil da Dell drauf steht

 

[eruanno]

was du offenbar nicht weißt oder kapieren willst ?

Was denn? Was soll das denn für eine Frage sein?

s.g. PC LED Monitore haben hochwertigere und teurere Panels verdaut als normale LED TVs

Ist mir auch klar, das hat mit LEDs aber immer noch genau nichts zu tun. Und verdaut wird da auch nichts
Was kürzt du eigentlich mit 's.g.' ab?
Die verwendete Paneltechnologie hat übrigens weniger mit Schärfe zu tun als mit Kontrastwerten, dem Farbraum und Reaktionszeiten.

bestimmt nicht weil da Dell drauf steht

Selbstverständlich auch deswegen