Blitzen, reinste Geldabzocke?

[Pandora]

Ja, natürlich hat es einen Grund, einige Schilder stehen aber auch schon seit Jahren dort in denen die Straße z.b. mehrfach Ausgebaut oder Erneuert wurde ...

Außerdem und das ist eigentlich mein Hauptargument, steht eben über all nur ein Schild als Richtwert, denn man kann ja nicht überall 50 verschiedene Schilder für jede Wetter/Verkehrslage Aufstellen... Und genau so wie es dann Situationen gibt in denen man langsamer fährt gibt es auch solche in denen man schneller fährt, da muss einfach der gesunde Menschenverstand ran und entscheiden...
.

 

[diRAM]

Erm, die Schilder geben die zulässige Höchstgeschwindigkeit und keinen "Richtwert" an. Somit ist ein Unterschreiten erlaubt, ein Überschreiten aber nicht!
(siehe hier, hier und hier)

@.mojo unter mir:
Was man kann spielt hier aber überhaupt keine Rolle. Man darf es schlicht und ergreifend nicht.

 

[.mojo]

bei manchen schildern liegt der Grund aber auch 30 Jahre zurück. Inzwischen sind Fahrzeuge deutlich sicherer und einfacher und damit auch zügiger steuerbar wodurch zb eine passage die damals mit 50 beschränkt wurde heute locker schneller durchfahren werden kann ohne einzusätzliches Risiko dabei zu haben.
Dies gilt selbstverständlich längst nicht für alle Schilder. Ich sage nur dass es auch sowas gibt.

 

[Ilsan]

Der oben verlinkte § ist dann erfüllt, wenn der Verkehrsfluß behindert ist und das ist er m.E. eben nicht, wenn jmd 70 statt 100 fährt. Ab 50 bei erlaubten 100, bei gleichzeitigen Nichtvorhandensein des geforderten "triftigen Grundes" (d.h. zu geringe Motorleistung, Krankheit eines Beifahrers, tech. Defekt o.ä.) kann man mal anfangen darüber zu diskutieren.

So eine Regelung ist doch dämlich. Wer entscheidet was ein trifftiger Grund ist? Gibt es einen Katalog wo geregelt wird bei welchem trifftigen Grund man die Höchstgeschwindigkeit um wieviel unterschreiten darf?

Ich seh 70 auch als Verkehrsbehinderung an, denn es sind ja nicht nur 2 Autos unterwegs auf der Straße. Wenn der Vorderste die ganze Zeit 70 fährt, es aber keinerlei Überholmöglichkeit bietet gibt es einen riesigen Rückstau grade morgens und sowas ist dann schon eine Verkehrsbehinderung.

Ich würde mal kühn behaupten, dass sich einfach viele dazu verleiten lassen entsprechend zu überholen (klingt ja auch hier in einigen Posts so durch), obwohl der §3 Abs. 2 StVO noch nicht gegeben ist. Dafür trägt dann der Übeholende selbst ganz alleine die Verantwortung und nicht der, der zu langsam fährt.

Seh ich nicht so. Die Straße gehört ja niemandem alleine. Nur weil einer grad im Baumarkt einkaufen war müssen deswegen nicht noch 10 andere 70kmh fahren wo 100 ist.

Die Frage ist ja auch was ist zumutbar und was nicht. Über 10km lang hinter einem zu bleiben weil ich ihn nicht überholen darf ist in meinen Augen nicht zumutbar.
Anständige Leute die eben langsamer fahren (müssen) ermöglichen den Nachfolgenden ja auch zu überholen.

Wer aber gemütlich 70kmh fährt ohne den schnelleren Verkehr vorbeizulassen, weil dieser eben nicht überholen darf, der handelt nach einigen km spätestens dann auch egoistisch und das kann man diesen Leuten dann schon vorwerfen.

bei manchen schildern liegt der Grund aber auch 30 Jahre zurück. Inzwischen sind Fahrzeuge deutlich sicherer und einfacher und damit auch zügiger steuerbar wodurch zb eine passage die damals mit 50 beschränkt wurde heute locker schneller durchfahren werden kann ohne einzusätzliches Risiko dabei zu haben.

Weil die Fahrzeige deutlicher sicherer heutzutage sind sollte man also dieses Polster was man an Sicherheit gewonnen hat wieder verkleinern in dem man die Geschwidigkeit erhöht?

Seh ich nicht so. Schneller fahren dürfte immer ein höhere Risiko sein als langsamer zu fahren, wenn man die Sicherheit des einzelnen betrachtet.

Wenn man mehrere Autos betrachtet kann das Gesamtrisiko für alle aber durchaus steigen wenn ein Fahrzeug regelmäßig überholt werden muss, was nicht der Fall wäre wenn es die vorgeschrieben Höchstgeschwindigkeit fahren würde

Unter gegenteiliger Rücksichtnahme verstehe ich aber nicht nur dass man auch mal langsamer fährt weil der Vordermann nicht schneller ist, sondern auch dass Leute die vom körperlichen sich nicht mehr trauen 100kmh zu fahren das Auto eben stehen lassen aus Rücksicht für die anderen.

 

[diRAM]

Wie ich schon schrieb hast Du keinerlei Rechtsanspruch die zulässige Höchstgeschwindigkeit auszureizen. Ganz im Gegenteil, §1 StVO ist hier m.E. unmissverständlich - Einsicht, Vorsicht und gegenseitge Rücksichtnahme sind die obersten Grundregeln im Straßenverkehr. Was im Umkehrschluss bedeutet, dass man sich ggf. am "schwächsten" Teilnehmer orientieren muss.

Seh ich nicht so. Die Straße gehört ja niemandem alleine.

Ganz genau! Und eben deswegen gilt das oben Gesagte. Wenn deine Auffassung eine andere ist sei sie dir unbenommen, Du musst dich aber damit abfinden, dass das Gesetz etwas anderes vorsieht.

 

[Ilsan]

Gegenteilige Rücksichtnahme schließt aber auch mit ein dass man eben die Leute die 100 fahren wollen wo 100 ist nicht unnötig behindert.

Was im Umkehrschluss bedeutet, dass man sich ggf. am "schwächsten" Teilnehmer orientieren muss.

Wenn ein Opa der nur noch maximal 80 fährt ins Auto steigt und gemütlich durch die Gegend fährt kann ich da keine Rücksichtnahme erkennen.

 

[diRAM]

Sag mal liest Du meine Beiträge? Genau, der von dir zitierte Abschnitt erläutert doch, woran man sich bei einem "Interessenskonflikt" ggf. zu orientieren hat bzw. an wem.
Nochmal in aller Deutlichkeit: DAS BIST NICHT DU!

 

[Ilsan]

Wenn ich mich am schwächsten orientieren muss, welche Rücksicht nimmt dann der schwächste? Gilt gegenteilige Rücksichtnahme für ihn nicht?

Wenn ich jeden morgen nur 80 fahre weil ich mich schneller nicht traue mir aber die anderen Verkehrsteilnehmer egal sind ist dies in gewisser Weise eine Egoistisches Verhalten.

Gegenteilige Rücksichtnahme bedeutet dann auch dass nen Schwerlasttransporter zB eher nachts fährt wo er wenige Leute behindert als zur RushHour oder morgens wenn alles zur Arbeit müssen.
Gilt dann wenn ich Sache mit dem Auto transportiere weswegen ich deutlich langsamer fahren muss ebend genauso.

Ansonsten würde es nicht gegenteilige Rücksichtnahme heißen sondern alle nehmen Rücksicht auf den Langsamsten

 

[Labtec]

Mein Fahrlehrer hat mir damals einen netten Spruch gesagt (passt gerade zu der Disskusion):
"Die einzige Schlange die das Arsc***h vorne hat, ist die Autoschlange!"

(Bevor nun die Moralapostel kommen und hinterfragen wie ein Fahrlehrer nur sowas sagen konnte, erstens war das ein Witz und zweitens war das ein langjähriger Nachbar, man(n) kannte sich, da kann man sowas sagen )

 

[tomatoes]

@Ilsan
Du scheinst nicht zu kapieren dass Du zwar 100 fahren DARFST, Du MUSST aber NICHT!
Eventuell ist Dir ja auch schon mal aufgefallen dass es auf Landstraßen Kurven gibt, die man keinesfalls mit jedem Fahrzeug mit 100 nehmen kann.
Es gibt sogar solche Kurven die Du nicht mal mit nem Sportwagen mit 100 nimmst. Es ist nicht immer von der Geschwindigkeit runter geregelt.

Diese Einstellung gefällt mir nicht. Natürlich ärgert man sich wenn man hinter einem Fahrer hängt der da mit 80 rumgurkt, aber so ist das halt. Entweder kann man ihn überholen oder man hängt dahinter.
Hier in meiner Gegend stehen leider sehr viele Kreuze an der Straße und es sind meistens Leute die sich und ihr Fahrzeug selber überschätzen.
Wenn ich Dein letztes Posting lese (habe ich jetzt ein paar mal) denke ich das man da jemand auf den Straßen hat der da nicht hin gehört, ganz ehrlich.

Grüße

Ergänzung (26. September 2012)

Edit:
Es gibt für unsere Autobahnen eine Mindestgeschwindigkeit. Kann ich Dir morgen raussuchen, habe ich jetzt nicht im Kopf.

 

[Necrol]

@Islan. Vom lesen deiner Beiträge habe ich irgendwie ein sehr deutliches Bild davon bekommen wie du Radfahrer auf der Landstraße überholst obwohl da überholverbot oder meinetwegen auch Gegenverkehr ist. Schließlich nehmen die dir ja dein Recht schneller zu fahren...
Habe heute morgen noch das Auto eines meiner 3 Lieblinge auf dem Arbeitsweg gesehen, lag mit dem Dach ganz unten im Acker, und so wie der Acker aus sah stand es stand der Karren auch zwischendurch noch mal kurz auf den Rädern. Das ist auch einer von der Fraktion die sich in ihrem Recht massiv gestört fühlt wenn man wirklich Stur Tacho 100 fährt wo 100 ist. So oft wie der mir morgens mit seiner Lichthupe, auffahren, fallen lassen, auffahren Lichthupe, Hupe und anderen netten Gesten auf die Nerven geht bin ich ehrlich enttäuscht das der sich nicht zumindest nen bisschen was dabei getan hat.


@tomatoes. Mindestgeschwindigkeiten um mit einem Fahrzeug auf die Autobahn in Deutschland fahren zu dürfen sind mindestens 60km/h Höstgeschwindigkeit des voll beladenen Fahrzeuges in der Ebene. Zumindest habe ich das so noch im Kopf, man korrigiere mich wenn ich Falsch liege.

 

[speedyjoe]

genau, in österreich und deutschland gilt mindestgeschwindigkeit 60, auf schweizer autobahnen seit 7 jahren 80. tempolimit in österreich ist 130, deutschland unbegrenzt mit teilweisen streckenabschnitten die ein limit haben und in der schweiz gilt 120.

 

[tomatoes]

@Necrol
Schaue morgen wenn ich dran denke nach.

Grüße

 

[Labtec]

[...]deutschland unbegrenzt mit teilweisen streckenabschnitten die ein limit haben [...]

Teilweise ist gut - das ist mittlerweile wohl bei ca. ~50/50 (unbeschränkt/beschränkt).

Am besten ist es ja, wenn 2- und 3-spurig Ausgebaut ist.
2-spurig ist meistens unbeschränkt, da man durch die LKW-Fahrer die mit 0.3435 km/h überholen müssen automatisch ausgebremst wird,
und sobald es 3-spurig wird ist das 120er Schild schon da .

 

[Ilsan]

@Islan. Vom lesen deiner Beiträge habe ich irgendwie ein sehr deutliches Bild davon bekommen wie du Radfahrer auf der Landstraße überholst obwohl da überholverbot oder meinetwegen auch Gegenverkehr ist. Schließlich nehmen die dir ja dein Recht schneller zu fahren...

Nein ich überfahre die gleich, wieso ausweichen?

Wenn ich Dein letztes Posting lese (habe ich jetzt ein paar mal) denke ich das man da jemand auf den Straßen hat der da nicht hin gehört, ganz ehrlich.

Komisch dass du dann nicht bemerkt hast wovon ich eigentlich rede.

Die Frage ist ist es von älteren Menschen nicht egoistisch wenn man generell langsamer fährt als erlaubt, und da sage ich das ist es.
Warst du in der Fahrschule? Dann versuch da mal zusagen "nee 100 fahre ich nicht, ich fahre hier nur 80"

Wenn 100kmh ist dann sollte man nach Möglichkeit auch 100kmh fahren (lernt man auch in der Fahrschule, die werden es wohl wissen. Ich war 2mal in der Fahrschule da ich 2 Führerscheine gemacht habe und ich habe nicht einen Fahrlehrer erlebt bzw mit gesprochen der sich mit 80 auf der Landstraße zufrieden geben würde wenn du nur 80 fährst. Vielleicht die erste Fahrstunde aber später auf jeden Fall nicht mehr), auf so schwachsinn wie kurven etc geh ich nicht ein weil sichs von selbst versteht, auch wenn ne Ölpfütze vor dir ist sagt niemand dass man da mit 100 durchfahren soll.

Wenn man über Gegenteilige Rücksichtnahme spricht so muss man alle Autofahren sehen und nicht die Alten in Schutz nehmen.

Und die große Mehrheit auf den Straßen fährt die vorgeschriebene Höchstgeschwindigkeit. Wenn man aufgrund des Alters nun die Mehrheit der Fahrer behindern würde aufgrund seines niedirgen Tempos, was hat das mit gegenteiliger Rücksichtnahme zu tun wenn man dann dennoch ganz bewusst ins Auto steigt, kannst du mir das bitte mal erklären?

Habe heute morgen noch das Auto eines meiner 3 Lieblinge auf dem Arbeitsweg gesehen, lag mit dem Dach ganz unten im Acker, und so wie der Acker aus sah stand es stand der Karren auch zwischendurch noch mal kurz auf den Rädern. Das ist auch einer von der Fraktion die sich in ihrem Recht massiv gestört fühlt wenn man wirklich Stur Tacho 100 fährt wo 100 ist. So oft wie der mir morgens mit seiner Lichthupe, auffahren, fallen lassen, auffahren Lichthupe, Hupe und anderen netten Gesten auf die Nerven geht bin ich ehrlich enttäuscht das der sich nicht zumindest nen bisschen was dabei getan hat.

Glückwunsch du hast nen Unfall gesehen und meinst genau zu wissen was passiert ist. Fakt ist du weißt nicht was passiert ist oder hast du mit ihm gesprochen, oder warst als Sachverständiger dort grade tätig? Kannst du einen technischen Defekt am Fahrzeug ausschließen der zum Unfall geführt hat? nein kannst du nicht

Wie ich schon schrieb hast Du keinerlei Rechtsanspruch die zulässige Höchstgeschwindigkeit auszureizen. Ganz im Gegenteil, §1 StVO ist hier m.E. unmissverständlich - Einsicht, Vorsicht und gegenseitge Rücksichtnahme sind die obersten Grundregeln im Straßenverkehr. Was im Umkehrschluss bedeutet, dass man sich ggf. am "schwächsten" Teilnehmer orientieren muss.

Es hat ja niemand davon gesprochen dass man das Recht hat die Höchstgeschw. fahren zu können.
Dein Umkehrschluss ist aber nicht korrekt. Wenn dort steht Gegenteilige Rücksichtnahme, wie kann man daraus ableiten dass das heißen soll sich am schwächsten zu orientieren.

Der Hintermann könnte 80 statt 100 fahren. Aber der Vordermann könnte auch einfach 100 statt 80 fahren. Wiegt hier das Recht des Schwächeren also stärker? Falls ja so würde ich mich dafür interesieren wo das genau geregelt wird.

Entweder es heißt Gegenteilige Rücksichtnahme dann ist damit auch GEGENTEILIG gemeint oder es heißt Rücksicht auf den Schwächsten nehmen. Dann aber meine Frage auf wen muss der Schwächste Rücksicht nehmen? Auf niemanden?

§5(6) StVO sieht jedenfalls folgendes vor:

(6) Wer überholt wird, darf seine Geschwindigkeit nicht erhöhen. Der Führer eines langsameren Fahrzeugs muß seine Geschwindigkeit an geeigneter Stelle ermäßigen, notfalls warten, wenn nur so mehreren unmittelbar folgenden Fahrzeugen das Überholen möglich ist. Hierzu können auch geeignete Seitenstreifen in Anspruch genommen werden; das gilt nicht auf Autobahnen.

Das gilt dann nämlich auch für Opa der mit 80 rumfährt und hinter ihm sich mehrere Fahrzeuge stauen. Es hat niemand das Recht 100 fahren zu können wo 100 ist, aber der langsamere Autofahrer hat ebenso wenig das Recht die Geschwindigkeit einer ganzen Kolonne vorzugeben durch sein Tempo

 

[Zornbringer]

Was brauchst du denn bitte an Sprit?

zu viel.

 

[tomatoes]

Hallo,

1. Du bist von Deinem eigenen Thema total abgekommen. Es ging darum ob Blitzen reinste Geldabzocke ist.

2. Du hast Dich vollkommen disqualifiziert, spätestens mit der Aussage dass Leute die was zu transportieren haben und dann langsamer sind das eben nur zu bestimmten Uhrzeiten machen sollen.

3. Das Schönste ist das mit den Kurven. Darauf gehst Du (ntürlich) nicht ein. Wie ist das denn wenn Du nur 80 fährst weil Du Dir sicherer dabei bist, und der hinter Dir aber weit mehr kann und will weil besseres Auto? Darf der dann bei Dir drängeln? Darf der sich über Dich dann aufregen? Ist ja schließlich 100!

Du gehörst sicher nicht hinters Lenkrad!

Grüße

 

[Ilsan]

Du hast Dich vollkommen disqualifiziert, spätestens mit der Aussage dass Leute die was zu transportieren haben und dann langsamer sind das eben nur zu bestimmten Uhrzeiten machen sollen.

Das habe ich nicht gesagt ich habe lediglich gesagt dass man darüber mal nachdenken sollte wie weit es mit der eigenen Rücksichtnahme auf andere Verkehrsteilnehmer bestellt ist wenn man sowas macht.

Ich kann keine Rücksicht erkennen wenn ich mich unter den Berufsverkehr mische und extra langsam fahren muss weil ich grad beim Baumarkt schwer einkaufen war. Da ist die Frage durchaus berechtigt ob man diesen Transport ausgerechnet zu dieser Uhrzeit durchführen muss

3. Das Schönste ist das mit den Kurven. Darauf gehst Du (ntürlich) nicht ein. Wie ist das denn wenn Du nur 80 fährst weil Du Dir sicherer dabei bist, und der hinter Dir aber weit mehr kann und will weil besseres Auto? Darf der dann bei Dir drängeln? Darf der sich über Dich dann aufregen? Ist ja schließlich 100!

Wieso ich darauf nicht eingegangen bin liegt daran weil sichs eigentlich von selbst versteht.
Auch bestehen unsere Straßen nicht nur aus Kurven wie vielleicht dem ein oder andern aufgefallen sein dürfte. Es geht doch auch gar nicht um die paar Meter kurven zwischen den Graden. Sondern es geht darum ob andere Verkehrsteilnehmer mir vorschreiben dürfen wie schnell ich zu fahren habe.

Falls dem so ist so sage mir doch bitte wo dies steht. Ich habe die passenden § gebracht und es ist nunmal Gesetz wenn du langsam fährst und sich hinter dir eine Kolonne gebildet hast du diese vorbei lassen musst. Können die Autos nicht überholen weil die Straße oder die Verkehrregeln es nicht erlauben so musst DU sie vorbei lassen.

Ferner ist und bleibt es einfach egoistisches Verhalten wenn man meint das Tempo für alle nachfolgenden Autos vorgeben zu müssen

Du gehörst sicher nicht hinters Lenkrad!

Wenn damit gemeint ist dass jemand der sich an die Verkehrsregeln hält nicht hinters Lenkrad gehört, ja dann gehöre ich wohl dazu.

Ich weiß nicht ob es so schwer zu verstehen ist aber nur weil man 80 fährt weil man eben alt ist oder schwer beladen ist, ist das kein Grund andere Verkehrsteilnehmern nicht zu ermöglichen 100 zu fahren.
Der nachfolgende Verkehr hat einfach das Recht vorbei gelassen zu werden an geeigneter Stelle wenn ein langsam fahrendes Fahrzeug den Verkehrsfluß behindert.

 

[CD]

(...)
Ich habe die passenden § gebracht und es ist nunmal Gesetz wenn du langsam fährst und sich hinter dir eine Kolonne gebildet hast du diese vorbei lassen musst. Können die Autos nicht überholen weil die Straße oder die Verkehrregeln es nicht erlauben so musst DU sie vorbei lassen.
(...)

In der Theorie ist das alles schön und gut, und ich hätte nichts dagegen es in der Praxis auch tatsächlich mal so zu erleben - aber dazu müssten manche Leute erstmal realisieren, dass sie den Verkehr überhaupt aufhalten und schon seit 5 Minuten eine Schlange aus 20 Autos hinter sich herziehen. Leider interessiert es offenbar nicht jeden, was sich so hinter dem eigenen Auto abspielt...

 

[Ilsan]

Und genau das ist es was ich mit gegenteiliger Rücksichtnahme auch meine.

Wer sich einfach ins Auto setzt mit der Einstellung "hach ich fahr hier nur 80, die anderen könnne ja warten, mir doch egal" der handelt alles andere als rücksichtsvoll.

Von mir aus Fahrt 80 da wo 100 ist, verbietet euch kein Gesetz wenn ihr einen trifftigen Grund dazu habt, aber dann haltet euch auch ans Gesetz und lasst den schnelleren Verkehr eben vorbei an der nächsten Möglichkeit und haltet nicht alles auf.

Es gibt durchaus auch Leute die wollen mit 100kmh auf der Landstraße unterwegs sein. Ich wüsste nicht wieso man sich das Recht rausnehmen sollte diese daran zu hindern.