Bloodpatches - ist Gewalt krank?

[.VeritaS.]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Noch gibt es kaum Probleme mit Blut-Patches weil die Spiele noch nicht Foto-Realistisch aussehen.Aber was ist wenn es soweit ist das die Games wie Filme aussehen?
Noch kann man zwischen Spielegrafik und Foto-Realistische Bilder unterscheiden,da macht das Blutspritzen noch spass,aber wenns Real wird,wie reagieren die jungen Menschen darauf?
Ich glaube da kommen noch einige Probleme auf die Szene zu.

 

[Rav3n666]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Ich finde es gut, dass es Blutpatches gibt. Es stört mich nämlich, dass sogar ab 18 Versionen geschnitten werden. Z.Bsp. Vivisector, Stalin Subway, Far Cry... Es kann ja nicht sein, dass mir als über 18 Jähriger vorgeschrieben wird was ich mir anschauen darf und was nicht. Und auf die englischen Versionen hab ich kein Bock, ich will ja spielen und nicht englisch übersetzen.

 

[sunny-side_down]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Also ich bin auch ein Anhänger derjenigen Patches, die das ursprüngliche Aussehen des Spiels wiederherstellen, wenn es in Dtl. zensiert wurde. Aber einen Bloodpatch bei einem Spiel, in dem vorher auch schon kein Blut war, auf diese Idee käme ich nie.
Darüberhinaus habe ich auch kein Problem mit ein bisschen Blut in den Spielen. Aber wenn das Spiel nur darin besteht, irgendwelche Leute auf möglichst bestialische Weise hinzurichten, dann sehe ich ehrlich gesagt auch keine Existenzberechtigung mehr. Aber gegen normale Shooter wie D**m 3 oder so kann man meiner Meinung nach nicht viel sagen.

 

[lufkin]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Ich besorg mir nur dann nen Bloodpatch wenn die Version die ich hab geschnitten wurde...
z.B. gibts für MoH AA nen Bloodpatch (das original hat auch in US kein Blut) und da find ichs lächerlich.
Ich will das Spiel so spielen wies entwickelt wurde und nich wie die BPjM mir mit fast 25 immernoch vorschreiben will!

 

[Chippo]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Kennt jemand Fallout 2? Das ist ein Paradebeispiel für denn nutzen eines Blutpatches. Denn in der deutschen Version fehlt nicht nur das Blut sondern auch die Kinder. Mit dem Effekt das einige Missionen nicht funktionieren. Auch ein schönes Beispiel ist GTA 3. Da wird jemand bei einem Schußwechsel am Kopf getroffen, fällt um, Sani kommt, macht Herzmassage und der tödlich Getroffene steht wieder auf um seines Weges zu gehen.

Das ist sogar kontraproduktiv, so wird nämlich suggiert das soetwas harmlos und ohne folgen bleibt. Bei Erwachsenen ist das natürlich nicht kritisch, aber bei Kinder und sagen wir mal nicht allzu reifen Jugendlichen sieht das anderes aus. Da fällt mir ein das in Amerika ein Junge ein Mädchen von hinten erschossen hat. Mal ebend so. Gut möglich das die guten alten Medien ihm "gelehrt" haben das derartige Aktionen seinen Gegenüber nicht schaden. Zwar ruft das bestimmt wieder die Frage auf was suchen diese Art von Spielen in Kinderhände, aber das sollte man nicht die Entwickler fragen sondern die Eltern.

Aber ich komme von Thema ab. Ich sehe, wie viele andere hier auch, Blutpatches als Reparatur-kits an womit ich die Spiele in Gänze erhalte wofür ich auch bezahlt habe.

 

[IsLaYa]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Blut brauche ich nicht, aber wenn was anderes ungerechterweise zensiert wird (Bsp. Chippo) ist es schon recht ärgerlich.

 

[Bob_Busfahrer]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Blutpatches halte ich eigentlich für Schwachfug, ich habe Mitleid mit denen, die für ein tolles Spielerlebnis Blut brauchen
Ich selbst spiele als "brutale" Spiele nur CSS, das Blut dort ist eigentlich ausreichend vorhanden, mir eigentlich schon zu viel...
Aber was mich dann stört:
Da spiel ich das neue Prince Of Persia, der Prinz macht geilere Moves mit Doppelschwert wie Neo und Konsorten im Quadrat, aber da haut es den Gegner nie den Kopf ab, zerteilt werden sie auch net usw, das finde ich dann lächerlich, also wenn jemand einen Patch für die POP Reihe kennt, der die realistischen Auswirkungen der Schwertmoves auf den Gegner ins Spiel bringt -> plz PN an mich !

 

[Mundabputzer]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Ich finde es auf keinen Fall falsch einen Bloodpatch zu installieren, wenn die Version(de)
mal wieder kastriert wurde, und so dem Original die Audentität zu nehmen, so wie es
eigentlich dafür vorgesehen war. Ich will Spiele für Erwachsene spielen, und keine für
Kinder!, deshalb versuch ich mir meistens die(uncut-version) zu besorgen(kaufen).
Da bisschen Englisch ist halb so schlimm, da meistens die Story eh für`n A.... ist, bin halt
mal Blutgeil veranlagt, und steh halt auf Originalität!

PS: Für alle die Blutpatches brauchen: www.bloodpatches.net

 

[Rubbelkater]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

also ich spiele shooter, weils einfach action ist und man sich auch gut abreagieren kann. und ich finde es persönlich einfach besser, wenn köpfe rollen, arme und beine abfallen und blut fließt. natürlich nur im realistischen sinne. (also ich finde games kacke, wenn man einem mit einem schuss aus einer usp auf 20meter die beine wegfetzt) aber bei F.E.A.R zb jemandem aus 3 metern entfernung mit der shotgun die beine auseinander zu reißen find ich goil *g*) und allein aus dem grunde habe ich mir auch die englische version bestellt. ich bin alt genug, habe noch nie jemandem was getan. je realistischer die sterbeszenen (auch hier nehme ich F.E.A.R. als Beispiel) desto besser. Wie toll es ist. In der Umgebung geballer, dann rennt man auf so einen soldaten zu, ballert ihm mit einem schuss aus der shotgun in die beine, der soldat fällt sozusagen nach vorne, weils ihm die beine nach hinten haut, dabei drückt er noch auf den abzug seines maschinengewehrs, wunderschöne lichteffekte, dabei gehen scheiben und wände zu bruch, alles in einer saugeilen grafik verpackt und noch in dieser fetten slowmotion.
haltet mich nicht für bekloppt, denn ich bin es nicht. aber stellt euch so ein spiel mal vor, wie es in der USK16 version aussehen würde. wahrscheinlich wie bei cs, so dass sich die gegner einfach hinsetzen und die hand an den kopf halten und stöhnen... lächerlich.

 

[boastar]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Bin kaum zwei Tage hier dabei. Ich hab das Forum am 31.1 um ca 21-22 Uhr eröffnet und nun werd ich von Antworten erschlagen Also: Ich denke z.B. UT 2004 ohne Blut ist kein UT. Auch wird mir von der deutschen Sprachausgabe übel. Die Englischen stimmen sind passender und cooler. Ich denke, wenn amn jemanden einen Kopfschuss gibt sollte man das sehen. Gestern hab ich das Spiel noch "getunt" und festgestellt, das es duch das verschwinden der Leichen viel weniger Brutal wirkt als UT Classic. In manchen spielen ist Gewalt angebracht (CS, UT, HL) in manchen nur beschränkt (GTA, Splinter Cell), also nur Blut. Richtig dumm find ich dann aber, wenn Gewalt zu einem Kaufgrund wird. Wer kenn z.B. noch das Alte indizierte "King-Pin"? Da war vor ca 6 Jahren in den Spielezeitschriften werbung die Sagte "Wenn du nicht willst das dich jemand beim spielen sieht, pass auf dass dich niemand sieht" und daneben ein Bild mit ii Folien gehüllten Leichen. Hier ist die Grenze. Doom 3 ist OK. Wer aber nen Patch installiert, damit Leichen liegenbleiben und er länger als 10 sekunden seinen Spaß an ihr haben kann ist krank. Und weiter fleisig antworten!

 

[Rubbelkater]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Wer aber nen Patch installiert, damit Leichen liegenbleiben und er länger als 10 sekunden seinen Spaß an ihr haben kann ist krank.

na du musst ja bescheidwissen ... mehr pauschalisieren geht kaum

 

[KL0k]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

zumald der satz schwachsinn is irgendwo, denn selbst bei games wie counterstrike source gibts genug die sich dann nochmal über die leiche beugen und noch den rest vom magazin reinballern wennse sauer sind

 

[Rubbelkater]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Man sollte solche Äußerungen jedenfalls nicht unüberlegt in den Raum werfen. Vorurteile, sowie das Stecken von Leuten in Schubladen, die man noch nicht mal kennt, bzw die Vereinheitlichung eines Sachverhaltes sind/ist böse *g*

Ich habe auch schon mal bei FEAR zB nen Gegner anne Wand genagelt und dann noch bis diversen Waffen darauf rumgeballert, weils so schön is, wie er bei jedem Treffer hin und her baumelt. In psychiatrischer Behandlung war ich bisher aber noch nicht ...

 

[Freemann02]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Kennt jemand Fallout 2? .

Das Spiel ist hammerhart, genau mein Ding, habe ersten und zweiten Teil schon paarmal durch
(nat. mit Patch).
Und meine Meinung dazu, wer über 18,20 oder sogar 30 ist muss sich von niemandem mehr etwas vorschreiben lassen was er sehen oder spielen darf, deshalb schon aus Bock Bloodpatch drauf spielen und uncut DVD`s gucken.
Für mich persönlich sind Ballerspiele eh nur was zum abreagieren (wie z.B auch Gotcha) deshalb schlage ich auch nicht im realen Leben jemand tot und diesen Unterschied sollte jeder
über 20 kennen.

Und die Industrie oder besser gesagt unsere Anstandsapostel sollten dies endlich mal kapieren.

 

[Rubbelkater]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

so ist es. denn wer zB durch eine Schule rennt und skrupellos zig Menschen auf brutalste Art und Weise ermordet, der hatte ganz andere Probleme in seinem Leben. Andere Länder lachen uns einfach nur aus über die Indizierung von Games und Filmen. Echt traurig, dass der Staat einem erwachsenem Menschen nicht zutraut zB Condemned zu spielen. Traurig und lächerlich zugleich.

 

[Freemann02]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Hier stand mal ein überflüssiges Zitat!
Warum es gelöscht wurde?

Bin völlig deiner Meinung bei Porno lachen wir immer über die Amis aber einmal ein etwas Gewalt und gleich wird wieder jeder behandelt wie ein kleines Kind!

 

[boastar]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Was ich damit sagen wollte ist, dass es eine Grenze gibt. Auch besteht ein Unterschied ob ich jemanden zersäg oder "ein Magazin in ihn reinballer". Das ist nähmlich Munitionsverschwendung. Also, ich wollte niemanden Angreifen und keine Gruppe von Spielern beleidigen oder verachten. Ich denke es giebt kaum zusammenhänge zwischen Killerspielen und Attentaten wie in Erfuhrt. Jeder muss sich seine Geschmacksgrenze selbst überlegen.

 

[Chippo]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Naja, Splinter Cell braucht eigentlich kein Blut, da töten in diesem Spiel meist Tabu ist. Hinzu kommt, das ich ja immer schon über Funk darüber hinformiert werde wenn ich mal wieder die Maustasten verwechselt habe. Links töten, rechts betäuben, oder war es anders herrum?
Allerdings, Doom in diesem Modus zu spielen... wäre schon eine Herrausforderung Wie bekommt man wohl dann die Entgegner aus dem Weg? Ha, ich habs, totlabern! Wie es Kirk immer mit denn KIs getan hat
Also Blut und Splatter ist nicht unbedingt ein Muß, aber an manchen Stellen würde es mir doch fehlen. Früher hatte ich die dt. Shareware-Version von Shadow Warrior. Hat man dort mit dem Schwert zugeschlagen, verschwand der Gegner einfach (Flop!) und im Hintergrund war dieses eklige Geräusch zu hören. Toll zensiert
Aber ansonsten kann ich auf Blut verzichten. Das Ziel eines Spiels ist es das Ziel lebendig zu erreichen oder auch nur zu spielen und nicht sich am möglichst effektvollen Tod seiner Opfer zu ergötzen! Das finde ich übrigens krank, aber das ist nur meine persönliche Meinung. Das die Leichen nach einer Weile verschwinden, hat übrigens auch eine praktische Steite. Stellt euch vor die Leichen würden bei Sacred liegen bleiben, die Konsequenzen für die Spielperformance muss ich euch ja nicht ausmalen.

 

[Bug_me_not]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Ich finde die Bevormundung einfach unrealistisch. Es gibt so viele sehr brutale Filme, aber darüber streitet niemand. Man sollte sich vor Augen führen, dass es auch Erwachsene gibt, die Computerspiele spielen. Für die ist es "normal", das ein angeschossener Körper blutet und vlt. auch ein paar unschöne Details zu erkennen sind. Denn genau dieses wurde uns im TV schon oft gezeigt. Das Problem liegt vielmehr bei den Eltern, die nicht kapieren was ihre Kinder da spielen und auch nicht reagieren.

 

[Shagger]

AW: Bloodpatches-ist gewalt krank?

Wer immer und überall Blutpatches laden tut, ist ein bisschen krank im Kopf. Splatter brauch man nicht wirklich.