Andere/Übergreifend Bufferbloat, wer, wie, was, wieso, weshalb, warum

[faser]

DGA4132 ist Broadcom, da ist es unter OpenWrt Essig mit DSL und WiFi...

Der DGA ist definitiv Broadcom, aber habe noch nie gehört oder gemerkt das der mit DSL und WiFi Probleme hätte?
Der DGA ist ja von Haus aus eh OpenWrt basiert.
Nutze ihn zwar "nur" als DSL Modem, oder nutzte, jedoch hatte ich mal sein Wlan getestet.
btw. Wlan wollte ich eigtl .nicht mal nutzen.
bin aber eh unsicher ob ich da was bastel oder es einfach lasse.

@0-8-15 User klingt plausibel.

 

[pufferueberlauf]

Der DGA ist definitiv Broadcom, aber habe noch nie gehört oder gemerkt das der mit DSL und WiFi Probleme hätte?

Normales OpenWrt hat da keine Treiber fuer, d.h. wenn da ein OpenWrt-Derivat drauf ist kommt das wohl aus dem SDL von Broadcom und liefert die fehlenden Treiber mit. Ist aber halt nicht im opensource Repository von openwrt.org.

Ergänzung (17. Juni 2022)

@pufferueberlauf, ich mag falschliegen, aber wenn ich mir die verfügbaren Informationen (aus Beitrag #88) ansehe, komme ich zu dem eindeutigen Schluss, dass das Ergebnis des Waveformtests nicht aussagekräftig ist:

Die Frage is warum? Wie gesagt, kann sein, dass der Server BBR verwendet und daher die Leitung nicht ueberlastet...

 

[faser]

ja, da läuft eh "nur" ein derivat von openwrt drauf, jedoch recht komplett und pakete nachinstallieren ist auch möglich.

 

[robert_s]

Der Kommandozeilen-speedtest von ookla liegt jetzt übrigens in der Version 1.2.0.84 vor, und diese führt nun auch Latenzmessungen durch, z.B.:

$ speedtest

   Speedtest by Ookla

      Server: DNS:NET Internet Service GmbH - Berlin (id: 20507)
         ISP: Vodafone Germany
Idle Latency:    10.09 ms   (jitter: 1.20ms, low: 8.58ms, high: 10.97ms)
    Download:   944.59 Mbps (data used: 950.4 MB)                                                   
                 19.65 ms   (jitter: 2.08ms, low: 9.08ms, high: 44.43ms)
      Upload:    54.36 Mbps (data used: 40.0 MB)                                                   
                 18.26 ms   (jitter: 0.34ms, low: 17.89ms, high: 25.37ms)
 Packet Loss:     0.0%
  Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/5c6730bb-f7d2-4257-a7c6-8fcd4826c0f6

 

[Salamimander]

Hi,

schön einen Thread dazu zu finden.

Ich nuzte Qosify und habe eine Frage zum Thema Overhead:

option overhead_type 'pppoe-ptm'
option overhead_vlan '1'

Nutzte ich aktuell an meinem Telekom VDSL2 Anschluss. Ist das korrekt? Qosify zwackt aktuell ca 10 Mbit meienr 100Mbit Leitung ab (Also relativ genau 10%) und ich finde dazu keine Einstellung. Daher vermute ich, er berechnet das aus dem Overhead :|

 

[pufferueberlauf]

pppoe-ptm+overhead_vlan bewirkt etwa 7% Overhead*, d.h. der Speedtest Durchsatz liegt bestenfalls bei 93.7% des eingestellten Brutto-Shaperwertes**.

Wie sieht denn der Output von
tc -s qdisc
aus?

*) IPv4: 100 * 64/65 * ((1500-8-20-20)/(1500+26)) = 93.69%
IPv6: 100 * 64/65 * ((1500-8-40-20)/(1500+26)) = 92.40%

**) cake und HTB/TBF interpretieren die eingestellte Rate als Bruttorate, addieren aber zu der L3-Groesse jeden Pakets den spezifiezierten Overhead, d.h. die Nutzlastrate wie man sie in einem on-line Speedtest messen kann ist zwingend kleiner als die Shaper-Rate.

 

[0-8-15 User]

Der Kommandozeilen-speedtest von ookla liegt jetzt übrigens in der Version 1.2.0.84 vor, und diese führt nun auch Latenzmessungen durch

Der normale Browsertest auf dem Desktop führt mittlerweile auch Latenzmessungen unter Last durch:

---

Parallele Latenzmessung in der Konsole:

Spoiler

64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=11 ttl=59 time=7.81 ms
---------------------- Download ----------------------
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=12 ttl=59 time=23.7 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=13 ttl=59 time=34.7 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=14 ttl=59 time=33.4 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=15 ttl=59 time=37.5 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=16 ttl=59 time=39.7 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=17 ttl=59 time=31.2 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=18 ttl=59 time=32.4 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=19 ttl=59 time=34.6 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=20 ttl=59 time=36.2 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=21 ttl=59 time=37.8 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=22 ttl=59 time=38.0 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=23 ttl=59 time=39.9 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=24 ttl=59 time=31.0 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=25 ttl=59 time=32.6 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=26 ttl=59 time=34.0 ms
------------------------------------------------------
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=27 ttl=59 time=7.27 ms
----------------------- Upload -----------------------
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=28 ttl=59 time=16.6 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=29 ttl=59 time=36.1 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=30 ttl=59 time=53.0 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=31 ttl=59 time=65.5 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=32 ttl=59 time=76.8 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=33 ttl=59 time=86.1 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=34 ttl=59 time=81.7 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=35 ttl=59 time=84.4 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=36 ttl=59 time=86.2 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=37 ttl=59 time=81.6 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=38 ttl=59 time=74.2 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=39 ttl=59 time=87.0 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=40 ttl=59 time=87.5 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=41 ttl=59 time=82.0 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=42 ttl=59 time=85.5 ms
------------------------------------------------------
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=43 ttl=59 time=7.23 ms

 

[pufferueberlauf]

Mmmh, der Download-Wert sieht OK aus (also passt zu den Pingwerten, Ookla repotriert so weit ich weiss Inter-Quartil_Mittelwerte, also die mittlere Latenz der 50% mittleren Latenzwerte), aber im Upload sieht das komisch aus...

 

[B3CKS]

Mein Upload sieht ähnlich aus.

mein Bufferbloat ist laut Waveform bei A und laut dsl.reports bei B - C. Ich blicke da nicht mehr durch.

Ich konnte sogar mit meiner FritzBox den Bufferbloat erheblich einschränken, was mir ja einige nicht glauben wollen. Er ist und bleibt trotzdem nicht perfekt und meine Werte schwanken auch etwas.

Wann machen aber solche Einstellungen Sinn, überlege ich mir nach über einem Jahr Tests.

Für mich, Single, keine Göhren, nutze die Leitung eh allein und entscheide selber, ob ich meine Leitung an den Rand der Bandbreite bringe und so die Leitung verlangsame.

Aber eines steht fest: ich bekomme kein A hin bei dsl.reports, ergal welche Einstellungen in der FritzBox und im Windows.

 

[pufferueberlauf]

Für mich, Single, keine Göhren etc., nutze die Leitung eh allein und entscheide selber, ob ich meine Leitung an den Rand der Bandbreite bringe und so die Leitung verlangsame.

Ja wenn Du tatsaechlich Deinen Link waehrend Latenz-kritischer Nutzung nie in die Saettigung treibst oder das so selten geschieht, dass es Dir nichts ausmacht, dann kann "einfach laufen lassen" auch eine gute Strategie sein. Dein Netz, Deine Entscheidung/Verantwortung.
DSL reports war lange Zeit der einzige halbwegs brauchbare oeffentliche Test, nur ging es bei denen mit der "Qualitaet" runter waehren die Mitbewerber teilweise nachgezogen sind. Das groesste Problem das ich mit dsl-repors habe ist dass deren Infrastruktur eher am verwittern ist, nur noch wenige Nodes ueberhaupt aktiv, und die TLS/SSL-Zertifikate fuer HTTPS zweifelhaft (weshaln ich alle Tests bei denen ueber http mache sonst sehe ich keine Resultate).

 

[B3CKS]

dann kann "einfach laufen lassen" auch eine gute Strategie sein. Dein Netz, Deine Entscheidung/Verantwortung.

Ich habe anscheinend keine Wahl bei meinen aktuellen Voraussetzungen. Entweder anderer Router oder Linux.
:-)
LG

 

[Brainorg]

Hier mal meine Werte:

Hier noch der Pingtest.
Einmal ohne Last:

und einmal mit parallelem Speedtest auf Ookla (Download):

und einmal mit parallelem Speedtest auf Ookla (Upload):

 

[0-8-15 User]

Ich konnte sogar mit meiner FritzBox den Bufferbloat erheblich einschränken

Das ist und bleibt Voodoo, bis jemand das Gegenteil beweist.

Ich blicke da nicht mehr durch.

Einfach ping 8.8.8.8 laufen lassen und gleichzeitig den Download bzw. den Upload voll auslasten.

 

[Salamimander]

Wobei man da mit QoS schummeln kann (ICMP auf höchste Prio, ich glaube daher kommt auch der FRITZ!Box Voodoo).

PS: Wer Windows einsetzt und der einzige User ist, kann auch cfos nutzten, sauber konfiguriert hilft das Lokal auch sehr gut.

 

[B3CKS]

Das ist und bleibt Voodoo, bis jemand das Gegenteil beweist.

Eigentlich hatten wir das Thema ja schon aber:

das und ich habe mein Netzwerk auf 100Mbit begrenzt. Ist das Voodoo? Jedenfalls ist es möglich.

Bufferbloat ist auf jedenfall besser als mit den standard Einstellungen.

 

[Salamimander]

Das hat absolut NICHTS mit Bufferbloat zu tun, sondern mit dem Sync…

 

[B3CKS]

Bei den Einstellungen wird laut AVM die Downloadrate gedrosselt, was auch passiert! Genau das wirkt gegen Bufferbloat! Mir werden ca. 5 Mbit genommen.
Und laut meinen Tests ist dem aus so, wenn auch immernoch nicht perfekt!

Warum arbeitet man ( ihr ) so dagegen?

 

[foo_1337]

Es wird nicht die Downloadrate gedrosselt (shaping), sondern der Sync. Damit änderst du rein gar nichts am Bufferbloat, da du so nur deine Leitung langsamer gemacht hast und nicht, wie du vielleicht vermutest, einen Puffer geschaffen hast.
Das einzige, was du auf der FB in der Hinsicht machen kannst: Ingress Shaping via support.lua. Toll ist das aber trotzdem nicht.

 

[B3CKS]

I

Es wird nicht die Downloadrate gedrosselt (shaping), sondern der Sync. Damit änderst du rein gar nichts am Bufferbloat, da du so nur deine Leitung langsamer gemacht hast und nicht, wie du vielleicht vermutest, einen Puffer geschaffen hast.
Das einzige, was du auf der FB in der Hinsicht machen kannst: Ingress Shaping via support.lua. Toll ist das aber trotzdem nicht.

In Post 109 siehst du meine Werte mit angezogener Handbremse.

Das sind meine Werte mit offener Handbremse:

Ich bin auch kein Script - kiddie: mir gehts darum, mit hauseigenen Mitteln ( Windows / FritzBox ) einen "Puffer" zu schaffen, der bei Auslastung der Leitung trotzdem gewähleistet, dass ein 2ter in der Leitung noch stabiles Internet hat und dem ist der Fall, auch mit der ollen FritzBox!

Wie man sieht, sind die Down- und Upload Werte fast identisch, nur der "Bloat" ist jetzt mieser.

Dass das nicht das gelbe vom Ei ist, ist mir bewusst but it works! @0-8-15 User

 

[foo_1337]

mir gehts darum, mit hauseigenen Mitteln ( Windows / FritzBox ) einen "Puffer" zu schaffen, der bei Auslastung der Leitung trotzdem gewähleistet, dass ein 2ter in der Leitung noch stabiles Internet hat

Ja, dann solltest du das was du bisher gemacht hast rückgängig machen (sowohl auf der FB wie auch unter windows) und Ingress Shaping auf der FB aktivieren (via support.lua)