News Bundesregierung erhält neues und sichereres Smartphone

@HighTech-Freak:
Ich glaube, du siehst das zu naiv. Da gibts schon noch mehr Möglichkeiten und Mechanismen dahinter, v.a. mit speziellen Chips.
Einfach "Sandboxed" laufen lassen wird da nicht gehen. Ich denke eher, dass da was komplett abgeschottetes zum Einsatz kommt. Warten wir mal. Vielleicht kommt ja was raus und wir wissen dann irgendwann mehr.
 
bei manchen Kommentaren, finde ich es gut, dass unsere Politik neue und bessere abhörsichere Handys besorgen. Was hier vom Stapel gelassen wird z.b. von morph ist Stammtisch Parolen erster Stunde.

Diese Handys machen eine Steuerlast für uns Bürger von ..... hm... 0,000001% € Ich würde mich eher über eine unnötige Brücke aufregen die 20 Millionen gekostet hat als über das eher als notwendige abhörsicheres Handy.
Und wenn euch die Politiker nicht passen, dann wählt einfach andere....sofern andere Wähler auch so denken.
 
Merle schrieb:
@HighTech-Freak:
Ich glaube, du siehst das zu naiv. Da gibts schon noch mehr Möglichkeiten und Mechanismen dahinter, v.a. mit speziellen Chips.
Einfach "Sandboxed" laufen lassen wird da nicht gehen. Ich denke eher, dass da was komplett abgeschottetes zum Einsatz kommt. Warten wir mal. Vielleicht kommt ja was raus und wir wissen dann irgendwann mehr.
Jo, was das Trennen der "Userspaces" betrifft, kann man da ziemlich viel tricksen, das is klar. Aber da ist man recht frei in der Umsetzung. Sandboxing ist nur die simpelste Lösung, aber weitem nicht die sicherste. Das ist mehr eine Frage der finanziellen Mittel wie weit man da gehen (kann). Aber was die sichere Verbindung betrifft ist das Absichern der physikalischen Verbindung zwar ein nettes Gimmick, aber alles andere als sicher, denn diese Sicherheit reicht nur bis zum UMTS-Masten. Um eine vollständige Sicherheit zu gewährleisten muss die Verschlüsselung bis zum EIGENEN Server reichen. Insofern finde ich die Aussage in dem Artikel nicht sonderlich kompetent.

Wen's interessiert: Hier ist eine Präsentation vom BSI bezüglich genau dieses Trusted-Computing Systems (damals noch mit Nokia N900): https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/...e-MoTrust-Embedded.pdf?__blob=publicationFile

MfG, Thomas
 
Wie lässt sich das mit der, vermutlich kommenden, Vorratsdatenspeicherung vereinbaren?
Kommen die größten Drecksäcke wieder ungeschoren davon, oder wie?
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht übrigens der SD Slot das Handy nicht unsicherer? Karte raus und wieder die verseuchte Karte rein. Sicher man kann auch verschlüsseln, aber wenn man genug Resourcen hat hilft es ja auch nicht die Bösen davon abzuhalten.
 
c2ash schrieb:
Oh, ich freu mich schon wenn ein befallenes Gerät alle Daten im live-Betrieb @Home sendet.

Ich hatte mal den N-TV Bericht gesehen zu dem "alten" Handy, die Rede war da von einem Cryptochip, man kann davon ausgehen, das alle Anwendungen durch den Chip laufen.
 
Hochtechnologie für die deutsche Führung "Made in Korea" - Klasse! Mal wieder eines der Beispiele, wo man sehr schön sehen kann, wo "Schland" wirklich steht.
 
Rick7221 schrieb:
Warum nicht einfach ein Blackberry?

Weil man auf deren Daten Zugriff bekommt.
Das hat RIM ja eindrucksvoll in Saudi-Arabien belegt und sich damit das eigene Geschäft kaputt gemacht.
Ergänzung ()

Das einzig wirklich erschreckende an diesem Smartphone ist, dass wir anscheinend 9.600 davon "brauchen".
 
Wolfsrabe schrieb:
Warum wird dem übelsten Verbrecherpack eigentlich eine "hochsichere Umgebung" gewährt

haha, Demonstranten mit Blackbarrys sind ja SO gefährlich :D
 
Voyager10 schrieb:
Weil Merkel vor kurzen erst bei den Chinesen war und den Auftrag für Samsung für 10 Millionen dort bestimmt klar gemacht hat

ja klaro, Samsung ist chinesisch :D

Wenn mann bedenkt wie lange die Polizei schon auf das abhörsichere digi Funknetz gewartet hat, ein Smartphone im Bundestag als Diensthandy halte ich für überflüssig.
 
Voyager10 schrieb:
Weil Merkel vor kurzen erst bei den Chinesen war und den Auftrag für Samsung für 10 Millionen dort bestimmt klar gemacht hat, wie´s einer vor mir ausgerechnet hatte...

Du weißt aber dass Samsung ungefähr so chinesisch ist wie General Electric deutsch ?
 
"Warum wird dem übelsten Verbrecherpack eigentlich eine "hochsichere Umgebung" gewährt, während dem normalen Volksgenossen technisch gesehen ein stetes "Beobachtet- und Verfolgt-Werden" zugemutet wird? Die Logik erschließt sich mir nicht ganz, wundert mich aber letztendlich in dieser Zeit auch nicht mehr..."

Was soll man darauf antworten, die Antwort hast Du bereits gegeben.
 
_Systemfehler_ schrieb:
Ach, das wäre ja nichts Neues. Es kursierte schon ein Foto, worauf unser Herr Schäuble während einer Plenarsitzung auf dem iPad Sudoku spielt. Solche Sachen wie Angry Birds spielende Politiker wundern einen dann schon gar nicht mehr. :lol:

Naja, wenn wieder ein Extremer oder Grüner Müll von sich gibt, würde ich mich auch mit Spielchen ablenken wollen ;).
 
Na, wo bleiben die Leute die sagen ein Smartphone brauch kein SD-Karten Slot ??
Herrlich ^^
Irgendwie ist mir dieser Teil der News besonders ins Auge gestochen.
 
Ein echtes Highlight ist auch die verbreitete Annahme, GPS diene der Ortung einer Person durch eine Andere. GPS ist NICHT automatisch eine Sicherheitslücke.

(Ich könnte auch bei Filmen immer wieder nen Rappel kriegen, in denen Leute über ihr Navi ö.Ä. geortet werden, wobei selbige zu bestimmt 90 % noch kein GSM/UMTS drin haben.)
 
Nun, Geräte mit A-GPS kann man durchaus orten. Die senden ja.
Aber stimmt, GPS an sich ist eigentlich passiv, empfängt also nur.
 
Nur eine recht Grundlegende Frage. Warum brauchen Politiker überhaupt abhörsichere Telefone? Die arbeiten doch für das Volk, was ja leider meistens nicht so ist, also sollten sie auch keine Geheimnisse vor uns haben. Für den Geheimdienst klar, kann ja sonst gefährlich werden.
 
Da Politiker, zumindest die in den oberen Rängen, oft mit geheimen Daten hantieren, müssen die Telefone abhörsicher sein. Ich rede hier nicht nur vom Kanzler, Innenminister, Verteidigungsminister + deren Stäbe.

Beispiel Gesundheitsministerium:
Wenn wieder ein Report reinrauscht, wo auf der Welt eine gefährliche Krankheit ausgebrochen ist, dann muss erst mal abgewogen werden, ob die Info allgemein bekannt gemacht werden darf. Nicht dass plötzlich eine Panik auftritt. Zudem hat das Gesundheitsministerium auch die Hand über alle Labore, in denen gefährliche Krankheitserreger gelagert/erforscht werden. Da gehts dann auch um Sicherungsmaßnahmen. Das macht man einfach nicht bekannt, weil die Info eigentlich nur einem terroristischen Zweck dienen kann.

Beispiel Finanzministerium:
Ja, wir sind in einer Krise. Die Krise hat die Finanzmärkte unsicher gemacht und zwar so sehr, dass schon Gerüchte zum Zusammenbruch der Finanzsysteme schwacher Staaten und Firmen führen können. Bestes Beispiel ist ja Griechenland. Spanien und Italien hängen am dünnen Faden, die können keine große Aufregung über irgendwelche dummen Gedankenspiele (die aber dennoch durchdacht werden müssen) irgendwelcher Beamten gebrauchen.


Bei jedem Ministerium, das wir haben, gibt es Informationen, die geheim bleiben müssen. Der Staat schützt (bzw soll schützen) das Volk ja nicht nur vor äußeren Gefahren, er schützt das Volk auch vor sich selber.
Irgendein kluger Mann hat man gesagt: "Ein einzelner Mensch ist intelligent. Viele Menschen zusammen sind aber ein hysterischer Haufen von Idioten." (oder so ähnlich)


Bei allen Fehlern die unsere Politiker auch machen, sie machen ihren Job dennoch sehr gut. Weltweit stehen wir fast ganz vorne, sowohl wirtschaftlich als auch kulturell.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also n abhörsicheres Handy würd ich unseren Politikern auch schon zugestehn.
Aber warum muß des n Smartphone sein?

Achja nur mal so zum Vergleich.
Im Fußball dürfen die Spieler auf der Ersatzbank nicht mit ihrem handy mp3 Player usw rumhampeln.
Im Sitzungssaal darf aber fleißig gedattelt und ge-facebooked werden?

Wichtige emails lesen die drauf eh nicht.
Oder meint hier jemand wirklich, daß die sich 30 Seiten eines Berichtes auf m Handydisplay durchlesen?
Und wenns nur darum geht, daß n Termin verschoben, oder neu anberaumt wurde - da reicht auch ne SMS oder n kurzer Anruf.

Bei allen Fehlern die unsere Politiker auch machen, sie machen ihren Job dennoch sehr gut. Weltweit stehen wir fast ganz vorne, sowohl wirtschaftlich als auch kulturell.
Unter den Blinden is der Einäugige nunmal König :D

Wenn wieder ein Report reinrauscht, wo auf der Welt eine gefährliche Krankheit ausgebrochen ist, dann muss erst mal abgewogen werden, ob die Info allgemein bekannt gemacht werden darf.
Die Info wird eh allgemein bekannt. Auch in Takkatukkaland rennen genug Leute rum mit nem Smartphone.


Ja, wir sind in einer Krise. Die Krise hat die Finanzmärkte unsicher gemacht und zwar so sehr, dass schon Gerüchte zum Zusammenbruch der Finanzsysteme schwacher Staaten und Firmen führen können. Bestes Beispiel ist ja Griechenland. Spanien und Italien hängen am dünnen Faden, die können keine große Aufregung über irgendwelche dummen Gedankenspiele (die aber dennoch durchdacht werden müssen) irgendwelcher Beamten gebrauchen.

Da ist aber auch das Problem n ganz anderes.
Wenn der Aktienkurs die Politik bestimmt sollte man was ändern!
 
Zurück
Oben