News Bundesregierung ohne klare Antwort: Wie man den Energie­verbrauch für Rechenzentren decken will

Schon traurig, dass Regierungen kein Plan haben und nur Wahlkampf machen.

Fakten sind, dass erneuerbare Energien wie ob Wind, Wasser oder Solar zum Schlüssel gehören. Ob Fusion je kommen wird, was toll wäre und ob es bezahlbar wird, steht in den Sternen.
Aber AKWs, die noch 1A im Zustand sind, von Heute auf Morgen abzuschalten, macht genau do wenig Sinn, wie jetzt en AKW neu zu planen und bauen. AKWs müssen vom Netz, solange noch nichts passiert ist. Die Erwärmung der Gewässer zeigt ja schon, dass Sie auch nicht die Lösung sind, mit a dem anderen Abfall, als Problem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr0nism, RaptorTP, LuxSkywalker und eine weitere Person
Banned schrieb:
Aber dass man damit den kompletten Bedarf (der in Zukunft eben noch mal deutlich ansteigen wird) in absehbarer Zeit - und dabei noch grundlastfähig - bewältigen können wird, ist eben noch komplett utopisch.
Ich finde es utopischer, den geplanten Energiebedarf mit noch nicht existenten KKW und Fusionskraftwerken decken zu wollen, anstatt mit Batteriespeichern und Elektrolyseuren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: manchae, chris2603, Wichelmanni und 8 andere
Cool Master schrieb:
Dann wird Atomstrom aus Frankreich gekauft

Fakt ist wir brauchen AKWs. Setzt man auf moderne Reaktoren sind die auch sicherer
Du meinst, Frankreich kann uns im Sommer mit Strom aus den AKWs beliefern, wenn die mal wieder wegen Wassermangel herunterfahren werden müssen?

Bis diese angeblich modernen und sicheren AKWs stehen und einsatzfähig sind, sind locker 30 Jahre in's Land gegangen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0undjan, manchae, rarp und 13 andere
@ghecko Es muss ein Mix aus vielen Bestandteilen sind. Sich einseitig auf eine Form festzulegen und dann auch die Forschung in anderen Bereich zu vernachlässigen, halte ich für unklug. Es wird m.E. weder nur mit AKWs noch nur mit Erneuerbaren gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LDNV, RaptorTP, DirtyHarryOne und 6 andere
Jedi123 schrieb:
Deutschland hat z.B. den größten CO2 Ausstoß in der EU, weil ohne Kohlekraft nichts mehr läuft hier. Aber träum ruhig weiter.
Wir benutzen weniger Kohle als im Jahr 1960:
1733917913237.jpeg

https://www.ise.fraunhofer.de/en/pr...ectricity-consumption-for-the-first-time.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: manchae, Sturmflut92, Metalyzed und 13 andere
KitKat::new() schrieb:
Das trifft auf die Rechenzentren kaum zu.
Wie du im Artikel lesen kannst, geht es um RZ für KI. KI Training ist weder extrem zeitkritisch noch sicherheitskritisch. Entsprechend knnen sich die RZ nach der Produktion richten statt umgekehrt.


1. Definiere groß
2. Batteriespeicher sind nicht die einzigen Energiespeicher
naja groß groß. 1 Woche kaum sonne im Winter ist schonmal möglich abhängig davon wo man sich aufhält.
Das kann auch mal gern ein ganzes Land sein. Dann fehlt dir deine ganze Sonnenenergie und Wind auch weil nicht da. andernfalls würden die Wolken ja weg gepustet werden :)

Ja Pumpspeicher, Betonspeicher, Salzspeicher, etc.
Dennoch. Das muss alles einmal vorhanden sein. Danach kann man die schädlichen KW (Fossil+AK) vom netz nehmen.
Bis dahin müssen sie koexistieren und weniger genutzt werden (aber jederzeit zuschaltbar)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Red_Bull und Muntermacher
wenns nach so manchem politiker gehn müssen die halt flexibel sein mit ihren rechenzentren...hier gibts wind und sonne und wenn das nich da is wird halt nicht gerechnet...
alternativ können die ja grünen wasserstiff zwichenlagern und nen gaskraftwerk baun...

so oder so änlich stell ich mir das vor wie das da in so manchen köpfen vorgeht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Red_Bull
Banned schrieb:
Es muss ein Mix aus vielen Bestandteilen sind. Sich einseitig auf eine Form festzulegen und dann auch die Forschung in anderen Bereich zu vernachlässigen, halte ich für unklug.
Ah, und die Erneuerbaren (Sonne, Wind, Wasser, Bio..) sind deiner Ansicht nach nicht viele Bestandteile?
Ich halte es für unklug, in eine wahnsinnig teure Technologie zu investieren, die uns auf absehbare Zeit (10+ Jahre) keine Energie liefert. Die Mittel haben wir nicht, schon gar nicht mit der Schuldenbremse. Wir können also entweder weiter Kohle verballern oder auf die jetzt verfügbaren, günstigen Technologien umsteigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sturmflut92, rarp, Haffke und 7 andere
Cool Master schrieb:
Fakt ist wir brauchen AKWs.
Nö.
Was nutzt es, wenn wir 2050 ein neues AKW haben, wenn wir den Strohm bereits mitte der 30er brauchen?
Cool Master schrieb:
Warum werden dann überall auf der Welt neue AKWs geplant und gebaut?
Überall?
Du meinst überall werden EE ausgebaut. Kernkraftwerke werden dagegen eher auf konstanten Niveau gehalten.
Cool Master schrieb:
Vor allem Mini-AKWs wie man von Big-Tech sieht sind wohl aktuell sehr im Trend
Eher im Hype, mit dme schon viel Geld verschwendet wurde. Warten wirt mal 8 Jahre ab, ob dann "schon" das erste Ding existiert oder immer noch nicht.
azereus schrieb:
Woher nimmst du diesen unkalkulierbarn Stromteil wenn nicht von Fossilen oder AKWs?
Aus EE.
Jedi123 schrieb:
Deutschland hat z.B. den größten CO2 Ausstoß in der EU,
Absolut? Vielleicht, weil wir auch die größe Wirtschaftsnation sind. Relativ? Definitiv nicht.
Jedi123 schrieb:
Was alleine China gerade an Kohlekraft und Kernkraft baut erzähle ich dir lieber gar nicht.
Warum nicht? Etwa, weil der Ausbau eingebrochen ist, während EE weiter durch die Decke geht?
https://assets.bbhub.io/professional/sites/24/Clean-Energy-Ministerial-Factbook-2024.pdf#page=8
China ist Teil der CEM
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: manchae, Sturmflut92, rarp und 13 andere
Als wenn so ein paar Rechenzentren in D so sehr ins Gewicht fallen bei dem ganzen Energiebedarf der Industrie. Da wird auch KI nicht so viel dran ändern. Und wer glaubt, dass der Bau von AKW's im gleichen Zeithorizont wie der zu erwartende Energiebedarf liegt...naja, is klar.
 
Mal ein paar Zahlen: Es sind mind. 92 neue AKW geplant, die innerhalb der nächsten 15 Jahre in Betrieb gehen sollen. Dazu kommen noch einige private Projekte (was davon dann realisiert wird oder nicht, ist nicht immer einfach zu beurteilen) sowie noch längerfristige Planungen.
Anteile am globalen Energiemix heute: Kernkraft 9%, Solar 4,5%, Wind 7%.

Totgesagte leben länger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr0nism, LDNV, Inxession und 6 andere
Als wüssten die Neuland-Clowns der Union überhaupt, was ein Rechenzentrum ist :freak:

Ben99 schrieb:
Warum ist das Aufgabe der Regierung?
Weil die Firmen natürlich wie immer daran interessiert sind, nur die Gewinne zu privatisieren. Die Kosten sollen natürlich so weit wie irgend möglich sozialisiert werden. Hat ja z.b. bei den AKWs auch wunderbar funktioniert. Und bestimmte Politiker/Parteien sind natürlich primär daran interessiert, ihren Spezis in die Hände zu spielen - da stellt man dann auch mal solche Anfragen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sturmflut92, 7r1c3, Freiheraus und 9 andere
-=[CrysiS]=- schrieb:
Ganz easy, Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke. Hätte es nur nicht diese dumme Regierung gegeben…

Guckt aus der Blase und Deutschland raus, so sieht man sehr viel Gelächter.
Und „rettet die Welt“ ist eh schon lange vorbei, nennt sich jetzt: Smart, Öko, Ki usw. um leichter Geld zu machen.:lol::heuldoch:
Das ist immer gut, die Anderen machen es auch, also dürfen wir auch.
Nordkorea, Inquisition, Kreuzzüge uvm. in der menschlichen Geschäft.
Ich bin gerade sehr spitzfindig unterwegs, aber deine Argumente und Fingerzeig auf die Regierung, die gewählt wird, ist keine Lösung
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: manchae und Wichelmanni
  • Gefällt mir
Reaktionen: chillking, manchae, fr13del und 14 andere
KitKat::new() schrieb:
Entsprechend knnen sich die RZ nach der Produktion richten statt umgekehrt.
NIEMAND wird ein KI Rechenzentrum nur dann anschalten wenn die Sonne scheint und/oder der Wind weht! Dafür sind die H100 bzw Fixkosten viel zu teuer. Die werden auf Dauer last schön auf Baseloadtarif durchgefahren.

Wir in Deutschland können das nicht sicher und günstig bereitstellen und somit keine Zukunftstechnologie hier ansiedeln.

Unser Weg ist eine Sackgasse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr0nism, time-machine, tm891 und 8 andere
Unsere Funktionsfähigen AKW´s vom Netz zunehmen war ein sehr großer Fehler. Der Energiebedarf steigt jährlich an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr0nism, laxus222, Inxession und 5 andere
KitKat::new() schrieb:
Entsprechend knnen sich die RZ nach der Produktion richten statt umgekehrt
Eben, wir richten uns einfach der Produktion und schalten Nachts die Rechenzentren ab.^^
Halt auch mal kalt duschen, nicht heizen etc. pp.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tm891, Brrr, Schumey und 2 andere
ghecko schrieb:
Die potentiell kommende Regierung will ja Atomkraftwerke reaktivieren (auch wenn keine Betreiberfirma sich daran noch die Finger verbrennen möchte) und Fusionskraftwerke bauen.

Also ich rechne so in 15-50 Jahren damit, das wir die Rechenzentren ans Netz nehmen können.
Zwischen wollen und machbar liegen Welten. Es wird sicher keine AKWs in Deutschland mehr geben.

Die Rechenzentren müssen in Deutschland näher zu den Windrädern, so einfach ist das.
 
Schummi schrieb:
NIEMAND wird ein KI Rechenzentrum nur dann anschalten wenn die Sonne scheint und/oder der Wind weht!
Quidproquo77 schrieb:
Eben, wir richten uns einfach der Produktion und schalten Nachts die Rechenzentren ab.^^
Müssen sie auch nicht. EE und Dauerlast sind nicht unvereinbar. Man muss sich halt entscheiden, ob man auf Speicher oder traditionelle Kraftwerke setzt. Und nur eins von Beiden hat das Potential zur CO2-Neutralität...
Quidproquo77 schrieb:
Halt auch mal kalt duschen, nicht heizen etc. pp.
Kuristina schrieb:
Wow. 🙂 Ich schlage vor, du wirst mit der Idee bei den Firmen vorstellig. Gibt ne steile Lernkurve. ^^
Ihr tut echt so, als würdet ihr den Strom fürs Handy mit der Handkurbel erzeugen. Oder dem Hosentaschen-KKW.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: der_henk, Miuwa, Haffke und 5 andere
Zurück
Oben