Hornyyyhorn
Ensign
- Registriert
- Apr. 2016
- Beiträge
- 182
Ich kann diesem Artikel nichts darüber finden, ob sich auch die Meinungsfindung der Teilnehmer verändert hat. Gibt's dazu auch was?
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News Bundestagswahl 2017: Social Bots als Gefahr für Meinungsbildung
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Bundestagswahl 2017: Social Bots als Gefahr für Meinungsbildung
M
Mustis
Gast
@Klassikfan
Okay, du kannst offensichtlich keine Quellen/Beweise vorlegen, die den Quellen auf Wikipedia widerlegen und musst weiterhin darauf rumhacken, dass der ZDF da Schrott sendet und demnach alles andere, eben auch die Chronologie des Syrienkrieges, nicht stimmt. JEde weitere Diskussion mit dir ist daher zwecklos, da du lieber dienen Vorstellungen glaubst als Fakten.
@Vander
Statistik funktioniert nur innerhalb definierter Parameter. Beschäftige dich mit der MAterie wnen du sie nicht begreifst. Ansonsten sind rhetorische Fragen keine Argumente...
Okay, du kannst offensichtlich keine Quellen/Beweise vorlegen, die den Quellen auf Wikipedia widerlegen und musst weiterhin darauf rumhacken, dass der ZDF da Schrott sendet und demnach alles andere, eben auch die Chronologie des Syrienkrieges, nicht stimmt. JEde weitere Diskussion mit dir ist daher zwecklos, da du lieber dienen Vorstellungen glaubst als Fakten.
@Vander
Statistik funktioniert nur innerhalb definierter Parameter. Beschäftige dich mit der MAterie wnen du sie nicht begreifst. Ansonsten sind rhetorische Fragen keine Argumente...
Zockmock schrieb:
1. Altersgruppe 30-39
2. Ich gehe von folgenden Dingen aus:
a ) Politisches Handeln - wobei das für jedes Handeln gilt - ist nur durch richtiges Wissen über die Welt (z.B. die Dynamik von Gesellschaften) effektiv, anderenfalls ist es blind, nichts weiter als ein herumtasten im Dunkeln. Ein derartiges Wissen gibt es nicht, höchstens für bestimmte ideale Fälle - ebenfalls meine Annahme, zumindest sind mir keine wissenschaftlichen Modelle bekannt.
b) Die Entwicklungen in unserem Land sind abhängig von den Geschehnissen in anderen Ländern und diese Abhängigkeit nimmt zu.
Bereits aus diesen zwei Annahmen folgt für mich, dass nicht jede Entwicklung in einem Land, ob gut oder schlecht, der politischen Führung zugeschrieben werden kann - zumal ein wesentlicher Teil der Arbeit von den Fachkräften in den Ministerien und Bundesämtern erledigt wird: auch aus diesem Grund sollte die jeweilige politische Führung in ihrer Wirksamkeit nicht überbewertet werden... es sei denn, sie versucht die "Spielregeln" zu ändern, also sich mehr Macht und Befugnisse zu verschaffen, als bisher vorgesehen.
Das nur als Hinweis, wie ich grundsätzlich über solche Dinge denke. Und ich habe selbst einmal für ein Bundesamt gearbeitet.
3. Warum also SPD und CDU? Von allen zur Verfügung stehenden Parteien traue ich ihnen die Führung unseres Landes am ehesten zu. Das ist ein Punkt, über den sich diskutieren lässt, warum ich so denke. Daraus folgt aber nicht, dass ich mit diesen Parteien vollkommen zufrieden bin. Und ein Kritikpunkt an Merkel, den ein nicht geringer Teil der Bevölkerung hat, ist ihre Flüchtlingspolitik. Mit dieser habe ich aber kein Problem. Ich habe selbst einige Zeit im Ausland gelebt und sehe die Welt nicht aus einem allzu engen Blickwinkel. Ebenso wenig habe ich mit TTIP ein Problem.
4. Umpolen unmöglich? Durch gute Argumente bin ich zu überzeugen.
W
wunschiwunsch
Gast
Zespire schrieb:
Und das ist ein Punkt wo ich finde, dass es lächerlich wird.
Wovor hat man angst? Das durch die Bots/Maschinen die Meinungsbeeinflussung zu produktiv wird? Ich meine bei einer Meldung sollte es um den Inhalt gehen und nicht um den Absender. Ich kann nichts verwerfliches in einer Nachricht finden die 100% wahr ist aber von einem Bot geschrieben wurde. Hingegen habe ich ein Problem mit einem Post der 100% Lüge ist und von einem Menschen kommt.
Entweder man stört sich am Inhalt oder müsste die ganze Art dieser Medienbeeinflussung ablehnen.
Das ist so ein wenig wie die Sache mit den Autonomen Kampfrobotern. Auch da hat der Mensch irrationale Ängste, den ob man von einem Menschen oder einer Maschine getötet wird macht gar keinen Unterschied. Entweder man muss Waffen allgemein ablehnen oder man steht auch zu perfektioniertem, produktiven ... Autonomen Kriegsrobotern.
Eigentlich sind nicht die Bots das Problem, sondern Menschen, die ihre Informationen nur aus wenigen und wenig seriösen Quellen ziehen. Mal ehrlich, social media als Informationsquelle? *facepalm*
Wir leben im Informationszeitalter, haben also Zugriff auf so viele Informationen wie noch nie, aber viele Menschen sind nicht gemacht dafür, weil im Geiste zu einfach.
Wir leben im Informationszeitalter, haben also Zugriff auf so viele Informationen wie noch nie, aber viele Menschen sind nicht gemacht dafür, weil im Geiste zu einfach.
M
Mustis
Gast
Bots sind ein Problem. Thema Schwarmintelligenz und wie sie beeinflusst wird. Wenn Meinungsbildung davon abhängt, wer mehr Quantität bei der Bereitstellung von echten oder vermeintlichen Informationen durch Bots erreicht und Qualität eine untergeordnete Rolle spielt, dann kann eine Meinung dadurch erkauft werden und das kann niemand ernsthaft wollen. Zumal der Nachweis der erkauften Meinung im Nachhinein sehr viel schwieriger wird als bei klassischer Korruption.
Das Thema ist allerdings ziemlich komplex, eben weil man erstmal verstehen muss, was Schwarmintelligenzen sind, wie sich bilden und wie sie reagieren auf Informationen. Das fängt ja schon damit an, dass selbst Individuen dazu neigen das zu glauben, was ihnen an Informationen/Meinungen am meisten über den Weg läuft. Eine dadurch geprägte Meinung dann wieder richtigzustellen auf Basis von Fakten ist extrem schwierig. Sieht man schon daran, das sich Hoaxe im Netz selbst über Jahrzehnte halten, selbst Hoaxe, die noch als Kettenmail(!) starteten werden noch heute in sozialen Meiden geteilt und selbst da noch jede Menge Anhänger haben, die fest davon überzeugt sind, dass das korrekte Informationen seien.
Das Thema ist allerdings ziemlich komplex, eben weil man erstmal verstehen muss, was Schwarmintelligenzen sind, wie sich bilden und wie sie reagieren auf Informationen. Das fängt ja schon damit an, dass selbst Individuen dazu neigen das zu glauben, was ihnen an Informationen/Meinungen am meisten über den Weg läuft. Eine dadurch geprägte Meinung dann wieder richtigzustellen auf Basis von Fakten ist extrem schwierig. Sieht man schon daran, das sich Hoaxe im Netz selbst über Jahrzehnte halten, selbst Hoaxe, die noch als Kettenmail(!) starteten werden noch heute in sozialen Meiden geteilt und selbst da noch jede Menge Anhänger haben, die fest davon überzeugt sind, dass das korrekte Informationen seien.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
W
wunschiwunsch
Gast
Mustis schrieb:
Bevor du anderen wieder Unwissenheit unterstellst, sollteste erstmal deine eigenen Behauptungen untermauern, dass Bots & Fake-News so ein großes Problem darstellen. Dazu gibt es nämlich gar keine erkenntnisse sondern nur ein subjektives Gefühl!
Nach wie vor halte ich deine Haltung die du hier und in anderen Foren verbreitest zu tiefst undemokratisch und nahe an der Verfassungsfeindlichkeit. Kein Demokrat kann es toll finden, wenn 1% wahre Meldungen gelöscht werden. Ich frage mich allein wie man jetzt mit statistik anfangen kann! Ist es dann auch Statistisch nicht relevant wenn ich raus gehe und 10 Menschen von 10 Millarden erschieße?
Sorry aber bei den Grundfesten der Demokratie und des Zusammenlebens gibt es keine kritischen Schwelle ...
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.614
Das Problem an der "eigenen" Meingungsbildung ist oft, dass man sich eine eigene "Wahrheitsblase" bildet und nurnoch zu diesem Weltbild passende Informationen als wahr annimmt.
Dann sind die großen, verbeiteten Medien plötzlich schnell die "Lügenpresse", die von "denen da oben", "den Juden", "Aliens" oder sonstwem gelenkt werden und irgendwelche kleinen "Underground"-Blogs und Facebookseiten stellen plötzlich die Wahrheit dar.
Man sollte immer daran denken, dass sich mit Fake-News mittlerweile sehr viel Geld verdienen lässt:
Der Kopp Verlag, der regelmäßig die aktuellsten Verschwörungtheorien verbreitet, verdient damit z.B. sehr viel Geld. Genauso die divesern Socialmedia Kanäle.
Dann sind die großen, verbeiteten Medien plötzlich schnell die "Lügenpresse", die von "denen da oben", "den Juden", "Aliens" oder sonstwem gelenkt werden und irgendwelche kleinen "Underground"-Blogs und Facebookseiten stellen plötzlich die Wahrheit dar.
Man sollte immer daran denken, dass sich mit Fake-News mittlerweile sehr viel Geld verdienen lässt:
Der Kopp Verlag, der regelmäßig die aktuellsten Verschwörungtheorien verbreitet, verdient damit z.B. sehr viel Geld. Genauso die divesern Socialmedia Kanäle.
rvnbld
Ensign
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 167
Johnsen schrieb:Tja da geht den alteingesessenen Parteien plötzlich der Kackstift wenn sich die Bevölkerung nun größtenteils eher über das Internet statt über die staatlich kontrollierten/beeinflussten Sender und Zeitungen informiert und anfängt Sachen kritisch zu hinterfragen oder gar sich mit anderen über solche Themen auszutauschen ..
.. nicht dass das "dumme" Volk am Ende noch was falsches wählt
Das tut es eben nicht. Die vermeintliche Wahrheit welche zur eigenen Meinung paßt, wird als solche akzeptiert, weil sie sich wahr anfühlt. Mehr noch als je zuvor sind Leute empfänglicher für Unwahrheiten, weil vielen Leuten die Fähigkeit abhanden gekommen ist, etwas kritisch zu hinterfragen was sie lesen, nur weil es das Siegel "Wahrheit" trägt oder bereits über 60.000-mal geteilt, 10.000-mal geliket und über 20.000.000 gesehen wurde. Tatsache ist, dass bewußt Tatsachen verdreht oder Falschinformationen generiert werden um Leute aufzustacheln, gerade weil diese mit hoher Wahrscheinlichkeit das akzeptieren, was ihnen gerade präsentiert wurde, solange es nur nach Wahrheit aussieht. Lüge und Wahrheit koexistieren bereits als gleichwertige Partner in den sozialen Medien und gehen oft eine Symbiose ein. "Ich habe es auf Facebook gelesen" oder "Ich habe es auf Youtube gesehen" sind gängige Aussagen dieser Tage um den vermeintlichen Glaubhaftigskeitsgrad einer neuen Information zu unterstreichen...und das tut man leider ohne dabei rot zu werden. Viele Leute meinen leider, dass es keine Reform der Medien, sondern eine Reform der Wahrheit braucht um korrekt informiert zu werden.
W
wunschiwunsch
Gast
Mustis schrieb:
Nach dem Motto passiert das in der Vergangenheit auch oder Arbeiten die Mitarbeiter sonst kostenlos?
Und jetzt hast du wieder das nächste Raus, dass man sich ja nicht mit Schwarmintelligenz auskennt ... also wirklich. Versuch doch mal nicht alle als Unwissende darzustelle!
Nur weil 99 Menschen/Bots einer Meinung sind muss nicht der eine verbliebene deren Meinung annehmen. Das Bild, dass du von Menschen zeichnest ist ein echt trauriges. Zumal wenn es so funktionieren würde wie du behauptest, dann müssten wir ja schon alle gleichgeschaltet sein. Das sind wir aber nicht und wird auch nie passieren!
Wie schon in anderen Foren hilft nur Bildung gegen das Problem. Man muss den Leuten selbst überlassen wo und wie sie sich informieren, dass gehört zur Freiheit dazu. Und dann können sie sich frei ihre Meinung bilden. Auch wenn sie dir nicht gefällt musst du sie schlucken. Du darfst auch gern finden, dass die anderen 99% einfach zu doof zum Wählen sind oder was auch immer. Aber so funktioniert es halt in der freiheitlichen Demokratie.
PS: Schon krass, dass ich jemanden noch Demokratie erklären muss, wo ich doch selbst meine der Bürger ist meist einfach zu doof und wählt jedes Mal die gleichen Idioten die sie verarschen. Gut, aber ich hab halt verstanden, dass ich es akzeptieren muss ...
Edit: Und neben Bildung wäre es auch ratsam Politik für das Volk zu machen und nicht für die wirtschaft um die Bürger wieder einzubinden. Und ich meine jetzt nicht die AfD, die sind auch ein totale rechte Wirtschaftshure ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M
Mustis
Gast
wunschiwunsch schrieb:
Welche anderen Foren?
Wenn Universitäten sich des Problems annehmen, wird das eine Relevanz haben, aus Spaß macht das keiner und wie ich das Beweisen soll, kannst du gerne erklären. Soll ich eine wissenschaftliche Studie im Privaten erstellen? XD Ansonsten bietet der Artikel hier doch schon Quellen, die die Brisanz belegen.
Und wo steht, dass 1% wahre Meldungen gelöscht werden? Es ging darum, dass statt Bots Menschen erfasst wurden. Was dabei getwittert wurde, wurde doch gar nicht untersucht. Geschweige den wurde davon gesprochen, etwas zu löschen...
PS: Ich würde mir von den Mods mal wünschen, das derartig persönliche und gravierende Anschuldigungen geahndet werden. Einem Verfassungsfeindlichkeit zu unterstellen, mehrfach, ist schon harter Tobak, ist ein Totschlagargument und ersetzt Argumente durch Meinung.
W
wunschiwunsch
Gast
Mustis schrieb:Welche anderen Foren?
Ok kein anders Forum sondern hier in einem anderen Thread Thema Fake-News.
Und ein Zizat aus dem Artikel:
Es ist also eben nicht belegt, dass es das Meinungsbild verändert. Diese Methode ist einfach Schwachsinn weil es keine representatvien Umfragen sind. Du kennst dich ja mit Statistik aus wie du uns erzählst, also sollteste wissen, dass nicht representative Umfragen weniger als nichts aussagen. Hier ist rein gar nichts belegt. Das ist und bleibt ein subjektives Empfinden dass es ein Problem darstellt. Zumal Online Umfrage ja tatsächlich auch von Bots/skripten manipuliert sein könnten ...
Und was soll der Aufruf der Mods? Sorry ich kann deine Meinung für Verfassungsfeindlich halten. Ich sehe darin auch keine Beleidigung. Ansonsten versuch es doch mal vor einem Gericht mich dafür anzuzeigen und lass das klären.
Aber hier Probleme zu konstruierren die keine sind und dagegen vorgehen zu wollen ohne rücksicht auf Verluste und obwohl man weiß, dass man Colleteralschaden anrichtet halte ich nunmal für nicht mit der Verfassung vereinbar.
Ergänzung ()
@ Mustis:
Andere Frage: Was wilslt du den gegen Bots und Fake-News machen bzw. welche GEsetze willst du gegen diese Anwenden?
wunschiwunsch schrieb:
Immer dieses kurzsichtige denken erst einmal sollte dir klar sein das solche Netzwerke in erster Linie Unwahrheiten verbreiten für seriöse Berichterstattung bedarf es keines Botnetzwerkes das anderen vorgaukelt das tausende Menschen dieses erlebt und jenes gesehen haben.
Zweitens wird es ab dem Punkt problematisch an dem Menschen anfangen sich auf solche Informationen zu verlassen und nicht nach zweit Meinungen suchen sondern nach Bestätigungen für das was sie gerne hätten den dann laufen sie genau diesem Mist in die Arme... Kann ja nicht verkehrt sein wen tausende das selbe schreiben und liken oder ?
M
Mustis
Gast
Richtig, NOCH nicht. Weil es ein neues Problem ist, das sich überhaupt erst seit wenigen Jahren andeutete und nun mehr oder weniger erstmalig konkret auftauchte. Der Mechanismus, der dahinter steckt im allgemeinen, ist aber durchaus bekannt und daher wird eben genau die Gefahr gesehen, den Menschenmengen lassen sich eben allein durch die Häufigkeit einer Meinung beeinflussen, so wie es im Artikel angedeutet wird. Was denkst du wieso selbst primitive Mittel wie Flugblätter eine Wirkung haben? Von Zensur ist schon deshalb keine Rede, weil es zunächst mal darum geht, das Problem genauer zu untersuchen und sich dann ggf. Lösungen zum Umgang damit gemacht werden können. Z.b. könnte es schon reichen, das Bots als solche verpflichtend gekennzeichnet werden müssen. Löschen ist nur eine von vielen Möglichkeiten und eher letzte Wahl.
Doch, die unterstellte Verfassungsfeindlichkeit es ist eine persönliche Beleidigung, den du unterstellst mir strafbares Handeln und ersetzt bei dir gern deine Argumente.
Doch, die unterstellte Verfassungsfeindlichkeit es ist eine persönliche Beleidigung, den du unterstellst mir strafbares Handeln und ersetzt bei dir gern deine Argumente.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
W
wunschiwunsch
Gast
Zespire schrieb:
Und was willste dagegen machen?
Wo die Menschen sich informieren und wenn sie sich falsch informieren ist ihnen in der freiheitlichen Demokratie übrigens selbst überlassen.
Zumal es ja schon wiedersprich, dass es ein großes Problem ist, dass Twitter und Co. die Mehrheit der Menschen gar nicht erreicht! Und ein Inteligenter Mensch würde sich auch nicht arauf verlassen was die Horde sagt. Das ist einfach nur ein trauriges Menschenbild. Meinungsbildung hat mehr Fasseten.
Ich bleibe dabei es hilft nur Bildung, Medienkompetenz und Politik fürs Volk statt für die Wirtscahft. Dann gibt es auch kaum Probleme mit Bots, Fake-News oder auch wählern von Populisten und Lügnern ...
Ergänzung ()
@ Muftis: Also die Zahlen die ich zu Flugblättern kenne srechen eine andere Sprache. Die mehrheit landet im Müll bzw. dierekt auf dem Boden wenigene Meter nachdem sie verteilt wurden. Man erreicht nur die Leute mit sowas, die gleicher Meinung/Interesse haben und von de Konkreten Aktion noch nichts wussten.
Ergänzung ()
Und wie willst du Bots zweifelsfrei erkennen? Vor allem vergesst ihr den Fortschritt. Es gab schon einen Wissentschafltiche Artikel der Abgedruckt wuden, der von einem Bot geschreiben wurde. Die Erkennung wird in der Zukunft unmöglich sein, weil die Entwicklung in der künstlichen Inteligenz große Fortschritte macht! Und vor allem wie will man die Mänge der Meldungen durchsuchen? Nach diener Auffassung müssten das Menschen machen, weil Bots mit Bots zu bekämpfen ja auch wieder sehr fragwürdig wäre ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M
Mustis
Gast
Sie haben aber eine Reichweite, das gibst du selbst zu. Und sei es nur Bestärkung von bereits gefassten Meinungen. Genau das hat Trump unter anderem geholfen...
Nun immer noch zu leugnen, dass ein wesentlich modernes Mittel als Flugblätter, die, wie du selbst zugibst, eine Reichweite haben (und Tweets haben eine tausendfache höhere Reichweite, den jeder mit Internet kann sie potentiell erreichen), damit auch eine entsprechende Gefahr darstellen können und es zumindest untersucht gehört, ist jetzt inwiefern Demokratie förderlich?
Nun immer noch zu leugnen, dass ein wesentlich modernes Mittel als Flugblätter, die, wie du selbst zugibst, eine Reichweite haben (und Tweets haben eine tausendfache höhere Reichweite, den jeder mit Internet kann sie potentiell erreichen), damit auch eine entsprechende Gefahr darstellen können und es zumindest untersucht gehört, ist jetzt inwiefern Demokratie förderlich?
M
Mustis
Gast
Ja tust du. ^^ Den ich frage, warum man dies leugnen sollte. Sprich es gehört untersucht, was Wunschiwunsch ja als demokratiefeindlich, gar verfassungsfeindlich bezeichnet.
