News Bundestagswahl 2017: Social Bots als Gefahr für Meinungsbildung

[Klassikfan]

Da bin ich völlig bei dir! Krieg ist das schlimmste Verbrechen, das denkbar ist. Und jeder Tote ist einer zuviel. Ich hab aber auch eine gute Vorstellung davon, wie es zu diesem Krieg gekommen ist. Und nein, es begann nicht damit, daß Assad plötzlich auf die Idee kam, sein Volk auszurotten. Das war schon die reinste Propaganda. Und genau diese Propaganda bestimmt leider den Großteil unserer Massenmedien. Deshalb führt an alternativen Medien als Informationsquelle kein Weg vorbei. Die Gefahr, daß man dabei der propaganda der Gegenseite auf den Leim geht, ist real. Wer allerdings mit offenen Augen durchs Netz geht, und das logische Denken noch nicht völlig aufgegeben hat, ist ganz sicher besser informiert, als jemand, der ausschließlich "NATO-Medien" konsumiert.

Und leider muß ich sagen, daß die "Ärzte ohne Grenzen" ebenso wie die UNO keine gute Figur abgeben, und sich teilweise für Propaganda einspannen lassen. Aber auch da sind es oft die Medien, die durch geschickte Auswahl die Pressemeldungen der "Ärzte" propagandistisch lenken. Etwa indem der (absichtliche!) Angriff auf das Krankenhaus in Aghanistan durch die US-Luftwaffe in kurzer Zeit aus den Nachrichten verschwindet, und als "Versehen" deklariert wird - und GANZ ZUFÄLLIG zwei Tage später angeblich die Russen ein Krankenhaus in Syrien bombardiert haben sollen (das war das mit den intakten Fenstern!). Gleichzeitig beklagen die "Ärzte" seit Monaten Verbrechen am laufenden Band in Jemen - und in unseren Nachrichten kommt dieser Krieg gar nicht vor. Und, und, und...

 

[Hornyyyhorn]

Ich danke dem Himmel dafür, dass es eine immer größere Anzahl kritischer Menschen gibt. Vielleicht ist ja doch noch nicht alles verloren...

 

[Mustis]

Mhh alles propaganda dass assads armee auf unbewaffnete protestler geschossen hat und sich daher die fsa gegründet hat. Ebenso die bewusst in wohngebieten abgeworfenen fassbomben.
Al nusra sind erst später in syrien aktiv geworden.

Aber was solls. Das was nich in deine meinung passt ist eh alles propaganda. Du nutzt doch wikipedia. Da ist ein ablauf zum syrienkrieg gelistet und der entspricht nicht deinen darstellungen hier.

 

[Hendrik2]

"Angesichts der Fake-News-Debatte warnte Kanzlerin Angela Merkel bei einer Bundestagsrede"

Ich lach mich weg ... Ich sag nur Neuland!!!

Wer geht eigentlich gegen die Fake-News vor ala "Union legt nach Merkel-Ankündigung deutlich zu"

 

[Mustis]

Und warum ist das eine fakenews?

 

[MHumann]

Wer geht eigentlich gegen die Fake-News vor ala "Union legt nach Merkel-Ankündigung deutlich zu"

Warum, entspricht das nicht deiner Auffassung?

 

[Klassikfan]

Mhh alles propaganda dass assads armee auf unbewaffnete protestler geschossen hat und sich daher die fsa gegründet hat. Ebenso die bewusst in wohngebieten abgeworfenen fassbomben.

Nein, nein, das entspricht natürlich alles der vollsten und echtesten Wahrheit! So wie auch die Folterungen Gefangener durch syrische Sicherheitkräfte. Das Beweisvideo hatte das ZDF damals (Ende 2011) aus allererster Hand!

https://www.youtube.com/watch?v=fJdCUab1CPU

 

[Mustis]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Weil das eine falsch war, ist es das andere automatisch auch? Nur hat der wikipedia artikel zum syrischen krieg ganz andere quellen als das zdf und trotzdem ist die chronologie dort exakt so geführt wie von mir geschrieben. Wenn du das widerlegen willst, dann direkt und nicht mit so einem jämmerlichen scheinargument, dass das zdf andersweitig falsch berichtet hat.

 

[Nacho_Man]

Immer wieder lustig hier, die Hälfte hier sind Realiisten, die andere Hälfte will diese überzeugen dass sie falsch liegen.
Wenn sie sich nicht überreden lassen (s. Unterschied überreden <-> überzeugen) sind sie "unbelehrbar", "voller Hass" und "werden gemeldet".

Hat gerade einer "Anne Will" gresehen?
DAS war reinste Staats-Propaganda und Fake-Talkshow, letztendlich wird unsere Generation (hier sind die meisten unter 35 vermute ich stark) keinerlei Rente mehr beziehen. Aber Angst vor einer Vereinnahmung der Beamten für die Renten wurde natürlich auch schön gemacht, ganz nach dem "öffentlichen" Auftrag.

 

[Klassikfan]

Ja klar, der berühmte Ausrutscher..... Aus Versehen mal das falsche Video.. aber sonst ist alles wahr!

Ischwör!


Der springende Punkt an diesem Moma-Beitrag aus dem Herbst 2011 ist: Selbst wenn ALLES, was Christian Sievers da "berichtete", der Wahrheit entsprochen HÄTTE, hätte es das ZDF niemals senden dürfen. Denn, wie er selbst ausführt hat das ZDF die Informationen nicht einmal ansatzweise überprüft.
Und es stimmte ja auch nichts! Das geht schon mit der Legende los, Syrien sei "völlig abgeschottet". Das ist falsch! Das Internet hat da praktisch immer funktioniert. Es wäre also gar nicht nötig gewesen, ein Video auf einer "SIM-Karte" (sic!) außer Landes zu schmuggeln. Aber diese Legende ist wichtig, um zu begründen, weswegen man das Video angeblich nicht hätte überprüfen können. Und das ist sogar noch die für das ZDF günstige Annahme, geht sie doch immer noch davon aus, daß man hier nur einer Fälschung aufgesessen ist, und nicht etwas selbst gefälscht hätte. Man war aber eben auch nur zu bereit, die Lüge zu glauben, und weiterzuverbreiten.

Das heißt aber auch im Klartext: Das öffentlich rechtliche deutsche Fernsehen sendet ungeprüfte Propaganda einer Konfliktpartei - inzwischen Kriegspartei - in die deutschen Wohnstuben. Hauptsache es paßt in die Senderlinie - die beim ZDF Claus Kleber von der Atlantikbrücke vorgibt.

Für diesen Beitrag hat man sich übrigens nie entschuldigt, es erfolgte keine Richtigstellung, und auch keine personelle Konsequenz. Sievers ist heute Chef der "heute"-Hauptnachrichtensendung, und Dunja Hayali Trägerin des Fernsehpreises und weiterhin Moma-Propaga.... Moderatorin. Es wird einfach weitergesendet. Und nein, solche "Nachrichten"-Beiträge sind leider keine Einzelfälle. Tagtäglich gibt es neue "Einzelfälle". Und was in der Wikipedia über den Verlauf des Syrienkonfliktes/krieges steht, ist nicht releveant. Ich hab die Wiki vorher auch nur als Quelle verlinkt, weil sie bei vielen immer noch ais seriös und unbefangen gilt. Das bedeutet keineswegs, daß ich alles glaube, was da steht. Und du soilltest das auch nicht.

 

[vander]

@ vander

Was ist an den eckdaten und ser großen zahl nicht sicher bei der identfikation. Wieviele menschen kennst du die 200 tweets in wenigen stunden absetzen? Wenn bei 6 mio dann selbst eine 5 stellige zahl an tatsächlichen usern für bots gehalten wurden ist das statistisch irrelevant aufgrund der verwendeten basis. Das thema ist ein riesenproblem. Wer das leugnet hat schlicht keine ahnung was man daraus machen kann und bereits wird. Traditionelle medien als lügenpresse verschreien und dann diese problematik zu leugnen bzw. Gleichzustellen mit der lägenpresse, es gar als gegengewicht zu sehen, ist irgendwie schizophren. Ich lehne den teufel ab und huldige stattdesen dem belzebub...

Wie vertrauenswürdig sind die Zahlen, wäre es möglich das hier eine False Flag Operation abläuft, wie stark wurde die Aussagekraft dieser "Statistik" durch die Wahl genehmer Parameter verzerrt, wurde überhaupt geprüft welche anderen Interpretationen möglich sind? Was kann man in der PostSnowden Ära noch glauben?
Es ist schon recht einseitig das Ergebnis dieses Rätselspiels als allein seelig machende Wahrheit anzunehmen und das ungewünschte Ergebnis jetzt auf die Bots zu schieben.
Auch wenn ein gewisser Einfluss wahrscheinlich ist, es muss erstmal Unzufriedene geben, um derart Einfluss ausüben zu können. Wäre alles so super, dann bräuchte niemand Trump.

https://www.heise.de/newsticker/mel...d-Fake-News-wirklich-ein-Problem-3501774.html
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...enst-gchq-plant-rufmord-im-netz-12819527.html

 

[Otsy]

Menschen werden immer glauben was sie glauben wollen, wider jeder Fakten. Dumm ist der, der Dummes tut, und das wird leider auch so bleiben.

Manch einer sollte versuchen endlich zwischen 'Kritik' und 'Dummheit' zu unterscheiden. Dann wäre wirklich noch nicht alles verloren.

 

[Nikflin]

Sehe ich kritisch, sowas könnte schnell für weitere Internetzensur missbraucht werden, nicht nur Bots.

Sehe ich genauso. Um zum Thema zu antworten - ich sehe es auch nicht gern wenn irgendwer sich Bots zunutze machen würde und die Community zuspamt. Mich würde jedoch interessieren wie das festgestellt wurde?! Die werden wohl kaum ihre Beiträge mit #bot deklariert haben. Um Zensur durch das Löschen der Beiträge vermeiden würde maximal eine Kennzeichnung in Frage kommen. Selbst das "hiden" der Infos käme einer Zensur gleich.

 

[paulemannsen]

Ich empfehle jedem sich vielseitig zu informieren. linksextrem, moechtegerngutmenschenlinks, hofberichterstatter aka massenmedien, alt right, dummrechts, nazis und neutrale - sie alle haben ihre Plattformen. Gute Artikel gibts bei jedem ausser den Nazis und Bahnhofsklatschern.

Die Guete einer Seite zeigt sich dabei immer in ihrem Umgang mit Zensur. Unsere, mittlerweile muss man jawohl sagen "ehemaligen" Massenmedien, fallen hier besonders negativ auf.

In Deutschland herrscht Redefreiheit. Uns den Mund verbieten zu wollen ist das Duemmste ueberhaupt was Angela und Co sich ausdenken konnten. Die merkeln eben gar nichts mehr. Die AfD muss einfach nur stillhalten und die Waehler wechseln in Scharen.

 

[SaschaHa]

Auch wenn ich von diesen Bots nicht viel halte, so ist doch vor allem der Inhalt für die Manipulation der Meinung verantwortlich. Die Bots sind lediglich ein Mittel, um ohne großen Aufwand Werbung zu machen oder bestimmte Inhalte zu verstreuen.

Dieser Bot-Spam ist zwar durchaus nervig, aber sie zu verbieten, halte ich für absolut bescheuert. Zum einen ist nicht immer klar ersichtlich ist, wann es sich um einen Bot handelt und wann nicht, zum anderen kann es, wie es ja auch bereits mehrfach gesagt wurde, schnell missbraucht werden, um "Meinungsgegner" zu zensieren.

Letztendlich sind sie nur ein typisches "Copy and paste"-Werkzeug, und das kann ja schlecht verboten werden.

 

[Johnsen]

Tja da geht den alteingesessenen Parteien plötzlich der Kackstift wenn sich die Bevölkerung nun größtenteils eher über das Internet statt über die staatlich kontrollierten/beeinflussten Sender und Zeitungen informiert und anfängt Sachen kritisch zu hinterfragen oder gar sich mit anderen über solche Themen auszutauschen ..

.. nicht dass das "dumme" Volk am Ende noch was falsches wählt

 

[Zespire]

Tja da geht den alteingesessenen Parteien plötzlich der Kackstift wenn sich die Bevölkerung nun größtenteils eher über das Internet statt über die staatlich kontrollierten/beeinflussten Sender und Zeitungen informiert und anfängt Sachen kritisch zu hinterfragen oder gar sich mit anderen über solche Themen auszutauschen ..

.. nicht dass das "dumme" Volk am Ende noch was falsches wählt

Nicht dass das dumme Volk auch noch anfängt Beiträge zu lesen bevor es etwas zu einem Thema schreibt.

 

[foofoobar]

Da bin ich völlig bei dir! Krieg ist das schlimmste Verbrechen, das denkbar ist. Und jeder Tote ist einer zuviel. Ich hab aber auch eine gute Vorstellung davon, wie es zu diesem Krieg gekommen ist. Und nein, es begann nicht damit, daß Assad plötzlich auf die Idee kam, sein Volk auszurotten. Das war schon die reinste Propaganda. Und genau diese Propaganda bestimmt leider den Großteil unserer Massenmedien. Deshalb führt an alternativen Medien als Informationsquelle kein Weg vorbei. Die Gefahr, daß man dabei der propaganda der Gegenseite auf den Leim geht, ist real. Wer allerdings mit offenen Augen durchs Netz geht, und das logische Denken noch nicht völlig aufgegeben hat, ist ganz sicher besser informiert, als jemand, der ausschließlich "NATO-Medien" konsumiert.

Nun ja, es gibt schon (wieder) Leute die mit Satelliten Erdbewegungen in Syrien dokumentieren um hoffentlich später mal herauszufinden ob das und das Propaganda ist.

BTW: Sowas und Sowas und Sowas gibt es natürlich auch.

 

[B.XP]

Das Thema ist doch ganz einfach. Es geht nicht um die Einschränkung der Meinungsfreiheit. Es geht darum, gezielt platzierte Fakenews, die anschließend durch Botkommentare so gehypt werden, damit nur genügend Menschen daran glauben, zu unterbinden.
Schon mal was von Schwarmintelligenz gehört? Es müssen nur genügend viele Meinungen zu einem Thema existieren, so dass man selbst dran glaubt, weil es viele andere ja auch schon tun.
Das ist Manipulation, die es zu verhindern gilt.

Wenn nur SocialBots den Mist hypen...Oder mutmaßlich hypen...Weil ja niemand weiß wieviele davon BOTs sind...Wie weiß man denn dann, wie groß der Impact auf echte Menschen denn wirklich war?
Gibt es dafür Studienergebnisse oder ist das jetzt der verzweifelte Versuch, die Ergebnisse aus Brexit und Trump so zu erklären, dass man selber ja gar nix dafür kann?

 

[Zespire]

Wenn nur SocialBots den Mist hypen...Oder mutmaßlich hypen...Weil ja niemand weiß wieviele davon BOTs sind...Wie weiß man denn dann, wie groß der Impact auf echte Menschen denn wirklich war?
Gibt es dafür Studienergebnisse oder ist das jetzt der verzweifelte Versuch, die Ergebnisse aus Brexit und Trump so zu erklären, dass man selber ja gar nix dafür kann?

Im Beitrag gibt es diesen Link http://politicalbots.org/wp-content/uploads/2016/10/Data-Memo-Third-Presidential-Debate.pdf