Test Call of Duty: WWII: Technisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit

[DieRenteEnte]

Aus einem schlechten SPIEL wird mit der besten "Graphik" auch kein gutes Spiel. Und bei einem inhaltlich interessanten Spiel ist die Graphik zweitrangig.

​Oft gesagt und trotzdem ist es falsch.
Sowohl Inhalt als auch Grafik müssen passen, damit ein Spiel gut ist.

​Sieht ein Spiel scheiße aus, wird es von Anfang an nicht gekauft.
Ist ein Spiel inhaltlich schlecht, hat aber eine super Grafik, wird es trotzdem deutlich öfter gekauft als mit schlechter Grafik.
​Und wenn ein Spiel gut aussieht und einen guten/interessanten Inhalt hat, wird es zu einem TOP-Spiel.

​Ausnahmen wie das Ausschlachten von beliebten oder bekannten Namen können diese Regel zeitweise ignorieren.

 

[Turrican101]

Entscheidend ist der Spielspaß und nicht das Aussehen, CoD I, CoD II, BF1942, BF2, CS 1.2 -1.6 das sind Spiele die noch Spaß gemacht haben. Jetzt machen die Spiele vielleicht auch noch teilweise Spaß aber es wird mehr auf Glitzern Super Mega Grafik Wert gelegt.

Außer CS waren das aber alles Spiele, die grafisch auf der Höhe der Zeit waren, oder sogar Grafikstandards neu definiert haben. Für BF42 hab ich mir extra nen neuen Rechner geholt, weil das Techniken benutzt hat, die nur aktuelle Grafikkarten damals unterstützt haben und es ein Spiel in der Art vorher noch nicht gab.
Kann mich noch dran erinnern, dass ich auf ner LAN-Party war, als das BF42 Demo rausgekommen ist und bei allen da das Kinn runtergeklappt ist, als die das bei anderen Leuten gesehen haben.

 

[Crazy_Bon]

Hat CB die falsche Version vom Story-Trailer verlinkt? Denn die auf der CB-Webseite gezeigt wird, ist sicherlich nicht für Deutschland.

 

[Turrican101]

Wieso? Ein Trailer ist ein Film und somit Kunst und somit dürfen da Hakenkreuze gezeigt werden, wie sie wollen.

 

[Captain Mumpitz]

Amüsant finde ich, dass Gamestar & co. dem Spiel eine recht solide Wertung geben, und das ist v.a. mal wieder dem Multiplayer geschuldet.
Dass es jedes Jahr genau der selbe Käse ist, darauf wird mal wieder kaum eingegangen. Ich weiss nicht wieso. Ich fand alles nach MW1 absolute Schei**e, sowohl inhaltlich wie auch spielerisch. Gekauft hab ich mir keinen einzigen der Titel, sondern stets nur in Streams gesehen oder Konsolenversionen bei Kumpels gespielt.

Wer wirklich mal ein Zeichen setzen möchte, soll sich das Spiel nicht "später für 20€" holen, sondern gar nicht.
Mag sein dass bei einem 20€ Sale weniger daran verdient wird, ändert aber nichts daran, dass es ein verkauftes Spiel ist. Und mit jedem Kauf zeigt ihr Activision, dass ihr gut findet was sie da fabrizieren.

Die Jungs von Respawn haben das einzig richtige gemacht: keinen Bock mehr auf die ewig gleiche COD Schei**e, sondern lieber ein eigenes Studio gründen und 2 Spiele entwickeln, welche gegenüber COD in jedem Aspekt besser sind.
Also hört doch bitte mal auf, ständig diesen Schund zu kaufen. Der MP ist ja auch seit Jahren genau das selbe, nur mit anderen Maps. Würde Valve alle 2 Jahre ein neues Counter-Strike veröffentlichen, wäre der Hate riesig. Spielprinzip wär das selbe, nur Grafik und Maps leicht anders. Wahrscheinlich würde es kein Schwein kaufen. Wieso? Weil man realisiert, dass es immer nur das selbe ist.

Bei manch anderem Titel in der Vergangenheit ebenso: wenn der Nachfolger dem Erstling/Vorgänger zu ähnlich war, wurde darauf eingegangen. Far Cry 4 wurde genau deswegen kritisiert, es war das selbe in grün. Bei COD macht das kaum jemand und es wird gekauft wie verrückt. Wieso?! Was genau läuft bei der COD Fanbase falsch, dass die nicht realisieren, Jahr für Jahr genau die selbe Grütze zu kaufen?!

 

[rico007]

Was genau läuft bei der COD Fanbase falsch, dass die nicht realisieren, Jahr für Jahr genau die selbe Grütze zu kaufen?!

Das sind zum Großteil Kiddys die es nicht besser wissen und kaufen wie Lemminge.
CoD ist schon sehr lange tot und wird nur mehr durch die Fans die alles kaufen was Activision auf den Markt wirft am Leben gehalten.

 

[Turrican101]

Wer wirklich mal ein Zeichen setzen möchte, soll sich das Spiel nicht "später für 20€" holen, sondern gar nicht.

Wie süß, du glaubst du setzt damit ein Zeichen?

Das letzte CoD hatte 50% schlechtere Verkaufszahlen als der Teil davor. Hat sich was geändert? Nein.
Achja, BlackOps 3 und Advanced Warfare haben 570 Mio. Umsatz gemacht. So ein privater Boykott interessiert die nen Scheiss.

http://www.gamestar.de/artikel/call_of_duty_infinite_warfare,3306589.html

 

[OdinHades]

Darf ich vielleicht selbst entscheiden, was mir gefällt und was nicht? Bisher find ich die Kampagne echt gut. Auf genau sowas hatte ich mal wieder Lust und Battlefield war im SP ein unfassbarer Reinfall. Dafür ist da halt der MP besser. Wobei ich die Zombies bei CoD toll finde. Ach, ich mag beides.

Bin ich halt ein Kiddy. Ich kauf ja auch Nintendo. Mir doch wurscht, kann halt nicht jeder zur oberkuhlen G4m3er-Elite gehören. =P

So, jetzt steinigt meinen Käschuäl-Arsch.

 

[Captain Mumpitz]

Das Problem ist, dass bei diesen Zahlen die 50% weniger auch noch nicht dafür sorgen, dass das Spiel ein finanzieller Flop war. Die Verkaufszahlen waren gesamthaft noch immer hoch genug, dass man sich in der Serie bestätigt sah.
Die einzige Änderung dieses mal ist die Rückkehr zu WW2, weil man sich dachte "oh, die Spieler mochten das Setting nicht". Und wahrscheinlich war es auch genau das. Aber dass das Setting nichts weiter als ein Skin ist und mit dem Waffenverhalten usw. von vor 70 Jahren rein gar nichts zu tun hat, daran denkt niemand. Ist ja auch egal.

 

[OdinHades]

[...]
Aber dass das Setting nichts weiter als ein Skin ist und mit dem Waffenverhalten usw. von vor 70 Jahren rein gar nichts zu tun hat, daran denkt niemand. Ist ja auch egal.

Das war mir schon bei CoD 1 total egal. Das war mir auch bei Contra total egal. Auf Waffenverhalten pups ich, ebenso auf historische Korrektheit und weiß der Geier was. Ich will keine Simulation, ich will Gameplay.

 

[Captain Mumpitz]

Für mich steht Gameplay auch vor Simulation, absolut. Aber wenn sich die Schusswaffen allesamt genau so anfühlen wie bei moderneren Titeln, ist das schlichtweg falsch.

Ich freu mich schon darauf, mit einem Raketenwerfer durchs Mittelalter zu rennen in COD: Medieval Warfare

 

[drckeberger]

Ich habe jetzt lang nichts mehr von CoD mitbekommen. Aber was ist bis jetzt bei einem Youtuber gesehen habe, ist grafisch schon recht schick. Vor Allem in den Cutscenes fand ich die Mimik teilweise beeindruckend. Die Missionen scheinen auch etwas abwechslungsreicher.

Würde ich es mir kaufen? Auf keinen Fall.

 

[Tamro]

Guten Mittag...

Nun gebe ich auch mal meinen Senf dazu.

Seit COD 2 habe ich keines der Nachfolger mehr exzessiv gespielt. Warum? Ich mag einfach irgendwelche futuristischen Spielereien in einem Egoshooter nicht, wie 10m hoch springen, etc.
Und das COD WWII nun wieder da spielt, wo COD 2 aufgehört hat, spricht mich an. Deshalb habe ich es gekauft. Nüchtern betrachtet ist es allenfalls als Addon von COD 2 zu bezeichnen, wie damals COD:UO für COD 1 es war. Und ich persönlich habe genau darauf gewartet. Warum auch nicht einen Klassiker mit neuen Maps wieder aufleben lassen? Sicherlich ist ein wenig mehr Dynamik dazu gekommen, und grafisch wurde es ein wenig aufgehübscht zu COD 2, dass war es aber auch schon. Alles in allem, reicht mir als kaufender Kunde das. Schließlich habe ich viele Jahre danach viel Geld gespart, da mir die Nachfolger nicht zusagten.

Ich würde es wieder kaufen, da ich es als Ergänzung zu COD 2 sehe. Und darüber hinaus bekomme ich das Produkt, was ich erwartet habe. Will nur ein wenig Campen und über die Karten laufen, dabei gelegentlich einem Kiddie die Nerven rauben, reicht mir. Mit Mitte 40 ist mein Stresslevel gegenüber den jungen ehrgeizigen Spielern zudem verdammt niedrig.

Das einzige, was mir nach COD 2 wirklich missfällt, ist dieser Ranking und Leveling Kack. Gleich zur Einführung war ich schon dagegen. Ich bin ein Gelegenheitsspieler und habe dadurch in einigen Fällen Nachteile. zum Beispiel wenn es um die Durchschlagskraft von Munition geht, oder länger Laufen, ruhiger die Waffe halten, etc. Dieser Dreck war von Anfang an für mich Mist.

Ich werde auch leider hier den Eindruck nicht los und bin darüber erstaunt, mit welchem Nachdruck hier versucht wird, Menschen vom Kauf abzuhalten? Activision hat doch keinen umgebracht oder ähnliches?
Reviews, Tests, Betaphase und Produktvideos zeigen dem potentiellen Kunden, was ihn erwartet, und entscheiden sollte er dann ganz alleine. Anstatt in 5 Sätzen zu versuchen, vom Kauf abzuraten, schreibt einen richtigen Test mit eurer Kritik, der hilft nämlich ggf. wesentlich besser, als kurze, abgedroschene Forumsbeiträge.

Wenn ich alleine die Beiträge eines Kritikers hier zusammenführen würde, hätte man schon ein anständiges persönliches Statement, welches aber jeglicher Basis entbehrt, da dieser Kritiker das Spiel nicht einmal besitzt und seine eigene Meinung aus den Erfahrungen und Meinungen anderer heraus bildet. Da fällt mir das Spiel "Stille Post ein".

 

[greeny112]

Wenn ich den Test und die Kommentare lese muss ich echt mal was los werden.
EA/Dice macht eine unglaubliche Arbeit in Sachen Engine, Optimierung, Leistung und Grafik.
Vor allem im Vergleich. Ich konnte BF1 immer noch auf Mittel bei ~40 FPS spielen mit einer GTX560
und das sah grafisch besser aus als alle CODs auf maximalen Settings.

 

[Taxxor]

Ich hab manchmal den Eindruck, dass verschiedene Games gekauft und zurückgegeben werden nur um anschließend darüber rum zu haten.

Ist es dir lieber, wenn die Leute über das Spiel urteilen, ohne es gespielt zu haben?

Ergänzung (4. November 2017)

​Oft gesagt und trotzdem ist es falsch.
Sowohl Inhalt als auch Grafik müssen passen, damit ein Spiel gut ist.

​Sieht ein Spiel scheiße aus, wird es von Anfang an nicht gekauft.
Ist ein Spiel inhaltlich schlecht, hat aber eine super Grafik, wird es trotzdem deutlich öfter gekauft als mit schlechter Grafik.
​Und wenn ein Spiel gut aussieht und einen guten/interessanten Inhalt hat, wird es zu einem TOP-Spiel.

​Ausnahmen wie das Ausschlachten von beliebten oder bekannten Namen können diese Regel zeitweise ignorieren.

Blizzard Spiele müssen sich mit der in deinen Augen miesen Grafik ja grottenschlecht verkaufen, vor Allem da sämtliche Spiele von Anfang an gut gekauft wurden, also völlig ohne einen bekannten Namen.

Und ein WoW konnte die Verkaufszahlen ja augenscheinlich sehr gut zeitweise hoch halten, ganze 13 Jahre nun schon.


Du vergisst mit deinen ganzen Anti-Blizzard Beispielen leider den wichtigsten Punkt des Grafiksettings.
Die Grafik eines WoW ist für das Setting absolut stimmig, niemand würde hier eine realistische Grafik verlangen oder erwarten.
Genauso wie ein Diablo 3 nicht aussehen muss wie ein Battlefield 1 aus Vogelperspektive.

 

[snickii]

Ich würde es mir gerne kaufen, weil ich gesehen habe das es ein Search & Destroy Mode nun doch gibt.
Allerdings hindert mich der Preis, mir ist es einfach keine 60€ wert.
Wenn es über die Key-Seller wie sonst auch immer für 35-40 zu bekommen wäre, hätte ich es bestimmt auch gekauft.

Allerdings ists ziemlich teuer weils eine Deutsche Version gibt.

 

[melaw]

Wow. Verglichen mit dem ewigen Konkurrenten aus dem Hause Dice schaut das neue CoD aus wie ein freetoplay. Gerade die player und Waffen Animationen wirken lieblos und hakelig. Maps und Effekte dagegen sind gut gelungen. Warum gönnt sich Activision nicht mal ein knackiges Engine Upgrade?

 

[Leon_FR]

Hat irgendjmd hier eine 970gtx und spielt mit einem 1440p Bildschirm ? Klappt das noch auf mittlere stufe und den caching kram aus ? Bitte um Antwort.

 

[der_Schmutzige]

Jap, der MP ist grafisch & animationstechnisch wirklich hölzern verglichen mit BF1.
Allerdings hat WW2 wirklich einen LAN-MP, deshalb holen es sich jetzt fast alle Kumpels. Wir veranstalten 3x /Jahr eine Lanparty, und da ist es ne Auflockerung zu CSGO und HL² DM.
Hätte nicht geglaubt, dass noch mal was mit Lanmode raus kommt.
Saturn hier vor Ort 44,95.

 

[cookie_dent]

Ist es dir lieber, wenn die Leute über das Spiel urteilen, ohne es gespielt zu haben?

Sicher nicht, wollte ich auch nicht damit ausdrücken.
Es gibt aber Leute die sich irgendetwas kaufen, nur mit der festen Absicht sich darüber später massiv negativ zu äußern, denn man hat ja ein Rückgaberecht und somit kein finanzielles Risiko.

Call of Duty: WWII ist mit Sicherheit keine Offenbarung, weder optisch noch inhaltlich, aber ich bin da auf der selben Schiene wie Tamro weiter oben. Es hat für mich einen gewissen Retro Effekt und deshalb spiele ich es gerne.