Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCameron will sichere Verschlüsselungen verbieten
Nach den Anschlägen von Paris diskutiert Europa über eine Verschärfung der Internetüberwachung. In Großbritannien will der Regierungschef den Sicherheitsbehörden maximale Rechte zugestehen – und dazu wirksame Verschlüsselungen verbieten.
Ja wieso auch nicht? Und wieso gibt es überhaupt noch nicht staatliche Kommuinikationswege? Fühle mich super unsicher wenn Merkel und co nicht alle meine Kommunikation mit lesen können. Am besten wir führen wieder eine absolute Herrschaftsform ein, das ist viiiiiiiiiiiiiel sicherer.
Nach dem mitunter sehr zweifelhaftem Attentat, war es klar bis solche Forderungen nach einem Überwachungsstaat ohne Privatsspähre kommen.
Gerade die Vorratsdatenspeicherung in Frankreich hat gezeigt, dass das nichts bringt.
Wegen 12 Menschen die von irren oder den Geheimdiensten selbst ermordet wurden ( man weiß es leider nicht ) Umgereimtheiten sind jedenfalls auffällig viele vorhanden, jetzt die Rechte zu beschneiden, ist eine Instrumentalisierung des Attentats.
Cameron ist hier leider einer der größten Scharfmacher.
Vielleicht sollte ich mich schon mal in Parcours üben, um demnächst als Runner auftreten und arbeiten zu können.
-----------------------
Diese Argumentation treibt einen die Tränen ins Gesicht. Wenn ich auch diesen CSU-Futzi höre, wie er fragt "Wollen wir die Daten und Privatsphäre schützen? Oder wollen wir unser Volk schützen?" Also opfern wir jetzt Daten und Privatsphäre von (in D) 82 Mio. Menschen für wenige hundert potentiell gefährliche Buben? Und wenn es dann heißt, dass man mit den Daten der normalen Bürger ja nicht unanständiges anstellt, wer garantiert dann, dass nicht in das BND/GCHQ-Rechenzentrum eingebrochen wird, praktischer Weise liegen dort ja alle Daten zentral gebündelt...
Die Leute haben doch den Schuss nicht gehört... Als würde eine solche Totalüberwachung etwas bringen. Man sollte bei den Leuten wie im Film "Staatsfeind Nr.1" wirklich mal den Spieß umdrehen und sie ein paar Tage totalüberwachen um anschließend alles online zu stellen.
Es ist wirklich schlimm, wie unsere Regierungen den Terroristen die Arbeit abnehmen.
Wenn man sich selbst die Freiheit nimmt, kann man die auch nicht mehr schützen. 100%ige Sicherheit gibt es ohnehin nicht.
Genauso sollte das mal die CSU/CDU lernen, die exakt heute schon wieder die Vorratsdatenspeicherung fordert.
An der Stelle auch eine Karikatur aus der Washington Post von 2006(!): Anhang anzeigen 467193
Hi,
naja, warum so kompliziert? Warum nicht gleich jeden Internetnutzer dazu verpflichten alle Zugangsdaten für alle Logins an die Regierung zu senden.
Meine Fresse, seinen eigenen Rechtsstaat so mit Füßen treten zu wollen. Der Anschlag kommt da wie gerufen, jede Wette man hat nur darauf gewartet, dass etwas passiert, um dann zu sagen "Seht her, um das zu verhindern müssen wir...!"
Ansonsten interessiert mich, wie er so die Sache mit der Industriespionage in den Griff bekommen will. Wenn man Verschlüsselung verbietet kann jedes Unternehmen doch gleich seine Server ohne Firewalls betreiben, China wird sich freuen.
Warum machen wir nicht alles gläsern? Wir schaffen das Bargeld ab, legen jede Transaktion offen, chippen jeden Menschen bei der Geburt und überwachen jede Bewegung via GPS. Jegliche Form von Datenverkehr im Internet und Handy ist für jeden Menschen auf der Welt frei verfügbar und einsehbar. Zusätzlich könnte man die kommplette Welt Videoüberwachen. Dann müssten wir nahezu jedes Verbrechen verhindern oder zumindest sofort aufklären können. Klingt doch fantastisch!
und damit kommen wir der totalen Überwachung ein Stück näher...
Ich finde es echt feige das sie die Anschläge als Ausrede nutzen um ihr Überwachung weiter voran zu treiben und zu legalisieren..
Anstatt den Ursprung zu bekämpfen werden nur die Folgen bekämpft.
Ich hoffe inständig das dieses Vorhaben keinen Erfolg hat ansonsten kann man die Freiheit die uns noch bleibt, gleich abschreiben.
das war leider so sehr absehbar. schockiert mich, dass so eine meldung so schnell und deutlich gekommen ist. orwell wir kommen und bald ist es legal und offiziell. vielen dank IS
Ahja, schon seit einiger Zeit kann man in Großbritannien inhaftiert werden, wenn man Kryptoschlüssel für sich behält und nicht auf Anfrage bekannt gibt. Das ist nicht nur "totes Recht", sondern kommt auch tatsächlich zum Einsatz.
Also wenn ich sowas lese.. Vielleicht denke ja nur ich so, aber ist es nicht so, dass das Volk die Regierung überwachen sollte und nicht umgekehrt? Dass die Regierung dem Volk dient und nicht anders herum?
Da sollten am Besten 80% der Leute in den jeweiligen Landesparlamenten durch Leute aus dem Volk ersetzt werden, die mit Politik bisher nichts zu tun hatten. Leute wie Handwerker, Lehrer, Mediziner o.ä, die Volksnah sind.. Wie viele Probleme würden wohl umgehend korrigiert und falsch eingeschlagene Wege verlassen werden..
Aber das ist mein ganz eigener Wunschtraum, welcher wohl nie mehr in Erfüllung gehen wird.. Und mit donnerndem und frenetischen Applaus geben wir unsere Rechte und Freiheiten auf.
Da ist es wieder... das "Supergrundrecht" auf Sicherheit. Einer modernen, liberalen Demokratie würde eher gut zu Gesicht stehen, ließe man die wahlberechtigten Bürger direkt (per Volksentscheid) über die Entscheidung was wichtiger ist - Sicherheit oder Freiheit - abzustimmen.
Verschlüsselung verbieten ist natürlich ein no Go.
Mit Überwachung an sich habe ich aber keine Problem SOFERN!!!! nach erfolgloser Spionage die maximal xx Wochen andauern darf der ausspionierte informiert wird das man ihn im Ziel hatte!
... in einer Demokratie vollkommen passend..... und dann kommt ein Umsturz ..... Diktratur (-->Ungarn).... ups, doch nicht so gut.
Es ist interessent, wie reaktionär Politiker reagieren.... und wie viele Bevölkerungsschichten das dann auch noch bejubeln. Fahren auf kurze Sicht war ja noch nie ein Problem... oder wie war das mit der Titanic /irony_off
