News Cameron will sichere Verschlüsselungen verbieten

[c2ash]

Schon pervers wie unsere westliche Politik die Toten von solchen Anschlägen missbraucht um strengere Gesetzt durchzudrücken, die eigentlich nichts anderes machen als die Freiheit zu beschneiden. Die Terroritsten machen das um Schrecken zu verbreiten. Somit sind wir hier im Westen auch nicht besser.

Hier (und hier) auch noch was lustiges. Da haken sich die Politiker einander ein und demonstrieren für die Freiheit. Aber in der Presse wird nicht erwähnt, dass sich die Politiker für das Fotoshooting schön in eine höchst bewachte Seitenstraße verschanzt haben. Was für eine Heuchlerei. Da stellen die sich hin wie die Galleonsfiguren der Freiheit und machen das dann in einer Seitengasse der Hauptdemo. Und dann sind da auch noch Leute aus Qatar, Jordanien, Mali etc. dabei, die in ihren Ländern die Rechte von Journalisten mit Füßen treten. Was eine Farce diese Demo der Politiker in Frankreich war. Einfach nur traurig. Das reinste Schauspiel.

 

[o0andre0o]

Die erste Pflicht jeder Regierung sei, die Bevölkerung des Landes zu schützen.

Erstmal schützen sich diese Herren nur selber. Schauen wir mal:
Der seit Jahren überwachte Terrorist Max Mustermann setzt sich im Bus mit Rucksack und Gebete murmelnd neben euch. Aufgrund von Handyortung ect weiß man genau wer gerade wo ist:
[ ] ihr kriegt eine Nachricht von unseren "Beschützern" aufs Handy "Raus, raus, raus"
[ ] ihr kriegt keine Nachricht und tja Pech. Unsere "Beschützer" machen eine Demo und sagen ihr seit für die Freiheit gestorben und sie brauchen noch mehr Überwachung.

Der seit Jahren überwachte Terrorist Max Mustermann läuft auf das Rathaus oder Villa Krupp oder Villa Ackermann ect zu. Aufgrund von Handyortung ect weiß man genau wer gerade wo ist:
[ ] man lässt ihn passieren und wünscht ihm viel Spaß.
[ ] der stationierte Polizist/Sicherheitsdienst der sich am wenigstens wehren kann (vulgo: arme Sau) wird ihm 50m vorher entgegen geschickt. Fragen was er will. Im Rathaus selber nehmen schon mal die anderen die Pistolen aus dem Halfter. Der Terrorist wird erschossen (Arme Sau auch - Kollateralschaden). Unsere "Beschützer" machen eine Demo und sagen ein Anschlag auf die Freiheit wurde vereitelt und das rechtfertigt ganz klar noch mehr Überwachung.

Nichts gegen eine begründete Überwachung von Terroristen. Gut das ist noch ihr Job. Aber uns beschützen kommt in ihrem Pflichtenheft ziemlich weit hinten. Die totale Überwachung dient dann wohl doch eher dazu unliebsame Opposition und selbstständig denkende Leute platt zu machen. Und wenn man nichts belastendes findet kann man immer noch etwas erfinden. "Unsere fehlerlose Überwachung hat ergeben..." - wer kommt dagegen an? Kommt die Lüge dann raus ist es für den Betreffen eh zu spät. Das ist dann ein totalitärer Staat. Nix mit Demokratie.

 

[Ned Stark]

Auf langfristiger Sicht gibt es eh nur noch 2 Seiten: Für den Überwachungsstaat oder Terrorist.

 

[QXARE]

Klingt vielleicht im ersten Moment irre, aber wenn es 100%-sichere Verschlüsselungen geben würde, wer könnte dann noch entsprechende Abhöraktionen durchführen?

 

[Titina]

Wie meinte unser Bundespraesident/New York Times:
Die Anschlaege von Paris waren ein Angriff auf die Freiheit?

Nein, meine Damen und Herren das war ein Angriff auf das Leben der Personen und heimtückischer Mord.
SOLCHE Forderungen und die nach Vorratsdatenspeicherung sind Angriffe auf die Freiheit!
Und das sie sich trotz Vorratsdatenspeicherung UND dessen das sie unter Beobachtung standen trotzdem ereignet haben zeigt doch nur die Unwirksamkeit solcher Mittel.

 

[newHeilandV2.4]

Bei Terrorismus geht es nie bloß um Gewalt und Zerstörung, sondern um Politik.
Und jedesmal wenn unsere Freiheit durch Politiker eingeschränkt wird, haben die Terroristen gewonnen.

Leider sind viele Politiker mehr an ihrer wiederwahl interessiert als an Prinzipien der Freiheit und Gerechtigkeit.

 

[JoeCool]

Hallo Leute,

und damit erledigt Cameron das was die Terroristen wollen gleich selbst:
Er schafft die Freiheit ab.
Wer hätte gedacht daß 75 Jahre nachdem der Faschismus vergelich
die Hand nach GB ausgestreckt hat GB Freiheit gleich selbst abschafft.
Da kann man nur hoffen daß dieser Irrsinn noch gestoppt wird.
Edit:
GB sollte aus der EU austreten, ansonsten herausgeworfen werden.

Gruß, JoeCool

Edit2:
Das manuelle freischalten macht doch keinen Sinn wenn ich meinen Beitrag
später nach belieben editieren kann?

 

[DrToxic]

Genau, am besten direkt alles verbieten oder besser noch, nur noch staatliche Kommunikationswege erlauben

Lustig ist vor allem, dass man auch nach wie vor komplett sicher kommunizieren kann, wenn man wirklich was Kriminelles plant. Prepaidkarte, SMS und ein vorher erstelltes Codebuch zum Chiffrieren, fertig. Ganz ohne SSL, TLS etc...
Das ist sicherer als es alles andere je sein könnte, weil man nie weiß, wo welche Backdoors vorhanden sind, egal ob in der Hardware, im Betriebssystem, korrupte Zertifikate oder was weiß ich.

Achja, und was ist z.B. mit PGP? Die Mail als solche kann ja ruhig im Klartext gesendet werden, nur der Inhalt ist halt ASCII-Buchstabensalat. TextSecure hat bei SMS das gleiche Prinzip; sendet man mit dieser App eine verschlüsselte SMS, sieht man auf der anderen Seite auch nur mit der gleichen App und ausgetauschtem Schlüssel den wirklichen Inhalt, ansonsten halt Gehäcksel.

Bin ja mal gespannt, was das noch so gibt im UK.

 

[Magellan]

Wie krank ist unsere Welt denn bereits dass nicht mehr darüber diskutiert wird welche Eingriffe in die Privatsphäre tollerierbar sind sondern darüber wie viel nicht überwachte Privatsphäre noch erlaubt werden darf?

Vielleicht verbieten wir auch gleich private Treffen in freier Natur wo keine Überwachungskameras sind.

Davon abgesehen wie stellt der Kasper sich das technisch gesehen vor? Wie unterscheidet er irgend eine beliebige Binärdatei von einer Binärdatei die verschlüsselten Inhalt hat? Ohne den passenden Schlüssel ist beides erstmal Datenmüll solange es nicht irgend ein offenes bekanntes Format ist.

 

[honky-tonk]

Völlig logisch... da sich die Kriminellen immer legal verhalten werden die sicher auch keine Verschlüsselung mehr für ihre Geschäfte nutzen...ist ja verboten.

 

[Zalpower]

Was hier Interessant wäre,
Wäre ein Flächendeckendes-System für Nachrichten oder Telefonate wo der Key nur einmalig genutzt werden kann.

 

[C.J.]

Ich verstehe gerade nicht, wie das gehen soll. Wie ist "Verschlüsselung" hier definiert? Wie will man nachweisen, das etwas verschlüsselt ist? Wenn ich jemanden einen zufallsgenierten ASCII-Text schicke, woran will man erkennen, ob das wirklich nur Datenmüll ist, oder ob da ein Code hintersteckt? Ist es strafbar, wenn ich einen Text rückwärts abspeichere und ihn dann verschicke? Ist es Kommunikation, wenn ich jemandem einen verschlüsselten Zugriff auf meinen Rechner gebe oder derjenige sich dort Dateien anschaut? Was ist, wenn der Schlüssel dazu einfach mein Rechnerkennwort ist? Darf ich meinen eigenen Rechner dann nicht mehr mit einem Kennwort schützen? Was ist mit Online-Banking? Das könnte man endlos fortsetzen.

Für mich klingt das wie ein unüberlegter Ausbruch eines besessenen Machtinhabers, der irgendwie seine Ziele erreichen will, ohne genau zu wissen wie oder ohne über Folgen nachzudenken.

 

[halskrause]

Können die Briten bitte endlich mal aus der EU austreten?
Am besten überwacht man dann auch gleich alle Medien und Journalisten, damit ja nichts "sicherheitsgefährdendes", man könnte es auch regierungskritisch nennen, verbreitet wird.

 

[cruse]

Und doch existieren laut Guardian im Regierungsumfeld Stimmen, die hinter vorgehaltener Hand gerade mit Blick auf Snapchat ein landesweites Verbot ins Spiel bringen.

Verbot ist das eine - eine landesweite durchsetzung das andere. Vor allem wenn man die Worte Landesweit und Internet miteinander vergleicht.
Noch interessanter wird es wenn man die Worte Verbot und Cannabis miteinander vergleicht (um mal das Internet auszuklammern).

Auf der einen seite verstehe ich herr cameron durchaus - es ist eine farce, wenn man weiss verbrecher A und B unterhalten sich über XYZ miteinander und man könnte sie dingfest machen wenn - ja wenn...
auf der anderen seite muss der herr cammeron auch uns als bürger verstehen, man möchte einfach nicht immer den großen bruder mit in der leitung haben. jeder hat hier und da auch mal was zu verstecken.

Das ganze ist ne endlose geschichte...beide argumente sind gut bzw beide seiten haben ihre argumente und man wird wohl nie eine einigung finden, nur ein immer wieder erneutes abstecken der grauzonen.

 

[Volker-Racho]

Wegen 12 Menschen die von irren oder den Geheimdiensten selbst ermordet wurden ( man weiß es leider nicht ) [...]

Erster Gedanke beim Lesen: Bit** please! Muss das jetzt sein?! Vielleicht war es der leibhaftige Elvis, 2Pac und die Aliens aus der Area 51, die geschossen haben, nach dem sie seit der Ermordung von Rudolf Heß und der RAF jahrelang still gehalten haben. Könnte ja sein. Man weiß es leider nicht...

 

[and-ri]

V wie Vendetta scheint langsame wirklichkeit zu werden.
Opfere ein paar Menschen für eine Panik und der Forderung nach mehr Sicherheit.

Kein Ahnung wer all die Anschläge auf der Welt zu verantworten hat und ob es überhaupt echte Verantwortliche gibt.
Aber man ist versucht die Verantwortlichen bei den Profiteuren zu suchen und momentan scheinen das vorallem die Geheimdienste und Machthungrigen zu sein. Bin nur froh nicht in England zu leben, aber Deutschland scheint da langfristig auch kein Utopia zu bleiben.

 

[Hovac]

In dem Bezug hätte ich von den Merkels und Jauchs mal gerne gehört das man die Anschläge nun nicht mißbrauchen sollte um die Überwachung anzuschieben, aber ne, die ermahnen lieber die Bevölkerung.

 

[dahum]

Na ich hoffe, dass sich dann die Terroristen auch ans Verbot halten und nur noch unsicher kommunizieren. Das hat ja leider beim Verbot von Kriminalität und Terrorismus nicht so gut geklappt. Aber wer hätte auch ahnen können, das Leute, die sich nicht an Gesetze halten, sich nicht an Gesetze halten...

 

[floh667]

Cameron setzt echt alles daran, Großbritannien (und sich selbst) ins Abseits zu schießen.

 

[mastermc51]

Also mal ehrlich...
Passt ein Land mit solchen Ansichten noch in die EU?

Die sollten eine AU gründen, nein...nicht die Abgasuntersuchung, die Amerikanische Union^^