News Cameron will sichere Verschlüsselungen verbieten

[ankabo]

Sehr geehrter Herr Cameron,
wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr.... halten.
Wenn ich nicht möchte, dass es jemand anderes mitliest, dann mache ich das so. Ansonsten gleiches Recht für alle und die Politiker gehen mal mit gutem Beispiel voran und legen alles offen.
Ansonsten schreibt die Welt wieder Briefe oder man trifft sich von Angesicht zu Angesicht. Attentate kann man immer planen und je nach Verstand der Attentäter, lässt es sich auch leider nicht verhindern. Doch was sie da fordern zeigt nur, dass sie von der Materie keine Ahnung haben und einfach mal wieder die Kalte aufreissen mussten.

 

[Cr4y]

Grundrechte aufzugeben um Grundrechte verteidigen zu können... Erinnert mich das angehängte Bild...



Ich befürchte, dass sich die Demokratie langsam überlebt hat. Nicht wegen Toleranz gegenüber anderen Kulturen ("Mulit-Kulti"), sondern weil sich die Macht-Strukturen so etabliert haben, dass die Wahl der Exekutive kaum noch Auswirkung auf Entscheidungen hat. Die Macht geht nicht mehr vom Volk und den einzelnen Parlamentariern aus, sondern von vorher festgeleten "Spitzenkandidaten", die die Entscheidung der Koalition diktieren. Diese Spitzenkandidaten folgen aller der gleichen Denkweise und unterscheiden sich höchstens in der Ausprägung (mal grüner, mal christlicher, mal wirtschaftlicher etc.). Anders denkende und handelnde Parlamentarier werden sowohl von den eigenen Reihen geächtet, wie auch von der Presse ins negative Richt gerückt ("Regierung ist sich nicht einig, wie lange hält sie noch?").

 

[Klassikfan]

Es ist offensichtlich: Man hat förmlich einen solchen Anschlag herbeigesehnt (vielleicht, wie im Falle der "Sauerland-Gruppe" sogar befördert?), um die nächste Eskalationsstufe in der Totalüberwachung der Bevölkerung zu zünden. Unser Innenminister hat ja in Paris auch schon in ein Tagesschau-Mikro gesagt: "Wer jetzt noch gegen ein europäisches Fluggastdatenabkommen ist....."

Daß die Täter gar nicht mit dem Flugzeug angereist sind, und daß es auch nichts geändert hätte, wenn ..... wer wird so kleinlich sein? Es geht doch um die Sicherheit!

 

[AngelDust 32]

Super Demokratie

 

[benjiman]

Ganz ehrlich... Solche Forderungen machen mir Angst. Niemand wird, wenn erstmal ein jeder Online-Idee gläsern ist, diesen Überwachungsaparat mehr unter Kontrolle haben. Jeder wird erpressbar werden und die Manipulation von Daten ist ebenfalls Tür und Tor geöffnet.

 

[Lesaia]

Verstehe.. und künftig dürfen Briefe und Päckchen nur noch unverschlossen/ unverklebt versendet werden. Man darf ja nichts geheimhalten.
Merkwürdig..

 

[maxik]

Kommt mir fast so vor wie bei Captain America 2...Gleiche Situation

 

[Stormbilly]

Immer weiter und weiter. Aber die Leute gehen wegen Islamisierung auf die Straße, da fehlts echt in der Realitätswahrnehmung, egal ob PEGIDA oder Gegendemos.

 

[Zimon]

Tja wie immer bleibt einem nur traurig den Kopf zu schütteln. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, was Menschen wie Cameron oder unser Innenminister sich bei derartigen Vorhaben denken... Ob die das aus ihrer beschränkten Weltsicht tatsächlich gut meinen? Oder sind das einfach echte Schurken, die nichts als Schlechtes wollen?

 

[Gothard]

Eigendlich habe ich nur auf die Diskussion wieder gewartet.... war irgendwie kla das es nach dem Anschlag wieder dazu kommt -.-

„Die Kernfrage bleibt: Erlauben wir Kommunikationsmethoden, die nicht überwachbar sind?“

Ja! Wenn ich mich mit einer Person im Keller unterhalte zB^^ es gibt immer möglichkeiten zu Komonizieren die nicht überwacht sind, zumal wenn man ein wenig programmieren kann kann man seine Mails auch selber verschlüsseln oder an sich Daten einfach so verschicken. In Bildern in allem möglichen. Es gibt einfach viel zu viele Methoden um alle zu überwachen.

Wenn man einen anschlag Plant glaube ich nicht das man so dumm ist einfache Mails zu verschicken.

Selbst Router kann man heute selber Programmieren oder Bauen. (DDWRT, Router Eigenbau bei Toms Hardware)

Verbieten können sie es ja vlt, aber stoppen und obs was bringt? - Ich denke nicht. Es wird eher dazu benutzt den normal bürger auszuspionieren

 

[Hito]

So fängt man sich die Wählerstimmen der verängstigten Bevölkerung.

Zusammen mit der entsprechend manipultierter, gezielt gesteuerter und übertriebener Berichterstattung von Terrorismus wird die Wiederwahl gesichert.
Auch wenn die Koalition und der Rest der Regierung das Ganze dann in die Tonne kloppen(oder auch nicht).

 

[wupi]

Verschlüsselung per Gesetz verbieten ist ja ne nette Idee, allerdings wäre mit neu, das sich Terroristen an Gesetze halten.

 

[Matthias2x]

Mal abgesehen davon das die Forderung völlig absurd ist ... die Leute wegen denen das gemacht wird finden 100% Mittel und Wege ihre Kommunikation zu sichern. Dann wird die Verschlüsselung zur Not eben selbst (Abseits etablierter Standards) implemetiert bzw. gecodet, es gibt genügend fähige Leute auf dieser Welt die dazu imstande sind. Und selbst wenn nicht, es gibt momentan genug ausreichend sichere Verschlüsselungsverfahren ... wie will man einen Progger (vielleicht noch ausserhalb GB) daran hindern diesen zu implementieren, noch dazu in Software die eben nicht der Allgemeinheit zugänglich ist?!

 

[Daaron]

Diese Argumentation treibt einen die Tränen ins Gesicht. Wenn ich auch diesen CSU-Futzi höre, wie er fragt "Wollen wir die Daten und Privatsphäre schützen? Oder wollen wir unser Volk schützen?"

Da das Zitat von Ben Franklin ja schon kam, kann ich hier ja nur noch JFK auspacken:
And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment.

Seit wann ist whatsapp verschlüsselt?

Wenn die Verschlüsselung noch nicht aktiv ist, dann ist sie es bald. Da ist in letzter Zeit allerhand Code zur End-to-End - Verschlüsselung eingeflossen. Details verrät die Suchmaschine deiner Wahl.

 

[DocWindows]

Mal angenommen es käme soweit. Alles digitale wird mitgeschnitten und ausgewertet und jeder Schritt eines bösen Buben würde man sogar vorausahnen können wegen Big Data, etc.

Wie dumm würde der Politiker dann wohl schauen wenn beim nächsten nicht verhinderten Anschlag rauskäme, dass sich die Terroristen vielleicht simple Briefe geschickt haben

Wenn man sich so auf die große Überwachung digitaler Kommunikation konzentriert und fokussiert, verliert man leicht die eventuell noch vorhandenen simplen Kommunikationsmittel aus den Augen.

 

[Chillaholic]

Willkommen in GB, dem Land in dem es ca 4,5 Millionen Kameras in der Öffentlichkeit gibt, 2,5 Jahre Beugehaft wenn man sein Passwort nicht rausgibt und jetzt wird denen auch noch die verschlüsselte Verbindung verboten. George Orwell war auch ein Brite, der Mann wusste bescheid.

 

[jubey]

Ist doch klasse, denn immerhin ist Sicherheit ja ein Supergrundrecht.

 

[Dr. MaRV]

Ich sage seitjeher, die wirklichen Terroristen sind unsere Politiker, Nachrichtenmedien und alle anderen (Wasserköpfe) die uns seit 2001 ständig einreden wollen, wir oder unsere Freiheit wären in Gefahr. Die einzigen die unsere Freiheit gefährden sind Politiker mit ihren Gesetzen zur Abschaffung der Privatsphäre, hin zur lückenlosen und permanenten Überwachung.
Und natürlich die Nachrichtenmedien, welche bestimmte Bevölkerungsgruppen permanent diskriminieren und provozieren müssen.

Natürlich gehören immer zwei dazu, man muss aber nicht andauernd Benzin ins Feuer gießen und das Ganze mit dem Deckmantel der Meinungsfreiheit tarnen. Schließlich gehört es auch zur Meinungsfreiheit anderswo Hakenkreuz und Totenkopf zu tragen, sowie den rechten Arm in die Luft zu halten. Das man dies anderswo nicht darf stört auch niemanden.

 

[MrEisbaer]

Ich muss unfreiwillig an V wie Vendetta denken, denn es kommt einem so vor als wenn Cameron so was wie die Nordfeuer-Partei aus dem Film aufbauen will und er möchte gern der Großkanzler sein.

Aber hier sieht man mal wieder, was man unter dem Deckmantel des Terrorismus alles an Grundrechten einschränken kann und es gibt bestimmt genug Leute die dann wieder ankommen "ich habe ja nichts zu verbergen" oder "es dient ja zu unserer Sicherheit".

Aber wie sagte der gute Franklin so schön: one who sacrifices freedom for security, deserves neither

 

[°Sn0wFlow°]

die hinter vorgehaltener Hand gerade mit Blick auf Snapchat ein landesweites Verbot ins Spiel bringen.

Macht absolut Sinn, denn jeder weiß ja das die meisten Terroranschläge per Snapchat geplant werden! Briefe demnächst auch nur noch in transparenten Umschlägen damit sie auf Keywords wie "Bombe" und "Anschlag" untersucht werden können.