News Canon EOS 550D mit 18 MP und 1080p-Video
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Canon EOS 550D mit 18 MP und 1080p-Video
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 7.472
Artikel-Update: Mittlerweile ist auch die deutsche Pressemitteilung veröffentlicht worden. Die EOS 550D wird demnach auch in Deutschland ab März erhältlich sein. Die Preisempfehlungen betragen 729 Euro für den Body, 829 Euro für das Kit mit EF-S 18-55 IS und 1.029 Euro für das Kit mit EF-S 18-135 IS.
Fiona Wildcat
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 53
Nun denn 18 megapixel haben wir für diese Kamera eigentlich auch erwartet, ist hat der Zeitgeist.
Mal sehen wie das Rauschverhalten dann in der Praxis aussieht. Vorher würde ich da nix zu sagen.
Viel wichter scheint mir die Frage, ab wann man bei dem Body mit Beugungsunschärfe rechnen darf .
Bei einer guten Makrolinse, wie der Canon 100 L, kann man dann möglicherweise nicht mehr als bis f8 abblenden? Mal schauen.
Mal sehen wie das Rauschverhalten dann in der Praxis aussieht. Vorher würde ich da nix zu sagen.
Viel wichter scheint mir die Frage, ab wann man bei dem Body mit Beugungsunschärfe rechnen darf .
Bei einer guten Makrolinse, wie der Canon 100 L, kann man dann möglicherweise nicht mehr als bis f8 abblenden? Mal schauen.
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.502
Das Teil ist eher noch eine Einsteigerkamera, da ist die "Speicherbandbreite" durchaus ok. Wer mehr möchte kann auch zum nächst größeren Modell greifenMen_TOS schrieb:Wieder dieser Megapixel-Wahn,
nur damit sich das Teil besser vermarkten lässt.
Der Sensor am limit, die Speicherbandbreite ebenso und das Objektiv kann die 18MP nicht einmal abdecken
Wozu benötige ich bei einer Spiegelreflex eine Videofunktion, so ein Unsinn.
.Die 7D hat eine neue Sensorgeneration und rauscht spürbar weniger als meine 40D. Trotz höherer Packdichte der Pixel. Technischer Fortschritt hält auch bei Kameras (noch) an. Und Vollformat hat auch Nachteile, allerdings bin ich auch gespannt wann hier mal Kameras in der Consumer-Klasse kommen.Wurzelsepp29 schrieb:wird dank der 18 MP und dem APS-C-Sensor bei mehr als 400er Iso rauschen bis zum geht nicht mehr... schade
<-- Wartet immer noch auf eine halbwegs bezahlbare Spiegelreflex mit Vollformatsensor...
Wie gesagt ist der Sensor nicht unbedingt ein Rauschgenerator. Und das Kit-Objektiv muss man nicht mitkaufen. Würde ich teilweise auch gar nicht empfehlen, mein Kumpel hatte mit seiner 40D + 17-85mm IS USM eine Gurke erwischt, meines war ein aufbereitetes Messe-Ausstellungsstück (Kamera + Linse) was ich gebraucht bei einem Foto-Fachhändler gekauft habe. Die Linse macht in etwa so scharfe Bilder wie das 24-70 2.8 L...CapFuture schrieb:
TheGhost31.08
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.437
@Turrican101:Soweit ich weis hat schon die 400D einen größeren Sucher, allerdings ist dieser immer noch deutlich kleiner gegenüber z.b. einer Eos30
Hm, ich besitze die 500D mit HD-Videofunktion... hab schon mehrere Filmchen aufgenommen und man kann nur sagen "TOP!". Dafür, dass ne DSLR dahinter steckt sieht das echt gut aus... Kaufgrund war bei mir nicht zwei Geräte anschaffen zu müssen. Schliesslich ist das Fotorgrafieren im Vordergrund und nicht das Video aufnehmen. Aber manchmal ist ein Video eben doch das bessere Andenken.
Bis jetzt hat es sich rentiert. Und die Qualität ist wirklich sehr gut.
Unter 15MP sind die Bilder btw ca. ~ 7,6MB groß....
Bis jetzt hat es sich rentiert. Und die Qualität ist wirklich sehr gut.
Unter 15MP sind die Bilder btw ca. ~ 7,6MB groß....
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.502
Eine jpeg vermute ich mal? Die RAW dürfte schon etwas mehr Platz brauchen...Fatalio schrieb:
Ich habe auch nichts gegen die Video-Funktion in den neuen DSLRs solange dadurch die Fotofunktion nicht eingeschränkt wird.
D
dbones
Gast
Wozu braucht man denn bitte in einer DSLR (oder einer Digicam allgemein), deren Sensor nicht ausreichend groß ist, so viele Pixel? Eine DSLR Kamera ist sicherlich nichts für Foto-Einsteiger, also muss man doch niemanden mit Marketing-Müll verarschen. Das kann man doch getrost der Billig-Plastik-Fraktion überlassen.
Ich bin mir sicher, dass sich sehr viele Hobby-Fotografen und Amateure nach Kameras sehnen, die nicht diesem Wahn verfallen sind, dafür aber endlich wieder tolle Fotos in jeder Lebenslage schießen.
Wenn sich doch nur EIN Hersteller dazu durchringen könnte, wieder so ein Modell rauszubringen, dann würde das sicher mit Erfolg gekrönt. Natürlich dürfen die neuartigen Features, die es zu Zeiten der 5,6,7-Megapixel Cams noch nicht gab, dann nicht fehlen.
Ich warte immer noch auf solch eine Kamera...
Ich bin mir sicher, dass sich sehr viele Hobby-Fotografen und Amateure nach Kameras sehnen, die nicht diesem Wahn verfallen sind, dafür aber endlich wieder tolle Fotos in jeder Lebenslage schießen.
Wenn sich doch nur EIN Hersteller dazu durchringen könnte, wieder so ein Modell rauszubringen, dann würde das sicher mit Erfolg gekrönt. Natürlich dürfen die neuartigen Features, die es zu Zeiten der 5,6,7-Megapixel Cams noch nicht gab, dann nicht fehlen.
Ich warte immer noch auf solch eine Kamera...
O
Oktanius
Gast
550D Video
http://www.youtube.com/watch?v=C2VbOtr8-58&feature=player_embedded
Hmmm, sieht damit sehr schlecht für die 500D aus damit sie noch ein Firmwareupdate bekommt...
http://www.youtube.com/watch?v=C2VbOtr8-58&feature=player_embedded
Hmmm, sieht damit sehr schlecht für die 500D aus damit sie noch ein Firmwareupdate bekommt...
Zuletzt bearbeitet:
shagnar
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.287
Men_TOS schrieb:
Absolut...! Bei der Optik herrscht meiner Meinung nach schon seit Jahren mehr oder weniger Stillstand.
Trinitron schrieb:
Ups! Diese Aussage würde ich aber schnellstens überdenken und mit einem "Feldversuch" nachprüfen. Ne 500D ist schon ziemlich begabt, was Filmen in echtem 1080p anbelangt. Da stinken teils semiprofessionelle HDV-Cams ab und das liegt primär an der Optik und am Sensor. Natürlich hat so ne HDV-Cam mehr Funktionalität, bezogen auf den Filmeraltag, aber mit etwas Übung bekommst du auch unglaubliche Aufnahmen mit ner DSLR hin und das für weit weniger Schotter. (Die schönen Fotos gibts bei der DSLR gratis dazu!^^)
Zuletzt bearbeitet:
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.372
Trinitron schrieb:
Naja, ich hab mal irgendwann ne Einsteiger-Nikon (D70s oder D80) inner Hand gehabt und da war der Sucher ne ganze Ecke größer und war schon denen der 10er-Klasse bei Canon ebenbürtig. Das war eigentlich das, was mich an der 100er-Reihe bei Canon immer gestört hat.
Elcrian
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.493
*sabber*
Endlich ruckelfreies 1080p-Video... sagt mir was ihr wollt, aber eine DSLR ist alleine durch manuelle Fokussierung und Objektivwahl einfach prägestiniert für Videos. Ich nehme relativ häufig Gitarrenvideos auf und da ist meine Ixus 100IS mit 720p-Rauschvideo nur spaßeshalber für zu haben.
Und für Fotos, sowieso. Da hat die 500D ja schon wunderbar abgeschnitten, genauso wie die Vorgänger. Was die MP angeht, ist mir relativ egal. Nur bei 18MP Raw-Dateien, da hab ich ja Angst vor.
Wenn ich überlege das meine letzte DSLR mit 6MP daher kam...
Geld müsste man haben, aber die gibt's auf jeden Fall mal bei Gelgenheit. Notfalls etwas equivalentes.
Endlich ruckelfreies 1080p-Video... sagt mir was ihr wollt, aber eine DSLR ist alleine durch manuelle Fokussierung und Objektivwahl einfach prägestiniert für Videos. Ich nehme relativ häufig Gitarrenvideos auf und da ist meine Ixus 100IS mit 720p-Rauschvideo nur spaßeshalber für zu haben.
Und für Fotos, sowieso. Da hat die 500D ja schon wunderbar abgeschnitten, genauso wie die Vorgänger. Was die MP angeht, ist mir relativ egal. Nur bei 18MP Raw-Dateien, da hab ich ja Angst vor.
Wenn ich überlege das meine letzte DSLR mit 6MP daher kam...Geld müsste man haben, aber die gibt's auf jeden Fall mal bei Gelgenheit. Notfalls etwas equivalentes.
tifa
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.334
Jackblaydo schrieb:wieder soviele MP
bei meiner 7D hätten auch 12MP gereicht und dafür besser rauschen
Wurzelsepp29 schrieb:wird dank der 18 MP und dem APS-C-Sensor bei mehr als 400er Iso rauschen bis zum geht nicht mehr... schade
<-- Wartet immer noch auf eine halbwegs bezahlbare Spiegelreflex mit Vollformatsensor...
ich stimme euch voll zu
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.588
18MP auf APS-C hört sich wilder an als es ist.
Damit ist die Pixeldichte etwas höher als bei meine Olympus E-520 mit 10MP auf 4:3 Sensor(4,5MP cm²).
Und immeR noch ein ZEHNTEL der Pixeldichte einer 10-12MP Kompaktkamera!(48 MP/cm²)
Nicht umsonst konnte in der letzten Zeit der ISO Wert von 3200 auf 6400 bei gleichbleibender Qualität gesteugert werden.
Wobei man ja auch sagen muß, daß man außer in Sonderfällen kaum mal über ISO 400 gehen muß.
Den genial gut arbeitenden Bildstabilisatoren sei Dank, die auch noch bei 15er Verschlußzeit unverwackelte Fotos ermöglichen.
(Qelle www.dpreview.com)
Ich bin erst seit 2 Monaten DSLR Nutze und hatte bisher immer Bridgekameras.
Den irren Qualitätssprung zu einer Einsteiger DSL wie der E-520 hätte ich nicht für möglich gehalten.
Die kostet mit ZWEI Objektiven(recht gut laut Test) nur 480 Euro.
Die Hälfte des Listenpreises der Canon 550.
Dafür kann die E-520 auch nicht filmen.
Damit ist die Pixeldichte etwas höher als bei meine Olympus E-520 mit 10MP auf 4:3 Sensor(4,5MP cm²).
Und immeR noch ein ZEHNTEL der Pixeldichte einer 10-12MP Kompaktkamera!(48 MP/cm²)
Nicht umsonst konnte in der letzten Zeit der ISO Wert von 3200 auf 6400 bei gleichbleibender Qualität gesteugert werden.
Wobei man ja auch sagen muß, daß man außer in Sonderfällen kaum mal über ISO 400 gehen muß.
Den genial gut arbeitenden Bildstabilisatoren sei Dank, die auch noch bei 15er Verschlußzeit unverwackelte Fotos ermöglichen.
(Qelle www.dpreview.com)
Ich bin erst seit 2 Monaten DSLR Nutze und hatte bisher immer Bridgekameras.
Den irren Qualitätssprung zu einer Einsteiger DSL wie der E-520 hätte ich nicht für möglich gehalten.
Die kostet mit ZWEI Objektiven(recht gut laut Test) nur 480 Euro.
Die Hälfte des Listenpreises der Canon 550.
Dafür kann die E-520 auch nicht filmen.
Jackblaydo
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 69
RAW sind bei der 7D so um die 22-25MB groß
JPEG sind bei 5-6MB wird bei der 550D wohl auch so sein
JPEG sind bei 5-6MB wird bei der 550D wohl auch so sein
K
Kibbles
Gast
18MP schön und gut, aber wer braucht das? 15MP wie auf der EOS 500D sind für mich schon an der Schmerzgrenze. Ich besitze selbst eine EOS 500D und Behaupte das Bildrauschen hält sich für die gezeigte Auflösung wirklich in Grenzen. Besonders bis ISO 800 werden die Bilder auch bei schwachem Licht relativ schön. Doch mir wären auch 12 schon genug gewesen wenn dafür die gezeigte Qualität ein Stück besser gewesen wäre.
Leider kann man bei der 500D nur 3.8, 8 oder 15,1MP für Fotos wählen. Und falls bei der 550D jetzt nur Einstellungsmöglichkeiten von 3.8, 8 und 17MP auszuwählen sind, wäre das für mich sogar ein Grund das Vorgängermodell zu wählen, würde ich mir jetzt eine SLR zulegen. Besonders dass die 500D bald auch relativ günstig zu haben sein wird.
Übrigens bewältigt das Kit-Objektiv die 17MP glaube ich doch. Man darf keine Wunder erwarten, doch die Bildqualität wird oftmals unteschätzt. Auch wenn sich das Teil in der Hand nicht sonderlich qualitativ anfühlt.
Doch eines kann ich mit Gewissheit sagen:
Videoaufnahme ist die unnötigste Funktion auf einer SLR.
Der Autofokus ist viel zu laut um automatisch zu fokusieren, per Hand ist es sogar zu ungenau für 720p. Ausserdem ist der Live-View AF eine Zumutung ( ! Fokusierzeiten von mehreren Sekunden ! ). Für alle die sich jetzt denken, endlich Full-HD mit 30 Bildern, denen kann ich nur raten sich einen Camcorder zuzulegen. Das ist eine weit bessere Investition. Auch dank der von der EU auf maximal 29:59 Minuten beschränkten "Clips" für Nicht-Camcorder. Da bringen dann auch die 64GB Speicher nichts.
PS: Das neue Design der Tasten auf der Rückseite finde ich ja mal total verbockt, aber das ist nur meine persönliche Meinung. Über Geschmack lässt sich streiten. Die sollten mal besser einen ordentlichen Platz für die oft kritisierte Abblendtaste finden, das wäre viel hilfreicher.
Leider kann man bei der 500D nur 3.8, 8 oder 15,1MP für Fotos wählen. Und falls bei der 550D jetzt nur Einstellungsmöglichkeiten von 3.8, 8 und 17MP auszuwählen sind, wäre das für mich sogar ein Grund das Vorgängermodell zu wählen, würde ich mir jetzt eine SLR zulegen. Besonders dass die 500D bald auch relativ günstig zu haben sein wird.
Übrigens bewältigt das Kit-Objektiv die 17MP glaube ich doch. Man darf keine Wunder erwarten, doch die Bildqualität wird oftmals unteschätzt. Auch wenn sich das Teil in der Hand nicht sonderlich qualitativ anfühlt.
Doch eines kann ich mit Gewissheit sagen:
Videoaufnahme ist die unnötigste Funktion auf einer SLR.
Der Autofokus ist viel zu laut um automatisch zu fokusieren, per Hand ist es sogar zu ungenau für 720p. Ausserdem ist der Live-View AF eine Zumutung ( ! Fokusierzeiten von mehreren Sekunden ! ). Für alle die sich jetzt denken, endlich Full-HD mit 30 Bildern, denen kann ich nur raten sich einen Camcorder zuzulegen. Das ist eine weit bessere Investition. Auch dank der von der EU auf maximal 29:59 Minuten beschränkten "Clips" für Nicht-Camcorder. Da bringen dann auch die 64GB Speicher nichts.
PS: Das neue Design der Tasten auf der Rückseite finde ich ja mal total verbockt, aber das ist nur meine persönliche Meinung. Über Geschmack lässt sich streiten. Die sollten mal besser einen ordentlichen Platz für die oft kritisierte Abblendtaste finden, das wäre viel hilfreicher.
Jackblaydo schrieb:
Kommt aber auch auf den ISO-Wert an. Hier mal ein Beispiel der 7D bei Hallensport (ISO 640 - 4000)
JPG: 5-9MB
RAW: 22-30MB
Selbst 4000 ist noch durchaus brauchbar. Die 550D wird in der Hinsicht wohl sehr ähnlich sein. Die entscheidende Hardware ist ja gleich.
Was mich schon verwunderte war 1080p in einer Einsteigerkamera. Das könnte durchaus einige Interessenten von der 7D weglocken wenn es um Film geht.
Das Argument ein Camcorder würde für den selben Preis mehr leisten relativiert sich durch die Tatsache, dass es in dem Preisbereich keine Objektive mit Blende 1.4 gibt. Bezüglich low-light und Wechselobjektive brauch man da garnicht weiterreden.
Der Komfort bleibt halt auf der Strecke aber wenn man sie für Film nutzt hat man eh anderen Präferenzen.
Ähnliche Themen
