CapFrameX - Capture und Analyse Tool

Du willst mich heute ärgern. :D

4999*0.001 = 4.9990 -> Anzahl 4, also bis Index 3, wenn 0-basiert.
5001*0.001 = 5.0010 -> Anzahl 5, also bis Index 4, wenn 0-basiert.
 
Ah okay, kann gleich erst wieder an den PC deshalb konnte ichs noch nicht ausprobieren.

So ist der frametime Wert also immer möglichst hoch, was bei Low werten ja gar nicht schlecht ist, dann geht man immer vom schlechtesten aus.

Wenn du das jetzt rundest, wäre es auch nicht viel komplizierter aber potentiell doppelt so genau^^

Also
4449*0,001 = 4,449 -> Anzahl 4 also bis Index 3
4501*0,001 = 4,501 -> Anzahl 5 also bis Index 4

Und dann habe ich dich auch genug geärgert:mussweg:

Die anderen Punkte die zu testen waren, passen übrigens alle so, nur damit du da auch noch Feedback hast^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor schrieb:
Also
4449*0,001 = 4,449 -> Anzahl 4 also bis Index 3
4501*0,001 = 4,501 -> Anzahl 5 also bis Index 4

Könnte man so machen. Allerdings schneide ich einfach knallhart ab, ohne zu runden, also 4,x wird zu 4.

Taxxor schrieb:
Die anderen Punkte die zu testen waren, passen übrigens alle so, nur damit du da auch noch Feedback hast^^

Ok, super. Klingt gut.
 
ZeroStrat schrieb:
Allerdings schneide ich einfach knallhart ab, ohne zu runden, also 4,x wird zu 4.
Gut hier muss man auch sagen, wenn man einen 20-30 Sekunden Bench macht, dann schwanken die 0.1% Low frametimes sowieso recht stark mit jeder Messung weil man ja meist nur 4-5 Werte hat.
Da macht es auch nichts aus, wenn man so abschneidet.

Und bei den 1% Low Werten schwankt es zwar nicht mehr wirklich zwischen den Messungen, aber bei dann 40-50 Werten macht es am Ergebnis auch nichts mehr aus, wenn bei 45,7 dann 45 Werte statt 46 Werte genommen werden.
 
Und genau wegen dieser Schwankungen bin ich kein Fan dieser Leistungsparameter.
 
Auf die 0.1% Low gebe ich daher auch nicht so viel, aber das 0.1% Quantil ist auch nicht viel aussagekräftiger weil es ja auch in dem Bereich liegt, wo die frametimes schwanken.

Aber bei den 1% Low sind schon genug Werte drin, dass sie davon nicht so betroffen sind, also wenn die mal schlecht ausfallen, dann ist das auch meist reproduzierbar,
Ergänzung ()

@ZeroStrat an den 1% low und 0.1% low Werten aus meiner Liste hat sich übrigens mit dem neusten Patch nichts geändert bis auf den 0.1% Low Wert von ESO, der nun etwas schlechter ist, weil hier vorher noch ein Wert mehr mit reingenommen wurde, da der 0.1% Punkt bei 5,7 liegt und jetzt auf 5 abgeschnitten wird.

Das sagt mir doch, dass die Variante in deinem Beta Release von gestern, also ohne die Veränderungen von heute, genau das gemacht hat, was du als Ceil und Floor beschrieben hast und ich mit Auf- und Abrunden gemeint habe.

Also dort wurde auch schon z.B. bei einem Wert von 4,1 der Wert 4 und der Index bis 3 genommen, sonst wären die Werte ja jetzt nicht gleich mit denen von deinem letzten Patch.
Und bei ESO lag der 0.1% bei 5,7, hier wurde in der Version von gestern bis zum 6. Wert, also Index 5 gegangen.

Alles genau wie ich es in Post #182 zusammengefasst hatte.

Fazit dieses Tages: Lass es am besten so, wie es im Beta Release von gestern drin ist, ich hab die alte .dll auch wieder rein getan.
Dann kannst du dich jetzt auch endlich anderen Baustellen auf dem Weg zum nächsten RC widmen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat
Ich reaktiviere jetzt erstmal die alten Funktionen wie den Cutting Mode.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Taxxor
@ZeroStrat
Ich weiß nicht ob das vorher auch schon so war(ich glaube aber nicht), aber das ganze Fenster ruckelt momentan auch etwas, z.B. das Aufbauen der Parameterbalken oder des Kuchendiagramms oder auch das togglen der Data/Chart Settings
Das Ruckeln verstärkt sich exponentiell, je größer man das Fenster zieht. Im Vollbild ist bei Datensätzen mit stärker streuenden Graphen unten gar keine Animation mehr zu sehen, alles ploppt nach einer Sekunde einfach auf und die Animation vom Data/Chart Settings Toggle besteht nur noch aus 2-3 Frames.

Kannst du das nachvollziehen oder liegt das an mir?
 
Nein, kann ich hier nicht reproduzieren. Die Charts werden auf unterschiedlichen Threads berechnet. Wenn alle gleichermaßen ruckeln, ist das seltsam. Hast du eine hohe Auslastung auf dem System? Funkt der Virensanner dazwischen?

Probiere mal einen offiziellen Release. Ist es dann immer noch ruckelig?
 
Kein Virenscanner an Board und keine besondere Auslastung momentan.
Ich habe es gerade mal beobachtet, wenn ich den DATA/Chart Settings Toggle anklicke, steigt einer meiner CPU Threads auf ca 30% bei Standardgröße, im Vollbild sind es teilweise 80%.

Die charts ruckeln nicht alle gleichermaßen, eigentlich nur die, wo die Skalierung nahe dran ist, einer meiner Apex Benches ruckelt im Vollbild z.b. beim Aufbau stark, wo die Skalierung von 5-19ms geht und auch entsprechend schwankt. Ein anderer Apex Bench wo die Skalierung bis 28ms geht und der Graph vie lweniger ausschlägt, baut sich flüssiger auf.

Mit der 1.10 und der ganz alten 1.0.1 Version ist es genau so, scheint mir also einfach erst jetzt aufgefallen zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Drittanbieter-Charts sind mir eh ein Dorn im Auge. Ich habe ja schon meine eigenen in der Schublade. Leider fehlt das Feintuning, was hier sogar tatsächlich die meiste Zeit kostet. Es gibt einfach zu viele offene Baustellen und zu wenig Zeit...
 
Auf dem zweit Monitor mit 1080p ist es, bis auf den Data/Chart Settings Toggle übrigens alles recht flüssig, nur auf dem Hauptmonitor in 1440p wird's damm hakelig.
 
Im Moment ist es besser, CapFrameX nicht im Vollbildmodus zu verwenden.

@Taxxor Hast du Word? Wenn ich Dokumente mit Word schreibe, kannst du die öffnen? Oder besser ein anderes Format?
 
Libre Office sollte Word Dateien öffnen können
 
Ich muss jetzt anfangen zu dokumentieren, wegen des Testens. Die Software wird immer komplexer...
 
Ich überlege, ob ich das Sliding Window erstmal rausschmeiße. Die Performance ist eh mies. Wenn meine neuen Charts einsatzbereit sind, kann ich es ja wieder reinnehmen.
 
Was macht das Sliding Window überhaupt? Ich hatte das auch in den vorherigen Versionen ab und zu mal ausgewählt, aber nie herausgefunden, was es bewirkt.
Genau wie die Einstellung der Chart Length und Window Size , da hab ich auch keine Veränderung bemerkt, wenn ich die verändert habe.
 
@ZeroStrat Hab jetzt extra noch mal die alte Version installiert um noch mal nachzuschauen^^

Die Chart length habe ich jetzt auch verstanden. Muss man erst mal wissen, dass sie erst etwas bewirkt, wenn das Sliding window ausgewählt ist.

Das Sliding window selbst hatte ich nicht verstanden, weil ich es immer mit ziemlich glatten Graphen benutzt habe, dadurch sieht einfach alles gleich aus, egal wo der Slider steht.
Hauptsächlich unterstützt wird dieses Empfinden aber dadurch, dass die Frames auf der X Achse nicht mitlaufen sondern immer bei 0 anfangen und man das Gefühl hat, immer im gleichen Bereich zu sein.
Also wenn du das irgendwann wieder einbauen möchtest, würde ich die Framezahlen auch mitlaufen lassen.

Wenn man schon die Breite des Ausschnitts in Sekunden einstellen kann, könnte man für diesen Modus auch die Sekunden auf die X Achse legen, oder wenn es bei Frames bleiben soll die Breite nicht in Sekunden sondern in Frames einstellbar machen.


--> Dabei aber auch die Frage: Macht das Sliding window nicht das gleiche, wie wenn ich einfach auf die X Achse zoome und dann den Graphen mit der Maus verschiebe?
Von daher kann es eigentlich wirklich weg, der einzige Vorteil davon wäre, dass man unten eine Anzeige hat, wo man sich gerade im Graph befindet. Wenn du so eine Anzeige einbauen kannst, sobald man durchs Zoomen den Graphen links und/oder rechts aus dem Fenster raus bringt, kann man die Slinding Window funktion eigentlihc raus nehmen.




Die Window Size bewirkt, so wie ich das sehe, ja exakt das gleiche wie die Moving Average Window Size oben in den Optionen, nur dass er nach einem Neustart nicht gespeichert wird.

Da wüsste ich dann nicht, wozu man die Option zweimal braucht, oder hat es auch etwas mit der Remove outliers Funktion zu tun, weil die direkt darüber ist? So gerade beim rumtesten konnte ich zwischen 4 und 90 keine
Veränderung bei den outliers feststellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich habe das jetzt mal rigoros aufgeräumt. Die neuen Charts unterstützen auf eine "native" Weise Sliding Windows. Von daher kommt das Feature bald wieder zurück, falls es einige vermissen sollten... :freak:
Ergänzung ()

@Taxxor Hab jetzt den alten Stand wieder, aber in aufgeräumter Form, so dass ich endlich wieder neue Features implementieren kann. Ich mache erstmal schnell das FPS Chart + Average Line fertig und dann wäre ein weiterer RC an der Reihe zum testen für dich. Faaaalls du Zeit und Lust hast. Muss ja nicht heute sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben