CapFrameX - Capture und Analyse Tool

[ZeroStrat]

Und noch was: könntest du dem Frame mit den Parametern und dem Kuchendiagramm eine Maximalhöhe verpassen?

Habe ich bereits umgesetzt. Müsstest du nachher mal testen bitte. Auf meinem UWQHD Monitor hat es auch nie diese häßlichen Proportionen angenommen.

Gerade habe ich keine Möglichkeit, meherere Spiele gleichzeitig zu vergleichen, ohne dass mir das Auto Sorting die Spiele aufgrund ihrer fps durcheinanderwirft.

Mir ist es lieber, dass wir inhomogenen Vergleiche erstmal komplett unterbinden und das später in einer Folgeversion richtig ordentlich umsetzen. Von mir aus hauen wir noch eine Warnmeldung raus, wenn unterschiedliche Spiele eingefügt werden oder wir unterbinden es komplett.

Alle anderen Ansätze sind halbgar, so auch das mehrstufige Sortieren. D&D zu erlauben in der Comparison Liste hat letztlich zu Chaos geführt. Im Hintergrund hängen die Listen zusammen und werden stets synchronisiert.

- Wenn ich RAM als Kontext habe und die Legende ausblende, dann ist es wieder Date/Time, wenn ich sie wieder einschalte. Bei allen anderen Kontexten bleibt es der gewählte.
Ist die Legende eingeschaltet und ich stelle auf RAM, wechselt der Kontext beim Wechsel auf die Bar Charts auch zu Date/Time, zurück bei den Graphen ist es aber RAM wie gewählt. Bei den anderen Kontexten passt es.

Habe ich auch bereits behoben.

jupp Frametime zu fps aka Hz. Bei Freesync wird ein Bereich in Hz angegeben in dem die Synchronisation funktionieren sollte und ich würde gerne ohne umzurechnen sehen ob ich mich noch darin bewege. Ergo einfachere Interpretation für rechenfaule Leute

Ich habe dich da übrigens komplett falsch verstanden, aber das macht nichts, weil ich es ziemlich gut finde, so wie es ich verstanden habe...

Um mal auf deinen Vorschlag einzugehen. Den validen Range können wir gerne als händische Eingabe auf der UI bereitstellen, aber automatisches Auslesen könnte schwierige werden. Hardware-Infos ist immer ne riesige Baustelle, weil ich stark High-Level programmiere. Um RTSS anzubinden, werde ich eine unmanaged Schicht reinkneten müssen, aber ich werde dabei wichtige Low-Level/API Erfahrungen sammeln für spätere Features in diese Richtung. PresentMon ist übrigens als externer Service angebunden, so dass ich High-Level bleiben konnte. Dass das so gut funktioniert, ist schon ne krasse Sache und zeigt, wie geil Jefferson von Intel die Schnittstellen gebaut hat.

Ergänzung (18. November 2019)

hast du geschlossen, der Kontext and den Diagrammen ändert sich aber immer noch nicht, wenn ich ihn in der Record Liste ändere und auf Save drücke.

Weil es ne andere Baustelle ist. Dann müssten wir einen gesonderten Issue dafür anlegen. Ist einfache ne Definitionssache.

 

[Taxxor]

Mir ist es lieber, dass wir inhomogenen Vergleiche erstmal komplett unterbinden und das später in einer Folgeversion richtig ordentlich umsetzen. Von mir aus hauen wir noch eine Warnmeldung raus, wenn unterschiedliche Spiele eingefügt werden oder wir unterbinden es komplett.

Was willst du denn dann in die Warnmeldung reinschreiben?
"Vorsicht, wenn du unterschiedliche Spiele vergleichst, siehst du nicht mehr welcher Balken zu welchem Spiel gehört." ?
Dann wird gefragt warum es denn in der vorherigen Version noch ging.

Das gleiche mit komplettem unterbinden, da wird dann auch gefragt warum es vorher ging.

Gerade das, wobei mir CX bisher am besten geholfen hat, nämlich das Vergleichen von 7 Spielen mit je 2 HW Konfigurationen, ist dann mit der 1.3 überhaupt nicht mehr möglich, ohne dass ich jedes Spiel einzeln nacheinander betrachten muss.

Weil es ne andere Baustelle ist. Dann müssten wir einen gesonderten Issue dafür anlegen. Ist einfache ne Definitionssache.

Was genau wurde mit dem Issue denn dann behoben? Der Text im Issue passt exakt zu dem Problem, was jetzt noch da ist.

 

[ZeroStrat]

Was genau wurde mit dem Issue denn dann behoben? Der Text im Issue passt exakt zu dem Problem, was jetzt noch da ist.

Ne, eigentlich nicht. Das war ein Missverständnis meinerseits. Ich bin von einem fehlenden Reload-Verhalten ausgegangen. Das lag aber daran, dass kein Eintrag ausgewählt war. Das Problem, was du meinst, ist eine fehlende Kommunikation zwischen zwei völlig unterschiedlichen Komponenten.

Ergänzung (18. November 2019)

Gerade das, wobei mir CX bisher am besten geholfen hat, nämlich das Vergleichen von 7 Spielen mit je 2 HW Konfigurationen, ist dann mit der 1.3 überhaupt nicht mehr möglich, ohne dass ich jedes Spiel einzeln nacheinander betrachten muss.

Noch ein Vorschlag. Es gibt drei Sort-Modi als Dropdown bereitgestellt (Desc., Asc. None). D&D innerhalb der Liste gut nur, wenn None ausgewählt ist. Außerdem werden die Game Namen an die Labels wieder drangepackt, wenn erkannt wird, dass das aktuelle Set inhomogen ist. Aber ich merke gerade schon, dass das ausarten wird, weil dann das mehrstufige Sortieren kommen muss. Wer will das schon wirklich selbst konfigurieren alles? Puh, ich muss dann vieles umbauen, so dass das Overlay dieses Jahr nicht mehr kommen wird. Außerdem natürlich auch der sexy QPCTime Ansatz...

 

[Taxxor]

Der Vorschlag klingt aber doch insgesamt komplizierter als einfach einen toggle zu machen mit dem man mehrstufig sortiert. Zur aktuellen Sortierung muss doch nur immer zuerst der Gamename absteigend sortiert werden, bevor die fps kommen, das ist doch nichts anderes als das was du in der Record Liste mit den Game Namen und der Zeit machst.
Und ja, wenn wir inhomogene Sets erlauben, dann müssen die Namen in diesem Fall wieder dran.

 

[ZeroStrat]

Und was ist mit D&D innerhalb der Comparison Liste?

 

[Taxxor]

Das bleibt ganz draußen, was will man da denn noch großartig selbst sortieren, wenn man bereits einmal die Spiele zusammen bündeln kann und dann noch innerhalb der Spiele auf oder absteigend sortieren kann?

 

[ZeroStrat]

OK, ich schaue mir das mal an.

 

[Taxxor]

Ich merke ja, wie sehr du das Overlay schnellstmöglich Live bekommen möchtest, wenn dein Ziel aber ist, Comparison und Overlay gleichzeitig als 1.3 zu releasen, dann sollten auch beide Punkte ausgearbeitet sein und nicht bei den Comparisons Dinge fehlen, nur weil man 1.3 mit Overlay noch unbedingt dieses Jahr raushauen will.

Also etnweder kommt 1.3 dann etwas später, oder man bringt mit 1.3 nur das Overlay und die QPCTime Parameter(neuer Branch vom Master ausgehend) und lässt die Comparison so lange in der Master Fassung, bis sie fertig sind.

Wobei ich mir wie gesagt nicht vorstellen kann, dass der Ansatz mit dem Grouping Toggle, wie ich ihn in #1853 beschrieben habe, länger aufhalten dürfte und damit ist die Comparison Seite eben zu 95% fertig, fehlen nur noch die Gruppierungen aber die sind für den User dann wie dort beschrieben eigentlich dann nur noch zusätzlicher Komfort in der Optik, weil mann dann die Spiele einzeln mit Überschriften versehen kann und die Namen nicht mehr an die Balken müssen, am generellen Funktionsumfang ändert sich nichts mehr.

 

[ZeroStrat]

Aber ich merke gerade, dass das Overlay noch warten sollte. Mehrstufiges Sortieren ohne eine vernünftige Grupperierung, wie sieht das denn aus? Wenn, dann sollte das gleich ordentlich gemacht werden. Ich würde aber den QPCTime Ansatz gerne noch vor dem Overlay raushauen, daher entweder eine 1.2.6 mit QPCTime oder eine 1.3 ohne Overlay.

 

[Taxxor]

Aber ich merke gerade, dass das Overlay noch warten sollte. Mehrstufiges Sortieren ohne eine vernünftige Grupperierung, wie sieht das denn aus?

Naja gar nicht groß anders als mit Gruppierung, die Records sind ja genau in der Reihenfolge, die sie auch mit der Gruppierung hätten, nur sind die Balken dann vorerst alle gleich voneinander entfernt und man hat halt die Namen an jedem Balken.
Dann hat man mit 4 Spielen und je 2 Records pro Spiel eben 8 Records untereinander, wobei die Spiele immer in 2er Packs zusammen sind.
Die Gruppierung ist dann nur noch für die etwas schickere Optik.

 

[ZeroStrat]

Ich mach mal was fertig, dann urteilen wir. Ein kleiner visueller Absatz zwischen den Gruppen wäre halt schon was Feines.

 

[Taxxor]

Aber das erachte ich nicht als etwas, weswegen man die 1.3 jetzt verzögern oder ohne Overlay bringen müsste.
Es ist ja immer noch 100mal besser als die aktuellen Comparisons, das Feintuning mit den Gruppierungen kann dann auch eine 1.3.1 sein.

Ergänzung (18. November 2019)

Du musst es auch mal aus Sicht der Nutzer sehen, die hier nicht am Prozess beteiligt sind.

Die kennen nur die aktuellen Comparisons und was sie damit alles machen können(oder auch nicht machen können).
Sie wissen ja gar nicht was noch alles geplant ist, so einen visuellen Absatz zwischen verschiedenen Spielen gibt's ja bisher auch nicht.

Der gesamte neue Aufbau der Comparisons und der Ansatz mit dem mehrstufigen Sortieren bringt ihnen also erst mal nur positive Veränderungen:
-Sie haben eine schickere Optik
-Sie können mehr als 7 Spiele anzeigen
-Sie können den 2. Parameter wählen wie sie möchten
-Sie können die Spiele per Toggle entweder Gruppieren oder alles strikt nach FPS sortieren.

Alles Dinge, die sie mit der 1.2.5 nicht konnten.
Wenn du jetzt aber z.B. bei unterschiedlichen Spielen die Namen von den Balken wegnimmst oder unterschiedliche Spiele komplett verbietest, haben sie Einschränkungen im Vergleich zur vorherigen Version, was dann negative Urteile mit sich bringen kann.

 

[ZeroStrat]

@Taxxor Mal kurz wegen der Idee, dass man das Zeichnen der L-Shapes unterbindet wegen der Verzögerung. Das ist jetzt schon der Fall. Ich rufe das gar nicht mehr auf, wenn der Tab nicht aktiv ist. Das hat damit nichts zu tun.

 

[Taxxor]

Okay, ein Versuch wars wert^^

 

[ZeroStrat]

Unbedingt, ich dachte ja auch, dass es das ist. Das Verhalten ist wirklich seltsam.

 

[ZeroStrat]

Da hast du dein Grouping:

 

[Taxxor]

Jetzt bei inhomogenen Sets die Namen wieder an die records und dann sieht das doch ganz brauchbar aus^^

Und damit ist die Comparison fertig für 1.3

 

[ZeroStrat]

Jetzt bei inhomogenen Sets die Namen wieder an die records

Ja, bin dabei...

Ergänzung (18. November 2019)

Ich hab's schon mal eingecheckt, falls du testen möchtest.

 

[Taxxor]

Funktioniert schon mal ohne Probleme.

Ich habe auch noch einen Bug gefunden:
Wenn ich über das Multi Select 2 Einträge markiere und lösche, dann sind alle anderen Einträge plötzlich doppelt in der Liste, wenn ich drei wähle und lösche, sind sie dreifach drin, usw.. Nach Neustart wieder alles normal.

 

[ZeroStrat]

Wenn ich über das Multi Select 2 Einträge markiere und lösche, dann sind alle anderen Einträge plötzlich doppelt in der Liste, wenn ich drei wähle und lösche, sind sie dreifach drin, usw.. Nach Neustart wieder alles normal.

Uups... Schaue ich mir an.

Game Names are back. Ich check's sofort ein. Das Format ist irgendwie nicht perfekt, aber für heute mache ich Feierabend.