CapFrameX - Capture und Analyse Tool

[Taxxor]

Wird gemacht, Boss ^^

 

[ZeroStrat]

Wird gemacht, Boss ^^

Wer versorgt denn hier wen mit Arbeit?

Ergänzung (15. November 2019)

Wenn du eine Version vorziehen willst, nimm doch einfach den QPCTime Parameter Ansatz in den Master Branch mit rein und mach da die 1.2.6 draus. Dann ist doch außer diesem Ansatz nichts anders als in der aktuellen 1.2.5 und alles andere, auch was du in den letzten Tagen abgearbeitet hast im Comparison Branch, bleibt zurück bis zum 1.3.0 Release.

Hm, das wäre gar nicht mal sooo trivial, weil ich die neue PresentMon Version reinkneten müsste und zwar an mehreren Stellen. Die QPCTime Paramter werden erst ab der v1.5 unterstützt.

 

[Taxxor]

Dann würde ich mir die Mühe sparen, allzu lange ist die 1.3.0 ja auch nicht mehr hin und bis auf diese Tech demo lief es ja immer gut bzw sowieso läuft es mit OCAT ja auch nicht besser^^

Ergänzung (15. November 2019)

Das mit den Issues auf Github ist übrigens ein bisschen unglücklich, weil ja viele von den Issues die jetzt geschlossen sind, nicht im Master sondern nur im Comparison Branch drin sind. Für jemanden der jetzt auf die Seite geht sieht es aber so aus als wäre das alles in 1.2.5 enthalten.

Was ist eigentlich mit dem Issue "Tab "Capture" is missing" ? Der Kollege hatte ja Windows 7, da funktioniert es ja jetzt, aber wahrscheinlich auch nicht in der 1.2.5 ne?

 

[ZeroStrat]

Das mit der Techdemo ist zwar ein wenig unschön, aber eben eine Ausnahme. Da der Impact unter der Messgenauigkeit liegt, würde ich den Release jetzt auch nicht unbedingt vorziehen wollen. Du willst ja bestimmt auch das Feature-Feuerwerk gezündet sehen. Also mir geht's zumindest so...

 

[Taxxor]

Ja auf jeden Fall^^

Ich starte gerade Jedi: Fallen Order, interessant, wie verbreitet FRAPS doch noch ist, dass hierfür extra ne Warnung eingeblendet wird^^

Von diesem Microsoft Expression Encoder hab ich allerdings noch nie gehört.
Stell dir mal vor in so einer Meldung würde irgendwann stehen, dass man CapFrameX benutzen soll

 

[ZeroStrat]

Das mit den Issues auf Github ist übrigens ein bisschen unglücklich, weil ja viele von den Issues die jetzt geschlossen sind, nicht im Master sondern nur im Comparison Branch drin sind. Für jemanden der jetzt auf die Seite geht sieht es aber so aus als wäre das alles in 1.2.5 enthalten.

Die Issues sind schon global. Normalerweise verknüpft man eine Version mit dem Issue. Haben wir halt nicht gepflegt. Die faulen Säcke vom CX-Team...

Ergänzung (15. November 2019)

Stell dir mal vor in so einer Meldung würde irgendwann stehen, dass man CapFrameX benutzen soll

Jo, das wäre doch mal was!

Ergänzung (15. November 2019)

@Taxxor Mach mal eine Aufnahme der Raytracing Demo von Crytek mit dem neusten Stand aus dem Entwicklungs-Repository. Das funktioniert richtig gut. Hab's heute morgen noch ein wenig getunt.

 

[Taxxor]

Ja, sieht sehr gut aus(also die Frametimes nicht, aber der Startpunkt^^)

Ergänzung (15. November 2019)

Hier noch der Vergleich zu FRAPS bei gleichzeitiger Aufnahme @Baal Netbeck ^^

Abweichungen:
Average: 0.01 fps
P5: 0.02 fps
P1: 0.01 fps
P0.1: 0.2 fps

1% low: 0.09 fps
0.1% low: 0.00 fps

Die einzige "größere" Abweichung ist beim P0.1 das kann man aber einfach dadurch erklären, dass die Berechnung leicht anders läuft.

 

[ZeroStrat]

Die einzige "größere" Abweichung ist beim P0.1 das kann man aber einfach dadurch erklären, dass die Berechnung leicht anders läuft.

Das kommt sehr wahrscheinlich durch den Ansatz über die kubische Interpolation.

 

[Baal Netbeck]

Das kommt sehr wahrscheinlich durch den Ansatz über die kubische Interpolation.

Was auch immer das ist.

Ne, ich glaube Taxxor und ich haben da den Unterschied gefunden...ich habe mich entschieden bei den X% low Frametimes noch den nächstgrößeren Frametime mit in den Durchschnitt zu nehmen.

ergibt Anzahl der Frametime * 0,01 für die 1% low Frametimes 4,5, dann nehme ich den Durchschnitt über die schlechtesten 5 Frametimes....

 

[Taxxor]

ergibt Anzahl der Frametime * 0,01 für die 1% low Frametimes 4,5, dann nehme ich den Durchschnitt über die schlechtesten 5 Frametimes....

Schlechtes Beispiel, denn dann nehmen wir auch 5^^ Der Unterschied kommt bei 4,1-4,4, da nimmst du ebenfalls 5 und wir 4.
Im Grunde sind wir damit 50% der Zeit etwas genauer als du vorrausgesetzt 50% der Zeit hat man Werte von unter x,5. Bei meinen ganzen Testaufnahmen war das sogar zu 90% der Fall ^^

Ergänzung (15. November 2019)

@ZeroStrat Ich sehe du hast die RAM Info mit reingepackt

Im Zusammenhang damit und auch mit den anderen beiden Hardware Infos hätte ich da allerdings leider noch eine Bitte^^
Können wir in die globalen Optionen einen Toggle reinsetzen, mit dem man zwischen automatisch ausgelesener HW und manuell eingetragener HW wechseln kann? Zumindest für diese drei Einträge.

Bei mir wird z.b. immer "AMD Ryzen 7 3700X 8-Core Processor " reingeschrieben, ich hätte aber lieber, dass da einfach nur "AMD Ryzen 7 3700X" steht.
Auch beim RAM hätte ich lieber statt den automatisch ausgelesenen "16 GB 3133 MT/s" einfach direkt "3133CL14-14-14-32-42" drin stehen, da ich am RAM aktuell nichts ändere und er bei jeder Aufnahme gleich ist.
Und auch bei der GPU steht einfach nur "Radeon RX Vega", da hätte ich gerne drin, dass es eine Vega56 ist.
Dafür müsste ich momentan aber nach jeder Aufnahme die drei Zeilen im Record editieren.

Wenn ich auf Wunsch direkt meine HW in den globalen Settings eingeben könnte, die dann nach einer Aufnahme in die Datei geschrieben wird, würde mir das ne Menge Arbeit ersparen und ich wäre bestimmt nicht der einzige^^

 

[ZeroStrat]

Du kriegst jetzt ein Feature Request Verbot, sonst kommt die v1.3 nie.

Hier jetzt auch der Context:

Dabei habe ich gemerkt, dass meine BIOS Settings kompletter Murks sind.

 

[Taxxor]

Hier jetzt auch der Context:

Da solltest du übrigens mal bei den Bezeichnungen aufräumen die sind ziemlich durcheinander, z.B. CPU und Graphic Card.
Mach doch CPU und GPU draus, genau wie einfach RAM statt System RAM.
Und statt "Context from comment" einfach nur "Custom comment" oder "Comment"

Ergänzung (15. November 2019)

Du kriegst jetzt ein Feature Request Verbot, sonst kommt die v1.3 nie.

Aber es ist schon ein sehr sinniges Feature oder?^^ Und von den aktuell 10 Issues sind auch(nach dem Schließen des RAM Info Issues) nur noch 4 Stück relevant für die 1.3.0, das andere ist comfort für später, es geht also doch gut voran^^

 

[ZeroStrat]

Da solltest du übrigens mal bei den Bezeichnungen aufräumen die sind ziemlich durcheinander, z.B. CPU und Graphic Card.
Mach doch CPU und GPU draus, genau wie einfach RAM statt System RAM.
Und statt "Context from comment" einfach nur "Custom comment" oder "Comment"

Habe ich mal geändert.

Ergänzung (15. November 2019)

Aber es ist schon ein sehr sinniges Feature oder?^^ Und von den aktuell 10 Issues sind auch(nach dem Schließen des RAM Info Issues) nur noch 4 Stück relevant für die 1.3.0, das andere ist comfort für später, es geht also doch gut voran^^

Ja natürlich. Trag's ein als Issue.

 

[Taxxor]

Ja natürlich. Trag's ein als Issue.

Ich werde dir sogar ein Bild malen xD

 

[ZeroStrat]

Sag' mal, kann ich den Issue "Redesign comparison page" schließen?? Sag bitte ja...

 

[Taxxor]

Sag' mal, kann ich den Issue "Redesign comparison page" schließen?? Sag bitte ja...

Guck dir doch die Punkte an und beantworte es dir selbst^^
Die Toggles für die Legende und den Cutting Mode bei den Graphen fehlen noch und, was noch viel wichtiger ist, die Gruppierung der Records bei den Balken.

 

[ZeroStrat]

was noch viel wichtiger ist, die Gruppierung der Records bei den Balken.

Hmmm, wollten wir das wirklich schon in der v1.3 umsetzen??

 

[Taxxor]

Das mit dem 2. Kontext wolltest du ja erst mal rauslassen (dann muss ich ihn noch mal als extra Issue eintragen wenn du dieses hier schließt) aber die Gruppierung muss da schon rein, sonst hast du halt gar keine Spiele an den Balken dran und musst dir das immer per Highlighting mit der Liste rechts raussuchen.
Und die Namen erst mal wieder an jeden Balken dran schreiben, was mein Vorschlag war, wenn du die Gruppierung später machen willst, wolltest du ja so gar nicht, dann wolltest du lieber die Gruppierungen reinmachen bevor du die Namen wieder einbaust^^

Eins von beiden muss jetzt in die 1.3.0 rein

 

[ZeroStrat]

Ich müsste da einiges umbauen. Das Control für so eine Gruppe muss separiert werden, damit man das generisch behandeln kann. Wie wäre es, wenn ich den Game Namen als globale Überschrift setze wie auch auf der Analysis Seite und dann eine Meldung ausgebe, wenn ein Record eines anderen Games eingefügt wird?

Ich will letztlich darauf hinaus, dass die RTSS Anbindung ne große Sache wird. Fast so mächtig wie die Capture Funktion. Ich würde am liebsten alles andere beiseite schieben.

 

[Taxxor]

Wie wäre es, wenn ich den Game Namen als globale Überschrift setze wie auch auf der Analysis Seite und dann eine Meldung ausgebe, wenn ein Record eines anderen Games eingefügt wird?

Das würde dann drauf hinauslaufen, dass man keine unterschiedlichen Spiele reinziehen kann, nicht?
Dann toggle statt dieser Meldung doch einfach, dass wieder die Game Namen an jeden Record drangeschrieben werden, wenn ein anderes Game dazukommt. Ansonsten nicht und eine Überschrift wie auf der Analysis(diesmal aber gerne größer und dicker^^).
Dieses Vorgehen hatte ich ja ganz am Anfang vorgeschlagen, bevor wir an Gruppierungen gedacht haben, die ganze Unterhaltung hatten wir also schon mal^^
Unterschiedliche Games sperren wäre ja eine Beschneidung der Möglichkeiten mit der neuen Version.

Damit wäre ich zufrieden und du kannst, wenn dann noch die beiden Toggles bei den Graphen drin sind, das Issue erstmal zu machen und dich voll um RTSS kümmern^^ Für die Gruppierung mach ich für später dann auch einfach noch mal n neues auf.