News CDU- und FDP-Politiker klagen über Anonymität im Netz

[Suxxess]

Es ist ganz einfach, früher konnte man die Massen insofern manipulieren, dass man ihnen einfach was vom Pferd erzählt hat. Nun finden sie es ungerecht, dass man plötzlich die Fakten nachlesen kann, wenn man denn nur will. z.B. die Merkel hat meiner Meinung nach im Jahr 2009 die Piraten absichtlich in ein schlechtes Licht geworfen und Unwahrheiten verbreitet:

http://www.youtube.com/watch?v=X_eAr6a86wE

Zu dem damaligen Zeitpunkt hatten die Piraten das Medieninteresse nicht, dass sie heutzutage geniessen. Und diese Medienmacht, die Politiker besitzen um Meinungen zu beeinflussen oder sogar zu manipulieren sehen sie schwinden. Davor haben sie größte Angst...

Man sollte im Politikunterricht mal das Video abspielen. Dann sollen die Kinder aufschreiben was ihrer Meinung nach die Piraten für eine Partei ist, und danach sollen sie ihre Theorie mit den Fakten abgleichen.

Ich mache jede Wette, das die Fakten mit dem gemalten Bild der Piraten in keinster Weise übereinstimmen wird!

 

[tactixz]

Eine Aufgabe der realativen Anonymität des Internets wegen eines schlechten Umgangstons halte ich für deutlich übertrieben; das Stichwort Medienkompetenz sollte hierzu genügen.

Zur Vermeidung und Verfolgung von Straftaten gibt es doch heute schon gewisse Möglichkeiten.

Jedoch geht es im Grunde letztlich um die Abwägung zwischen den Vor- und den Nachteilen der Anonymität, oder ob die Möglichkeiten der Strafverfolgung und -prävention ausreichend sind.

Die Piraten haben derzeit Wahlerfolge, weil ein größer werdender Teil der Wählerschaft der Meinung ist, dass das Pendel in letzter Zeit zu stark in eine Richtung ausschlägt.

Zur Diskussionskultur: In RL-Diskussionen und auch zur Fortführung meiner langjährigen Beziehung überprüfe ich vor der Nutzung von Wörtern wie "immer", "nie", "ständig" und anderen ob der Gebrauch Sinn macht?! Sollten sich einige Vor-Poster angesprochen fühlen, so ist das Absicht...

cya tactixz

 

[Maxn777]

Freiheit sollte man natürlich dadurch erreichen, die Leute, die ihre Meinung kundtun, nicht anzuhören und als Massen-Tyrannen zu beschimpfen

 

[lemon03]

Es ist ganz einfach, früher konnte man die Massen insofern manipulieren, dass man ihnen einfach was vom Pferd erzählt hat. Nun finden sie es ungerecht, dass man plötzlich die Fakten nachlesen kann

Einspruch. Gerade im Internet wird einem was vom Pferd erzählt. Und die Leute lesen eben nicht nach. Sonst würde nicht soviel selbst ausgedachter Unfug erzählt und akzeptiert.

Irgendwelche Blogs zu lesen, ist keine Informationssuche.

 

[DiamondDog]

Einspruch. Gerade im Internet wird einem was vom Pferd erzählt. Und die Leute lesen eben nicht nach. Sonst würde nicht soviel selbst ausgedachter Unfug erzählt und akzeptiert.

Irgendwelche Blogs zu lesen, ist keine Informationssuche.

Mehr Lüge als in einer Aussage eines Poltikers wirst du selten woanders finden, also ist das Lesen von Bloggs schon mal ein Gewinn an weiterer Wahrheit / anderer Ansicht.

Das Traurige daran, das genau diese Lügner Betrüger Volksverarscher leider an den Hebeln sitzen, und dabei eine Knarre an den Kopf von den Lobbyisten gehalten bekommen!

 

[Tofu]

Einspruch. Gerade im Internet wird einem was vom Pferd erzählt. Und die Leute lesen eben nicht nach. Sonst würde nicht soviel selbst ausgedachter Unfug erzählt und akzeptiert.

Die Leute sind selbst Schuld wenn sie jeden Humbug glauben ,etwas mehr Nachdenken und mit gesundem Verstand abwägen sollte nicht zuviel verlangt sein ,wer leichtgläubig durch die normale oder virtuelle Welt geht hat schon verloren.

 

[phiber99]

Die Mehrheit ist doch gar nicht annonym im Netz! Die meisten die ich kenne posten einfach alles und alles was man sehen hören und lesen kann auf Facebook!
Name Adresse Fotos Fotos wo sie gerade sind und was sie gerade machen achja und das Bild von Mutti landet dann auch noch ohne sie Fragen auf der sozialen Netzwerkseite...!

 

[Voyager10]

Die Leute sind selbst Schuld wenn sie jeden Humbug glauben ,etwas mehr Nachdenken und mit gesundem Verstand abwägen sollte nicht zuviel verlangt sein ,wer leichtgläubig durch die normale oder virtuelle Welt geht hat schon verloren.

Der CDU Wähler ist also selbst schuld wenn er tagtäglich jeder Politikerlüge aus den großen etablierten Medien Glauben schenkt und dieser Partei Dekade für Dekade immer wieder aufs neue Macht in dem Land verleiht . Das Problem dabei ist aber diese Zustände schaden dem Land wo ein Politiker ohne dafür gerade stehen zu müssen uns immer wieder verarschen zu dürfen !

 

[Tofu]

@Voyager10,

genau das ist es doch ,die FDP erfährt doch zur Zeit genau das der Wähler was verändern kann ,wovon wiederum u.a. die Piraten profitieren.
Jeder Bürger kann doch genau abwägen wo er sein Kreuz macht ,ich persönlich lasse mich nur einmal von einer Wahllüge täuschen.

 

[Klingerdennis]

es ist zwar schockierend was sich die politiker von sich geben aber noch schlimmer ist es das FDP immerhin 1,2% bekommen hat und die sogar CDU 35

Anonymität im Netz?
ist Facebook nicht die größte Internetseite?
ist man da Anonym?

meld dich dort als "Anno Nümus" an und du bist annonym

 

[EnLaiten]

Das Internet ist das letzte, noch echte freie Medium das geblieben ist.
Es ist nachvollziehbar, dass anonyme und freie Meinungsäußerung da nicht ganz ins Bild von
manch einem Politiker passt.

 

[The_Gentleman]

Ich sag mal, ja klar, es gibt klar die Tatsache, dass es immer in annonymen Räumen (ob virtuell oder real) Trollereien geben wird. Denn man kann sich hinter der Masse oder einem Pseudonym verstecken. Ich denke, das wird hier auch niemand bestreiten. Jedoch sollte man auch abwägen, wie man mit Trollen im Gegensatz zu normalen Usern umgeht.

Zudem stellt sich auch der Diskurs, was denn dann wäre, wenn wir wieder die Situation hätten, die unsere lieben konservativ-marktliberalen Freunde sich wünschten? In diesem Fall wüsste jeder, dass eine Aussage von Max Mustermann käme, der aber vielleicht nicht ganz beliebt für manche seiner Sachen ist oder weil er Außenseiter ist, oder was auch immer. Fakt wäre, auch wenn er eine gute Idee hätte, würde dann diese breiter gefächerte Ablehnung seiner (Real-)Person automatisch zu einer Vorablehnung seines Vorschlages führen. Fazit, wenn Annonymität entfällt, würden schon einige gute Ansätze verworfen, da sie von XYZ kämen.

Außerdem sagt ja auch niemand, dass jemand sich nicht mit Realnamen als Pseudonym hinterlegen kann oder klar aufführen kann, wer hinter seinem Pseudonym steht! Ein Entfallen von Annonymität ist und bleibt das Fundament solcher Politikstrukturen, die wir bei den "klassischen Parteien" haben. Schließlich fundieren sich diese auf die Macht der Personen. Und ist jemand unbequem ist es ja bei Bekanntheit der Person auch möglich ihr die Sympathien zu entziehen und sie somit auszuschalten.

Somit ist unweigerlich, damit sich Personenpolitik abwendet es notwendig auch inhaltlich von der Personenfixierung abstand zu nehmen. Ich denke, die PIRATEN sind dort auf GENAU dem richtigen Weg!

Grüße aus Südniedersachsen

 

[Noxiel]

Amüsant zu lesen, wie hier einige beleidigen und diffamieren mit freier Meinungsäußerung verwechseln. Da brauche ich nicht einmal einen Thread zum politischen Diskurs zu lesen, da reicht jeder x-beliebige hier im Forum um zu sehen, wohin grenzenlose Anonymität führen kann.

Dazu passend, folgendes Zitat.

Es könnte wahrer nicht sein.

 

[UID0]

Wie schon in der News selbst zitiert wurde, ist das nun mal Demokratie. Ein großer Teil der Internetuser legt nun mal auf diese Anonymität großen Wert.
Wenn man im Internet auch auch noch die Anonymität abschaffen würde, entstehen dort Verwaltungskosten, um das alles zu kontrollieren etc. Es würden sich nach und nach Behörden für Foren etc. bilden....
ACTA und keine Anonymität zusammen bilden ein mächtiges Tool zur Überwachung der Bürger. Dies ist jedoch in diesen Umfang eine Verfassungswidrigkeit und wir hätten uns das mit der Revolution(89) in großen Teilen sparen können.

 

[Chris Redfield]

Lammert erklärte gegen über dem Spiegel: „Wir beobachten im Internet an vielen Stellen eine Art der Auseinandersetzung, die in Aggressivität, Wortwahl und Tonlage die Grenzen überschreitet.“ Die aggressivere Diskussionskultur setzt er in einen Zusammenhang mit der Anonymität im Netz, denn viele beleidigende und aggressive Beiträge würden von Nutzern veröffentlicht, die einen großen Wert auf Anonymität legen – in vielen Fällen würden sich Nutzer „unter Offenlegung ihrer Identität zu bestimmten Aussagen ganz sicher nicht versteigen“.

Da hat er durchaus recht, es gibt einen großen Unterschied zu dem Gemüt der User aus dem Jahr 2006 (das Jahr in dem ich Flatrate hatte und zum ersten Mal im Internet aktiv war) und heute. Einer der Bereiche, wo man diese Negativentwickling sehen kann, ist die Videospiel-Community. Früher hat man zwar auch so Sachen wie "Halo ist besser als Nintendo" gesehen, aber zumindest hatte das noch ein gewisses Niveau und einen gewissen Charm. Heutzutage protestieren die Spieler genauso viel und so stark über das Mass Effect 3-Ende wie über SOPA - zumindest fühlt es sich so an.

Das ist jedoch eine kulturelle Entwicklung, die wir ertragen müssen bis sich das wieder normalisiert hat. Das ändert alles nichts an der Tatsache, dass all die Parteien kein Gespür für das Internet haben und deshalb die Piraten jetzt Erfolg haben.

 

[Zespire]

Das einzige was ich da raus lese ist . Leute können annonym ihre Meinung sagen und das wollen wir nicht .

 

[lemon03]

Wie war das noch mal mit dem Lesen?

Es geht nicht darum seine Meinung kund zu tun, sondern nur ohne einen Inhalt blind rumpöbeln.

 

[Klingerdennis]

Amüsant zu lesen, wie hier einige beleidigen und diffamieren mit freier Meinungsäußerung verwechseln.

beides gehört zum menschen also gehört beides zum netz oder was ist schlimm an streitereien im netz?

 

[Lübke]

schlimm sind manche äußerungen schon. teilweise ist es wirklich übel was leute von sich geben. nur kann die konsequenz imho nicht ein rundumschlag gegen alle menschen sein, die das internet nutzen. soetwas ist absolut unverhältnismäßig und wahrscheinlich auch gar nicht hilfreich, da die wahrscheinlichkeit, für solche difamierungen bestraft zu werden bei der masse doch verschwindend gering ist. zudem fühlen sich viele verfasser auch noch im recht und wissen gar nicht, dass sie grenzen überschreiten und sich strafbar machen...

 

[lemon03]

Das ist ja leider immer so. Durch einige Randalierer gerät die gesamte Gruppe in Verruf. Allerdings muss man auch zugeben, das es längst nicht mehr nur Einige sind, bzw scheint es eine zu große schweigende Anzahl zu geben.